Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А44-7903/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7903/2023
г. Вологда
20 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское Хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 мая 2024 года по делу № А44-7903/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское Хозяйство» (адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35А; ОГРН 1025300788281, ИНН 5321058474; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миксфайбер-ВН» (адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Великая, дом 22, строение 1; ОГРН 1145321004707, ИНН 5321170451; далее – Общество) о взыскании 341 700 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку Обществом применяется упрощенная системы налогообложения, денежные средства в размере налога на добавленную стоимость (НДС) получены им безосновательно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2023 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 59ЕП.2023 на выполнение работ по благоустройству спортивной площадки по улице Андреевская на территории Великого Новгорода, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству спортивной площадки по улице Андреевская на территории Великого Новгорода и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в рамках контракта в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту), которое определяет содержание и объём работ и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена при условии выполнения всех видов работ в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту) составляет 2 050 200 руб. 08 коп., цена контракта НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта (этапа) предусматривает все расходы, связанные с выполнением работ в полном объёме, согласно муниципальному контракту и приложениям к нему, включая транспортные расходы, затраты на командировочные расходы, подвоз рабочих, стоимость товаров, поставляемых при выполнении работ, материалов и оборудования, расходы по уплате всех налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также затраты на получение необходимых согласований, заключений и т.п.

Работы по контракту приняты Учреждением без замечаний на суммы, соответствующие цене контракта.

Оплата за выполненные работы произведена полностью.

Полагая, что сумма НДС в размере 341 700 руб. 01 коп. была включена в цену контракта, при том что Обществом применяется упрощенная система налогообложения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 2.1 контракта установлена его цена в размере 2 050 200 руб. 08 коп. Указано, что цена контракта НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта являлась твердой.

Счета на оплату выполненных работ от 12.07.2023 № 44 и от 15.08.2023 № 48 выставлены без НДС.

Оплата указанных счетов произведена платежными поручениями от 14.07.2023 № 236687, от 28.08.2023 № 354280 без указания в назначении платежа суммы НДС.

Претензии по объемам и качеству выполненных работ у заказчика отсутствуют.

Факт оплаты выполненных работ сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 названного Закона.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

С учетом приведенных положений Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором) и размер неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае доказательства того, что в ходе исполнения контракта подрядчиком не были выполнены (полностью или в части) согласованные сторонами и необходимые к выполнению виды и объемы работ, отсутствуют.

Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком в установленные сроки и сданы заказчику в полном объеме. Акты выполненных работ формы КС-2 подписаны заказчиком без замечаний к объему и стоимости выполненных работ.

Доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по контракту либо наличия недостатков в выполненных работах истцом суду не представлено.

В рамках гражданско-правовых взаимоотношений заказчика и подрядчика какие-либо доказательства несоответствия объемов работ или их качества подписанным актам выполненных работ отсутствуют.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Основания для снижения цены контракта в данном случае отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору, суд обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 мая 2024 года по делу № А44-7903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское Хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова