Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-239690/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-75119/2019

город Москва

20.01.2020

дело № А40-239690/19

резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лентранссервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019

по делу № А40-239690/19, принятое судьей Шариной Ю.М.

по исковому заявлению АО «Фестина-Инвест» (ОГРН <***>)

к ООО «Лентранссервис» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 с ООО «Лентранссервис» в пользу АО «Фестина-Инвест» взыскана задолженность в размере 951.223,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.534, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 951.223, 18 руб. за период с 07.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.195 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 12.07.2018 ООО «Лентранссервис» (поставщик) и АО «Фестина-Инвест» (покупатель) заключен договор поставки № F/12/07/2018, согласно условиям которого, продавец обязуется передавать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы-дизельное топливо, а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора отпуск ГСМ осуществляется круглосуточно, путем выборки покупателем на АЗС продавца, расположенной по адресу: автодорога «Москва-Минск», 452 км., слева, через топливораздаточные колонки с использованием заправочных ведомостей.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан обеспечить круглосуточный отпуск ГСМ.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата ГСМ осуществляется покупателем в порядке предоплаты в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Денежные средства покупателя аккумулируются на его лицевом счете и расходуются в течение отчетного периода в соответствие с количеством фактически отпущенных ГСМ, начиная со дня зачисления на лицевой счет.

По окончании отчетного периода, остаток денежных средств на лицевом счете покупателя переносится в качестве предоплаты за ГСМ на следующий отчетный период, либо по требованию покупателя, подлежит возврату продавцом в течение 5 дней с момента направления такого требования покупателем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчиком с 01.05.2019 пристален отпуск ГСМ, тогда как на момент простановки на лицевом счете находилось 2.532.190, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 294/19 от 05.07.2019, с просьбой возвратить не израсходованные денежные средства.

Ответчик денежные средства возвратил частично, в результате чего у него перед поставщиком образовалась задолженность в размере 951.223, 18 руб.

30.07.2019 АО «Фестина-Инвест» направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 951.223, 18 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2019 по 06.09.2019 в размере 8.534, 94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о правомерном взыскании с ответчика суммы процентов в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность в размере 951.223, 18 руб. за период с 07.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении оригиналов доказательств в суд и вынесении судом решения на основании копий документов не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-239690/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова