Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-111633/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70937/2023

Дело № А40-111633/23
г. Москва
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК А-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-111633/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК А-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК А-СТРОЙ" о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 508 140,79 руб.

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 16.05.2023 в размере 14 564,92 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности 1 508 140,79 руб., начиная с 17.05.2023 по день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Так, 10.02.2023 между ООО «ПроектСтрой» и ООО «СК А-Строй» был заключен договор строительного подряда № ПС-Г15-13 (далее -договор) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания (далее - работы) на объекте здравоохранения ГБУЗ «ДГП № 32 ДЗМ» филиал № 2, расположенному по адресу: <...> (далее -объект) в объеме и в сроки в соответствие с приложением № 1 договору (Техническое задание).

01.03.2023 ООО «ПроектСтрой» и ООО «СК А-Строй» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствие с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ в регламентированные договором сроки.

Следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п.п. 1.2-1.5 договора субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ.

Субподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Субподрядчик признает правильность и достаточность цены договора. Никакая другая работа субподрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему договору.

Согласно п. 2.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями российского законодательства, региональными нормативными актами, действующими нормами и правилами, регламентирующими строительство, и сдать их подрядчику в срок, определенный настоящим договором.

На основании п. 2.1.3 договора субподрядчик обязан обеспечить выполнение Работ необходимым количеством рабочей силы согласно технологии строительства для своевременного завершения взятых на себя договорных обязательств.

В силу положений п.п. 2.1.9 и 2.1.10 договора субподрядчик обязан своевременно выполнять все предписания государственных контролирующих органов, а также предписания по устранению нарушений при производстве работ, выявленных представителем подрядчика, а также своими силами и средствами устранить допущенные недостатки в выполненных работах в установленные сроки.

В соответствие с пунктом 7.1 договора субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ по договору в соответствие с действующими нормами, правилами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации, в том числе по замечаниям, поступившим непосредственно от службы эксплуатации Объекта.

Если субподрядчик не приступил к устранению недостатков в установленные сроки, подрядчик имеет право устранить их собственными силами или с привлечением третьих лиц с возмещением расходов и убытков за счет субподрядчика (п. 3.6 договора).

Так, подрядчиком платежными поручениями №№ 318 от 14.02.2023, 426 от 22.02.2023 и 475 от 02.03.2023 произведена оплата аванса для целей выполнения работ по Договору в размере 2 440 012,79 руб.

14.03.2023 ответчик телеграммой был вызван на 17.03.2023 в 10:00 на объект по адресу: <...>, - для участия в работе комиссии по проверке факта выполнения работ.

15.03.2023 ООО «СК А-Строй» электронным письмом подтвердило факт получения уведомления о вызове, однако в назначенное время явку представителя для участия в работе комиссии не обеспечило.

22.03.2023 Ответчик телеграммой был повторно вызван на 24.03.2023 в 10:00 на объект по адресу: <...>, - для участия в работе комиссии по проверке факта выполнения работ.

24.03.2023 по итогу работы комиссии в составе представителя ООО «ПроектСтрой» (подрядчик) ФИО3, генерального директора ООО «СК А-Строй» (Субподрядчик) ФИО4 и представителя АНО «РГТ» (Заказчик) ФИО5 была составлен Акт от 24.03.2023 фиксации фактически выполненных работ по договору строительного подряда № ПС-Г15-13 от 10.02.2023.

В указанном Акте комиссией зафиксированы фактически выполненные ООО «СК А-Строй» работы.

Из акта также следует, и установлено комиссией, что работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, представители и работники ООО «СК А-Строй» на объекте отсутствуют, ООО «СК А-Строй» уклоняется от исполнения договора строительного подряда № ПС-Г15-13 от 10.02.2023, что бесспорно свидетельствует о невозможности окончания выполнения работ к установленному договором сроку (20.04.2023).

В последующем между истцом и ответчиком было подписано соглашение от 27.03.2023 о расторжении договора строительного подряда № ПС-Г15-13 от 10.02.2023.

В соответствие с п. 4 указанного соглашения ООО «СК А-Строй» гарантировало возвратить компании ООО «ПроектСтрой» сумму неотработанного аванса в размере 1.508.140,79 руб. в течение 3 календарных дней с даты подписания соглашения, то есть до 31.03.2023.

Вместе с тем, в регламентные сроки необработанный аванс субподрядчиком возвращен не был.

11.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх. № 27 от 10.04.2023, в которой ООО «ПроектСтрой» потребовало от ООО «СК А-Строй» возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1.508.140,79 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, судом первой инстанции установлено прекращение договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к обоснованному выводу о том, что с расторжением договора у ООО «СК А-Строй» отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО «ПроектСтрой» денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика правомерно установлен в размере 1 508 140 руб. 79 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 16.05.2023 в размере 14.564,92 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму задолженности 1.508.140,79 руб., начиная с 17.05.2023 по день исполнения решения.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд первой инстанции правомерно признал его произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-111633/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова