Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А07-10260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9328/23

Екатеринбург

29 января 2024 г.


Дело № А07-10260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (далее - общество "УК "Рустал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 по делу № А07-10260/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023);

Общества "УК "Рустал" – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023);

Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) – ФИО3 (доверенность от 16.05.2023).

Министерство (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УК "Рустал" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2008 № 92/1-08-26-зем за период с 27.06.2008 по 26.08.2022 составила 20 596 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 26.08.2022 в размере 12 897 руб. 89 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 92/1-08-26-зем, об обязании передать земельный участок (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор аренды от 27.06.2008 № 92/1-08-26-зем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Блохино, общей площадью 774 650 кв. м. Обязал общество "УК "Рустал" передать Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:26:161701:373, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Блохино, общей площадью 774650 кв. м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "УК "Рустал" в пользу Министерства 5 781 руб. 90 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 руб. 47 коп. Расторг договор аренды от 27 июня 2008 № 92/1-08-26-зем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д. Блохино, общей площадью 774650 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказал. Обязал общество "УК "Рустал" передать Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:26:161701:373, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д. Блохино, общей площадью 774650 кв. м.

В кассационной жалобе общество "УК "Рустал" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нарушений в пользовании спорным земельным участком выявлено не было и требование о расторжении договора аренды необоснованно. Отметил, что по результатам запросов, нарушений земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, Администрацией, Управлением Россельхознадзора Республики Башкортостан, выявлено не было. Податель жалобы считает необоснованной ссылку судов на принятые судебные акты по делу № А07-32057/21 о выкупе земельного участка, поскольку отказ ответчику в выкупе земельного участка в рамках дела № А07-32057/21 не свидетельствует автоматически об обязательности расторжения договора аренды. Совокупность обстоятельств, необходимых для расторжения договора аренды, отличается от обстоятельств, исследуемых в споре о предоставлении земельного участка в собственность. По мнению общества "УК "Рустал", документы, приобщенные Министерством (в том числе, протокол осмотра доказательств), не свидетельствуют о нарушениях в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373, поскольку мероприятия по предполагаемому будущему строительству комплекса для любительских соревнований обществом "Рустал" были согласованы арендодателем по договору аренды с Администрацией, как следует из протокола предпринимательского часа № 35 от 15.10.2021. Кроме того, вменяемая в вину обществу разовая организация любительских соревнований в зимний период не могла причинить вред спорному земельному участку, на проведенном фестивале активных видов спорта опасное для состояния земельного участка покрытие колес не допускалось, использование спорного земельного участка в зимний период по назначению невозможно. Обращает внимание на то, что акты обследования и предостережения, предоставленные Министерством и Администрацией, не доказывают неиспользование спорного земельного участка обществом "Рустал", поскольку обследование проводилось без вызова и уведомления общества, в зимний период и исключительно представителями Администрации в одностороннем порядке, предоставленные фотоматериалы плохого качества не позволяют идентифицировать расположенный на фотографиях земельный участок. Материалы проверок по итогам составления данных актов не были переданы в уполномоченные органы для привлечения общества "Рустал" к ответственности. Данные акты не были направлены своевременно и обществу "Рустал" - что лишило общество возможности устранить предполагаемые Министерством нарушения. Кроме того, в представленных актах указано, что в действиях общества УК "Рустал" усматриваются только признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; сведения о привлечении общества к ответственности уполномоченными органами отсутствуют. В настоящее время на вспаханном земельном участке отсутствует комплекс для любительских соревнований. Заявитель жалобы считает, что использует спорный земельный участок надлежащим образом, вопреки выводам судов. На части данных земельных участков общество также производит многолетние травы, продавая сено третьим лицам, эксплуатирует сельскохозяйственную технику, регулярно приобретает и оплачивает запасные части для сельскохозяйственной техники. На земельном участке отсутствует сорная растительность. Общество УК "Рустал" отмечает, что осуществляет на участке производство многолетних трав.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Министерство просят оставить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ (указанная норма введена Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", вступившим в силу 01.01.2021).

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству.

На основании Постановления главы администрации муниципального района Иглинский район № 06-1381 от 27.06.2008, между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Башстройкерамика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 92/1-08-26-зем от 27.06.2008 (далее - договор, т. 1 л.д. 19-20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: с кадастровым номером 02:26:16 17 01:373 общей площадью 774 650 кв. м, в том числе 618 750 кв. м, пашни; 155 900 кв. м, пастбищ; из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д. Блохино, для ведения сельскохозяйственного производства.

Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за земельные участки в размере и в сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 27.06.2008 по 26.06.2057.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 27.06.2008 (пункт 2.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер арендной платы за год составляет 2 554 руб. 71 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежегодно путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с 27.06.2008.

Договор аренды земельного участка № 92/1-08-26-зем от 27.06.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (отдел по Иглинскому району) 03.09.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/003/2011-543 от 14.03.2011.

По акту приема-передачи от 27.06.2008 участок передан арендатору.

13.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газонсервис" (сторона - 1) и общество с ограниченной ответственностью "Рустал - Недвижимость" (сторона - 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 92/1-08-26-зем от 27.06.2008 (далее - договор уступки), согласно которого в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона - 1 передает, а сторона - 2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны - 1 по договору аренды земельного участка N 92/1-08-26-зем от 27.06.2008, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 774 650 кв. м, кадастровый номер 02:26:161701:373, находящийся по адресу (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский.

Срок действия договора аренды земельного участка № 92/1-08-26-зем от 27.06.2008, установлен с 27.06.2008 по 26.06.2057.

В силу пункта 2 договора уступки, права и обязанности стороны - 2 по вышеуказанному договору возникают с момента государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, и с этого момента сторона - 2 становится ответственной перед арендодателем по договору аренды земельного участка № 92/1-08-26-зем от 27.06.2008.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвижимость" прекратило свою деятельность ввиду присоединения к обществу "Управляющая компания "Рустал", которое является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвижимость".

Отделом муниципального контроля Администрацией были проведены следующие мероприятия по обследованию земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373, площадь 774 650 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Блохино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства":

- акт обследования земельного участка от 24.11.2017, в ходе которого установлено, что на земельном участке произрастает бурьян, древесная растительность, сельскохозяйственная деятельность не ведется, поле не обрабатывается.

- акт внепланового (рейдового) обследования земельного участка № 12 от 04.12.2019, в ходе которого также установлено, что в том числе земельный участок с кадастровым номером: 02:26:161701:373 не используется по целевому назначению, зарос сорными растениями осот, полынь, пырей ползучий и древесно-кустарными растительностями. Кроме того, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородие, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

- акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 14.04.2021, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, наблюдается зарастание сорной растительностью. Признаков обработки почвы земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур не установлено.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан письмом от 28.09.2021 № 00706/323 сообщило, о том, что в ходе выездных мероприятий установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:181404:14 и 02:26:161701:373 на сегодняшний день не используются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рустал- Недвижимость" основным видом деятельности указано "68.1 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", и даже в дополнительных видах деятельности отсутствует вид сельское хозяйство.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества "УК "Рустал", основным видом деятельности является (код 68.20) аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а дополнительным видом деятельности, внесенным в ЕГРЮЛ только 10.07.2020 указан (код 01.50) Смешанное сельское хозяйство.

Кроме того, согласно письму Министерства сельского хозяйства РБ от 31.03.2022 № M11-РН-11-1515 в период с 2017 по 2021 года субсидии обществу "Управляющая компания "Рустал" и ООО "Рустал-Недвижимость" не перечислялись, отчетность указанными предприятиями не предоставлялась.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление с требованием до 06.04.2022 оплатить задолженность по арендной плате, а также с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.06.2008 № 92/1-08-26- зем в добровольном порядке.

Оставление обществом "УК "Рустал" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд первой инстанции принял во внимание преюдициальные выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-32057/21, а также исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:373 используется не по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств достижения сторонами взаимного соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан; также из того, что обществом представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за пользование земельным участком обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая, что договор аренды публичного земельного участка был заключен с первичным арендатором после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не по результатам торгов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендная плата по такому договору является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю.

Справочный расчет задолженности проверен апелляционной коллегией и признан арифметически правильным. Так, согласно произведенному с учетом довода о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика по арендной плате за период со 01.04.2019 по 31.12.2022 составила 5 781 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 5 781 руб. 90 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом пропуска срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правомерно удовлетворены требования и взыскании процентов на сумму долга за период с 07.04.2019 по 31.03.2022 в размере 594 руб. 47 коп.

Относительно требования о расторжении договора аренды от 27.06.2008 № 92/1-08-26-зем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Блохино, общей площадью 774650 кв. м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; обязании ООО "УК "Рустал" вернуть Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:26:161701:373, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Блохино, общей площадью 774650 кв. м, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, нe доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что то на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества "УК "Рустал" к Министерству о признании незаконным отказа от 01.01.2021 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373; об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-32057/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, общество не представило доказательств, позволяющих отнести его к сельскохозяйственной организации, а также документов, подтверждающих ведение им сельскохозяйственной деятельности на спорном участке. Использование земельного участка для целей, не указанных в договоре аренды является нецелевым использованием земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А07-32057/2021 установлено, что на основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе данные, полученные в ходе осмотра отделом муниципального контроля Администрации земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта осуществления сельскохозяйственного производства на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела № А07-32057/2021 следует, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным Министерством в материалы дела доказательствам, подтверждающим неиспользование заявителем спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, с учетом того, что дополнительный вид деятельности "смешанное сельское хозяйство" внесен в ЕГРЮЛ в отношении заявителя только 10.07.2020, в то время как общество "УК "Рустал" данные обстоятельства надлежащим образом не опровергло и не представило доказательств надлежащего использования арендованного земельного участка по назначению.

Кроме того, судами принято во внимание, что протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (страницы сети Интернет под названием "АВТОДРОМ УФА Территория удовольствия и драйва" с адресом: http://vk.om/auvtodromufa), произведенного 10.10.2022 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, подтвержден факт неиспользования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:373 по целевому назначению, а именно - установлено проведение на спорном земельном участке в январе - марте 2022 года автогонок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, в котором разрешенное использование согласовано сторонами, установив, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-32057/21 подтвержден факт использования спорного земельного участка не по целевому назначению и факт неисполнения арендатором обязанностей по договору аренды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, поскольку арендатор не использовал земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и назначением, требование в части расторжения договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 92/1-08-26-зем правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества из аренды осуществляется на основании акта приема-передачи (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании общества возвратить земельный участок по акту приема передачи. При этом отметив, что месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции является достаточным и разумным для исполнения требования о возврате земельного участка и соответствует обычно устанавливаемому по аналогичным требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А07-10260/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи С.В. Лазарев


И.А. Татаринова