Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-119544/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63163/2024

Дело № А40-119544/2024
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРАНДМЕЙСТЕР МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-119544/24,

по иску ООО "ВАН КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "БРАНДМЕЙСТЕР МСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ван Констракш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брандмейстер МСК» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 777 313 руб. 15 коп. и неустойки в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом допущены нарушения пунктов договора, что привело к задержке сроков выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ВК22-ПР-РТ-031/В1, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс Работ по разработке Документации в целях капитального ремонта Объекта, включая работы по согласованию и/или корректировке Документации по замечаниям ДЗО и/или СП П< и/или ООО «ТехСити Девелопмент» и/или ООО «РТ-ДТЗ», а также по ведению авторского надзора за капитальным ремонтом Объекта.

Согласно пункту 3.1. Договора «Стоимость работ по Договору является предельной и составляет сумму 1 943 282 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%:».

Пунктом 3.4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает аванс на выполнение работ в размере 40% (Сорок процентов) от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, Заказчик вправе выплатить Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления счета на оплату».

Платежным поручением № 1009 от 30.05.2022 в адрес ответчика была перечислена сумма аванса в размере 777 313 руб. 15 коп.

В соответствии с приложением № 4 к Договору (график производства работ) окончание срока выполнения работ 31.05.2022.

До настоящего времени ООО «Брандмейстер МСК» не выполнило возложенные на себя обязательства по выполнению работ.

Пунктом 7.11 Договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента ее получения.

Все сроки исполнения обязательств по договору истекли, срок действия договора также истек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 777 313 руб. 15 коп.

Согласно пунктам 7.4. и 7.4.1. Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку. В случае нарушения любого из сроков выполнения Работ, в т.ч. сроков устранения недостатков, за каждый день просрочки - в размере 1% от общей стоимости Работ по настоящему Договору.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно расчет истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 500 000 руб.

Расчет проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик утверждает, что между сторонами велась переписка по электронной почте и ссылается на пункты другого договора, который не касается существа требований, заявленных ООО «ВАН КОНСТРАКШН», а именно Договор № ВК-БМ/20042022/РТ от «20» апреля 2022 года. Требования ООО «ВАН КОНСТРАКШН» по Договору № ВК-БМ/20042022/РТ от «20» апреля 2022 года рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-119599/24.

Из представленных в материалы дела скриншотов, нельзя сделать вывод, когда эти электронные письма отправлялись, с чьей электронной почты, получены ли они были или нет адресованным лицам, кто эти лица, о каком конкретно договоре идет речь в переписке, и какие именно документы приложены к письму.

Данная переписка не несет в себе никакой смысловой нагрузки и носит исключительно неформальный характер.

Вместе с тем пункты 11.1 и 11.2 договора предусматривают, что любое сообщение, адресованное одной стороной другой стороне в связи с исполнением договора должно совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическим адресом ООО «Ван Констракшн» является: 143401, <...>, этаж 4, пом. 417.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления в адрес ООО «Ван Констракшн» технической или иной документации.

ООО «Брандмейстер МСК» указывает, что в адрес ООО «Ван Констракшн» передавалась проектная документация и выполнялись работы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика.

В соответствии с условиями Договора, стороны пришли к соглашению о порядке приема разработанной проектной документации, а именно в пункте 5.1. установлено, что работы по разработке проектной документации должны быть завершены в срок, установленный в Графике выполнения работ.

Пункты 5.3 и 5.4 Договора предусматривают, что после завершения соответствующего этапа Работ, предусмотренного Графиком по настоящему Договору (Приложение № 4 к Договору), Подрядчик представляет Заказчику по Акту о сдаче-приемке документации с приложением к нему комплект разработанной Документации, в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанной Документации обязан рассмотреть полученную Документацию и при отсутствии замечаний произвести ее согласование или направить мотивированный отказ с указанием перечня замечаний, выявленных Заказчиком, и предложениями Заказчика по их устранению, в установленный Заказчиком срок.

В случае отсутствия замечаний по представленной Документации, Заказчик подписывает Акт о сдаче-приемке документации и направляет один экземпляр Подрядчику.

Подрядчик обязан не позднее двух рабочих дней с момента согласования Заказчиком Документации передать Заказчику по Акту о сдаче-приемке документации, оставшиеся 5 (пять) комплектов разработанной проектной документации и 4 (четыре) комплекта рабочей документации на бумажном носителе, 1 (один) экземпляр проектной и рабочей документации на электронном носителе информации в форматах PDF и в форматах разработки: *.dwg, (Autocad) и/или *.docx, и/или *.xlsx, и/или *rvt, и/или *ifc, и/или *.xml, и/или *.gsfx (с отсканированными подписями и печатями).

Подписание Заказчиком Актов о сдаче-приемке документации не означает приемку Заказчиком Работ по настоящему Договору.

Ответчиком не выполнены условия по передаче разработанной и согласованной документации в адрес истца.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт исполнения обязательств подрядчиком подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Помимо этого, пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что одновременно с подписанием Договора Подрядчик, предоставляет Заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по Договору в виде поручительства Генерального директора и/или акционера (учредителя) Подрядчика либо банковскую гарантию.

Поручительство предоставляется в соответствии с формой, предусмотренной в разделе 13 Договора.

В случае нарушения Подрядчиком условий настоящего пункта Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке. Указанное в настоящем пункте Договора обеспечение исполнения обязательств также предоставляется Подрядчиком Заказчику на выполнение Дополнительных работ по Договору (Пункт 10.2 Договора).

Пунктом 10.3 предусмотрено, что в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня заключения Договора, но не позднее даты выплаты первого авансового платежа, Подрядчик получает в соответствующем банке и предоставляет Заказчику оригинал банковской гарантии возврата аванса (авансовых платежей), в случае если им был выбран вариант обеспечения исполнения своих обязательств по Договору в виде банковской гарантии.

Однако ответчиком не выполнены данные условия.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-119544/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: И.А. Титова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.