Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А28-11429/2016

420/2017-23127(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11429/2016
г. Киров
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2017 по делу № А28-11429/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о признании договора поставки расторгнутым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз» (далее – Истец, ООО «АгроПромСоюз») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Ответчик, ООО «Надежда») о признании договора поставки от 23.03.2015 № 2, заключенного между Истцом и Ответчиком, расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2017 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что договор № 2 сторонами исполнялся, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о его расторжении в одностороннем порядке и, соответственно, для вывода об отсутствии оснований

для признания договора № 2 расторгнутым в судебном порядке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АгроПромСоюз», считая договор № 2 расторгнутым, обратилось в суд с иском о признании в судебном порядке договора поставки расторгнутым, ввиду отсутствия необходимости приобретения товара, предусмотренного указанным договором.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 12, статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Истца признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ, а также статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2015 между ООО «Надежда» (поставщик) и ООО «АгроПромСоюз» (покупатель) был подписан договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить лесопродукцию, по наименованию, количеству, цене,

согласованной сторонами в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 8.1, 8.5 договора предусмотрено, что он действует с момента подписания и до 31.12.2015. Если сторона в соответствии с пунктом 8.3, устанавливающим право на одностороннее расторжение договора с предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения, не известит о намерении расторгнуть договор, то договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 8.1, 8.3 и 8.5 договора следует, что стороны предусмотрели право на расторжение договора в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

05.08.2016 ООО «АгроПромСоюз» направило в адрес ООО «Надежда» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.3 договора. Данное уведомление получено Ответчиком 15.08.2016 (почтовое уведомление о вручении отправления), однако было оставлено последним без ответа.

Таким образом, установленный сторонами порядок расторжения договора от 23.03.2015 № 2 (пункт 8.3) ООО «АПС» был соблюден, то есть, совершив такие действия, Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора № 2.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора поставки от 23.03.2015 № 2 расторгнутым в судебном порядке, который уже и так является расторгнутым по инициативе Истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласовании сторонами договора в Приложении № 1 поставки хлыстов хвойных пород и о приобретении Ответчиком в период действия договора № 2 товара у Истца, апелляционный суд не принимает, поскольку:

- сам по себе факт согласования поставки конкретного вида товара еще не свидетельствует о факте его поставки и о выполнении сторонами условий договора;

- в документах на поставку товара нет ссылки именно на договор № 2, который не является единственным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так как в материалах дела имеются договор поставки № 1 от 20.08.2014 и договора купли-продажи от 15.08.2013 (л.д. 45-50).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «АгроПромСоюз» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на

заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2017 по делу № А28-11429/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Хорова

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова