Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-33276/2023

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-45203/2023

г. Москва Дело № А40-33276/23

«24» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Реилго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-33276/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготрансгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрансгрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" о взыскании задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 15.06.2023 с ОАО "Единая Европа-Холдинг" в пользу ООО "Срочная Доставка" взыскано 75 822 долга по договору транспортной экспедиции, а также 11 334 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску

ОАО "Единая Европа-Холдинг", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, фактически судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности иска на основании расчета к иску, при том, что документы, положенные в основу расчета к иску в деле отсутствуют.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок № РГ-21-1-132 от 01.09.2021 г., согласно условиям которого Истец оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю для осуществления перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с 2 условиями Договора (п. 1.1 Договора).

В сентябре 2021 г. Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов, Ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается актом оказанных услуг.

В соответствии с п.2.2.17 Договора Ответчик обязуется обеспечить выгрузку вагонов на станции назначения течении 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения и до момента приема порожнего вагона к перевозке.

Дата прибытия и дата отправления Вагонов со станции выгрузки определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате.

Простой Вагонов свыше установленного в Договоре срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п.1. Протокола договорной цены №1 от 01.09.2021г. к Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, установленных п.2.2.17 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона. В сентябре 2021 г.

Ответчик допустил нарушение сроков погрузки и выгрузки железнодорожных вагонов.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 55 000,00 рублей. Истец направил Ответчику претензию № 101-П/21 от 09.11.2021г. с приложением на сумму 55 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик указывает, что в актах оказанных услуг, представленных Истцом в суд, отсутствует перечень вагонов, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ссылается на то, что из актов приема-передачи не представляется возможным понять, в какой срок были оказаны услуги и по каким вагонам.

К каждому акту оказанных услуг стороны подписали приложения «Расчет объема оказанных услуг по предоставлению вагонов-цистерн».

Данные приложения содержат перечень вагонов, сроки оказания услуг, станции, стоимость услуг и тп. Ответчиком данные приложения были подписаны без замечаний.

Так как возражения Ответчика по данному вопросу в суде первой инстанции поступили 11.04.2023 года, то есть за пределами, установленного судом срока (до 06.04.2023 года), у Истец пояснил, что у него отсутствовала возможность представить объяснения и приобщить дополнительные документы к делу.

Ответчик указывает, что Истцом в материалы дела не представлены железнодорожные накладные.

Между тем, в соответствии с п. 2.2.17 Договора время нахождения вагона на станции отправления, назначения определяются по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», вышеуказанные данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют.

Истец предоставил в адрес Ответчика сведения ГВЦ из системы Этран в виде таблиц с расчетами, приложенных к претензиям.

Обязанность Истца представить железнодорожные накладные с целью обоснования сверхнормативного простоя в Договоре отсутствует.

Истец не является грузополучателем или грузоотправителем, в связи с чем, получить Истцом железнодорожные накладные не представляется возможным. Ответчик как раз имеет возможность получить жд накладные и опровергнуть расчет Истца в случае необходимости, однако Ответчиком данное действие выполнено не было.

Согласно п. 5.1 Договора сторона получившая претензию обязана ее рассмотреть и ответить по существу не позднее 1 месяца с даты предъявления претензии.

Ответчик, получив претензии, не выразил возражений, не истребовал дополнительных документов, соответственно претензия была принята Ответчиком без замечаний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-33276/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Ю.Н. Кухаренко