Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А09-9321/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-9321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПТК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.10.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЖТ-ПУТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЖТ-ПУТЬ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2022 по делу № А09-9321/2021 (судья Кокотова И. С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЖТ-ПУТЬ» о взыскании 1 139 870 рублей 51 копейки, в том числе задолженности по договору от 15.09.2020 № 1509/2020АДМ в размере 1 090 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 870 рублей 51 копейки за период просрочки с 28.12.2020 по 05.10.2021, с последующим начислением процентов на сумму долга с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.01.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская дирекция по энергообеспечению-структурное подразделение Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «ПТК-СЕРВИС» (т .1, л. д. 116).

Решением суда от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РЖТ-ПУТЬ» в пользу ООО «ПТК-Сервис» взыскано 1 139 709 рублей 10 копеек, в том числе долг по договору от 15.09.2020 № 1509/2020АДМ в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 05.10.2021 в сумме 49 709 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в 1 090 000 рублей, начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РЖТ-ПУТЬ» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что полный комплект документов, а именно – счет, счет-фактура, акт выполненных работ, были переданы заказчику и подписаны им лишь 26.05.2021, о чем имеется отметка генерального директора ООО «РЖТ-ПУТЬ» на оригинале акта выполненных работ от 27.11.2020 № 271120-1, в связи с чем, расчет процентов следует производить с 26.06.2021. Отмечает, что оригинал акта о приемке выполненных работ 27.11.2020 № 271120-1 истцом в материалы дела не представлен.

В отзыве ООО «ПТК-СЕРВИС» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что работы были выполнены и сданы ответчику 27.11.2020, что подтверждается подписанным между сторонами путем обмена документами по электронной почте актом № 271120-1 от 27.11.2020 о выполненных работах (оказанных услугах). Сообщает, что впоследствии оригиналы акта неоднократно направлялись ответчику по почте, в том числе курьерской службой, что подтверждается распечаткой с официального сайта почтовой организации «Курьер Сервис Экспресс» об отслеживании почтового отправления № 496-014944698 от 03.02.2021 о направлении в адрес ООО «РЖТ-ПУТЬ» документации об исполнении договора; согласно информации сайта «Курьер Сервис Экспресс» почтовое отправление вручено адресату 09.02.2021. Отмечает, что истцом также представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком от 06.04.2021, в котором руководитель истца уведомляет ответчика о повторном направлении акта курьером. Обращает внимание на то, что спорные работы сданы ответчиком конечному заказчику – Московской дирекции по энергообеспечению-структурному подразделению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» 27.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.09.2020 между ООО «РЖТ-ПУТЬ» (заказчик) ООО «Транспорные технологии» (исполнитель) заключен договор № 1509/2020АДМ, по условиям которого заказчик (ООО «РЖТ-ПУТЬ») поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту второго объема автоматрис и передаче их результатов.

Оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с календарным планом в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах, составленного по форме приложения № 3 к договору). Датой возникновения обязательств по оплате является дата представления подрядчиком полного комплекта документов, указанная в реестре приема-передачи документов. В случае нарушения подрядчиком сроков представления комплекта документов, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с даты представления документов (пункт 2.2 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору срок начала выполнения работ по текущему ремонту ТР-2 АДМ № 1024, инвентарный номер 1400023401/2653, определен с момента заключения договора, срок окончания работ – 30.11.2020, стоимость работ с НДС составляет 1 390 000 рублей.

Во исполнение договора сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 27.11.2020 № 271120-1 на сумму 1 390 000 рублей (т. 1, л. д. 25).

Ответчик оплатил принятые работы частично в сумме 300 000 рублей по платежному поручению от 11.06.2021, в связи с чем его задолженность составила 1 090 000 рублей (1 390 000 рублей – 300 000 рублей).

Претензией от 27.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате непогашенной задолженности (т. 1, л. д. 111).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО «ПТК-СЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлена копия акта о приемке выполненных работ 27.11.2020 № 271120-1 на сумму 1 390 000 рублей, подписанного со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. При этом ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 300 000 рублей по платежному поручению от 11.06.2021 № 905, указав в назначении платежа реквизиты счета, совпадающего с реквизитами акта – от 27.11.2020 № 271120-1 (т .1, л. д. 24).

Таким образом, непогашенная задолженность в размере 1 090 000 рублей обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчика.

Условиями спорного договора ответственность заказчика в виде неустойки за просрочку оплаты не установлена, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 7).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязан был оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах, составленного по форме приложения № 3 к договору), подтверждающих проведение хозяйственной операции документов, предусмотренных договором путем перечисления получателем денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой возникновения обязательств по оплате является дата представления подрядчиком полного комплекта документов, указанная в реестре приема-передачи документов. В случае нарушения подрядчиком сроков представления комплекта документов, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с даты представления документов.

Размер процентов за период с процентов за период с 28.12.2020 (дата подписания акта 27.11.2020 + 30 календарных дней (пункт 2.2 договора)) по 05.10.2021 составил 49 870 рублей 51 копейка. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Возражая относительно удовлетворения требований в указанной части, ООО «РЖТ-ПУТЬ» ссылалось на то, что полный комплект документов, а именно – счет, счет-фактура, акт выполненных работ, был переданы заказчику и подписаны им лишь 26.05.2021, о чем имеется отметка генерального директора ООО «РЖТ-ПУТЬ» на оригинале акта выполненных работ от 27.11.2020 № 271120-1 (т. 1, л. д. 76).

Настаивая на заявленных исковых требованиях, ООО «ПТК-Сервис» указало на то, что работы были выполнены и сданы ответчику 27.11.2020, что подтверждается подписанным между сторонами путем электронного обмена актом от 27.11.2020 № 271120-1 о выполненных работах (оказанных услугах) (т. 1, л. д. 25); оригиналы акта неоднократно направлялись ответчику по почте, в том числе курьерской службой (в подтверждение данных обстоятельств представлена распечатка с официального сайта почтовой организации «Курьер Сервис Экспресс» об отслеживании почтового отправления № 496-014944698 от 03.02.2021 о направлении в адрес ООО «РЖТ-ПУТЬ» документации об исполнении договора, согласно которой почтовое отправление вручено адресату 09.02.2021 (т. 1, л. д. 58–59); истцом также представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком от 06.04.2021, в котором руководитель истца уведомляет ответчика о повторном направлении акта курьером (т. 1, л. д. 57), а также документы, подтверждающие факт направления директора ООО «ПТК-Сервис» в служебную командировку с целью подписания оригинала документов (т. 1, л. д. 60–63).

Помимо этого, факт сдачи заказчику работ 27.11.2020 подтверждается актом приемки работ от 27.11.2020 № 53, подписанным истцом и конечным заказчиком – ОАО «РЖД» (структурное подразделение ЭЧ-10) (т. 1, л. д. 64).

В отзыве третье лицо лицо – ОАО «РЖД» подтвердило, что у него с ответчиком был заключен договор от 17.08.2020 № 3097/ОАЭ-ТЭ/20/1/1 по ремонту автоматрицы АДМ № 1024; о привлечении к выполнению работ истца, как субподрядчика, конечный заказчик был уведомлен; непосредственным исполнителем работ являлся истец; от ответчика результат работ, выполненный истцом, был принят по акту от 24.11.2020 № 106 (т .1, л. <...>).

По платежному поручению от 15.12.2020 № 2089236 ОАО «РЖД» перечислило на расчетный счет ООО «РЖТ-ПУТЬ» 1 442 913 рублей 18 копеек с назначением платежа «ЭЧ-10. Оплата по с/ф №106 от 24.11.2020 за текущий ремонт автоматрисы инвентарный номер 1400023401/2653 по договору № 3097/ОАЭТЭ20/1/1 от 18.08.2020. В том числе НДС 20%-240485-53».

При такой совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику результата работ 27.11.2020, посчитав не имеющим правового значения факт проставления ответчиком на представленном в деле оригинале акта даты подписания 26.05.2021 (т .1, л. д. 76).

Кроме того, проставление этой даты обусловлено направлением истцом, после передачи электронного образа акта, его оригиналов по почте в адрес ответчика и наличием у него условий для проставления любой произвольной даты под своей подписью.

Все иные реквизиты документа полностью соответствуют электронной копии акта от 27.11.2020 (в том числе и в части указания периода выполнения работ с 28.09.2020 по 27.11.2020).

При таких обстоятельствах определение судом начальной даты начисления процентов за просрочку оплаты с 28.12.2020 (с учетом пункта 2.2 договора, предусматривающего оплату работ в течение 30 календарных дней и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), является обоснованным.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума № 7, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчиком с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2022 по делу № А09-9321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

А,Г. Селивончик