Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А45-2007/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А45-2007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 (сроком на один год)

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 мая 2017 года по делу №А45-2007/2017 (судья Наумова Т.А.)

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская обл., г.Карасук

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304546836300330, ИНН <***>), Новосибирская обл., г. Татарск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кондитер Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская обл., г. Татарск

о взыскании 2 112 478 руб. 94 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, поручитель, предприниматель, ответчик) о взыскании в доход бюджета задолженности по решению № 4 от 30.06.2016 года, вынесенному в отношении за ООО «Кондитер Сибири» (ИНН <***>), в соответствии с договором поручительства от 01.07.2016 №1 по налогам и пени в общем размере 1896067 рублей 82 копейки, в том числе по налогам 1570214 рубля 82 копейки и пени в размере 326046 рублей (с учетом уменьшения размера требований, принятого судом по правилу статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д.125, т.2)), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Сибири» (далее- Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 исковые требования Инспекции удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (предмет договора поручительства сторонами не согласован и не заключен); пеня является самостоятельной мерой обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, в связи с чем, ответчик не может исполнять за налогоплательщика обязанность по уплате пени, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №14 по НСО отказать.

Инспекция в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим

отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Кондитер Сибири» по результатам, проведенной выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 №4, с предложено уплатить выявленную недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 402 195 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 307 290 руб., соответствующие суммы пени в размере 326 046 руб. и штрафные санкции в размере 112 969 руб. (снижены по правилам статей 112, 114 НК РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением в апелляционном порядке от 27.07.2016).

В связи с неисполнением ООО «Кондитер Сибири» требования №849 по состоянию на 12.09.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов на общую сумму 2 148 500 рублей со сроком добровольного исполнения до 30.09.2016, налоговым органом принято решение №3532 от 13.10.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также на электронных денежных средств (статья 46 НК РФ); Постановлением №1549 от 26.10.2016 налоговым органом обращено взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией было принято решение №3 о принятии обеспечительных мер от 30.06.2016 в виде приостановления операций по счетам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по поступившему в налоговый орган 01.07.2016 заявлению директора ООО «Кондитер Сибири» ФИО2 произведена замена обеспечительных мер на поручительство Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), о чем заключен договор поручительства №1 от 01.07.2016.

По условиям договора поручительства ИП ФИО2 обязался перед налоговым органом исполнить в полном объеме обязанность Общества по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней, указанных в решении налогового органа «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №4 от 30.06.2016 (пункт 1).

В силу пункта 2 договора поручительства при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней, штрафов с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке.

Неисполнение ООО «Кондитер Сибири» своих обязательств по уплате налогов, пени, начисленных по решению Инспекции, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных сумм с поручителя - ИП ФИО2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 74 НК РФ, статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что для взыскания задолженности с поручителя (ИП ФИО2) достаточно факта неисполнения обязанности основным должником (ООО «Кондитер Сибири») без возложения на кредитора (налоговый орган) дополнительной обязанности по обращению в суд к самому должнику.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В отличие от общих правил пункта 1 статьи 45 НК РФ налоговое поручительство относится к специальному порядку исполнения обязанности по уплате налога, установленного налоговым законодательством и образующего исключение из общего правила о самостоятельной уплате налога.

Определение налогового поручительства содержится в пункте 2 статьи 74 НК РФ, согласно которой в силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит их в установленный срок.

Использование поручительства возможно не только в случае изменения сроков исполнения обязанности по уплате налога, но и в других случаях, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; в том числе, замены обеспечительных мер, принятых для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на поручительство третьего лица (подпункт 3 пункта 11 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 74 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке.

В соответствии с положения статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1); обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено для кредитора право выбора субъекта, с которого он может взыскивать задолженность в рамках договора поручительства.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление №42) разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В силу абз. 2 пункта 35 Постановления №42, применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, для взыскания задолженности с поручителя достаточно факта неисполнения обязанности основным должником без возложения на кредитора дополнительной обязанности по обращению в суд к самому должнику.

Поскольку судом установлено, что ООО «Кондитер Сибири» не исполнил своих

обязанностей по уплате налоговых обязательств (налоги, пени), доначисленных по решению налогового органа от 30.06.2016 №4 ИП ФИО2, как поручитель в силу принятых на себя обязательств по договору от поручительства от 01.07.2016 №1 обязан исполнить данную обязанность перед налоговым органом за налогоплательщика.

Суд признал договор поручительства заключенным, условия согласованными, так как в договоре имеется ссылка на решение налогового органа №4 от 30.06.2016, являющиеся приложением к договору поручительства; ФИО2 на момент заключения договора являлся руководителем ООО «Кондитер Сибири», знал о ходе проверки, вменяемых нарушениях, от имени Общества сам подавал заявление о замене обеспечительной меры на поручительство, отклонив соответствующие доводы ИП ФИО2 о незаключенности договора поручительства.

Принимая во внимание, что решение № 4 от 30.06.2016, налогоплательщиком оспаривалось в установленном порядке и было частично изменено УФНС России по Новосибирской области, при этом основания для доначисления налогов, размер выявленной недоимки нашли свое подтверждение, в судебном порядке решение Обществом не оспаривалось (вступило в законную силу), несогласие ответчика с решением налогового органа №4 от 30.06.2016 (непредставление выписок по счетам должника, в связи с чем, невозможно определить фактически полученный и не отраженный в книге учета доходов и расходов доход налогоплательщика, налоговую базу по НДФЛ), не имеет отношения к предмету настоящего спора, как правильно указал суд первой инстанции, в рамках договора поручительства законность вынесенного налоговым органом решения проверке не подлежит.

Назначение налогового поручительства направлено на удовлетворение требований налогового органа за счет третьего лица (поручителя) в уплате налога налогоплательщиком, включая компенсацию потерь (пени) в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок, что следует из пункта 2 статьи 74 НК РФ.

В этой связи, доводы ответчика о неправомерном возложении на него обязанности по уплате соответствующих сумму пени, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм статьи 74 НК РФ и условий договора поручительства.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 года по делу №А45-2007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И.Бородулина

Л.А.Колупаева