Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А63-19683/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19683/2020
г. Ессентуки
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по делу № А63-19683/2020, при участии: от Прокуратуры Ставропольского края – ФИО2 (по удостоверению), ФИО3 (по удостоверению), ФИО4 (доверенность от 17.01.2022), от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая Кумагорская больница» – ФИО5 (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Краевая Кумагорская больница (далее – учреждение), об истребовании из чужого незаконного владения скважин № 2-Р с кадастровым номером 26:23:080409:124, № 2Р-бис с кадастровым номером 26:23:080409:125 и надкаптажных сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 16.08.2021 в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на скважины № 2-Р с кадастровым номером 26:23:080409:124, № 2Р-бис с кадастровым номером 26:23:080409:125 и надкаптажных сооружений указанных скважин, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» и Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований прокуратуры и управления отказано.

В апелляционной жалобе прокуратура и управление просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционных жалобы аналогичны и сводятся к позиции о том, что учреждение использует спорное имущество в отсутствие на то законных оснований. Спорное имущество относится к объектам федеральной собственности.

В отзывах министерство и учреждение просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, скважины № 2-Р, 2Р-бис, расположены в особо охраняемом эколого-курортном регионе по адресу: <...>, в 12 км к северо-западу от г. Минеральные Воды и в 40 км от г. Пятигорск. Ближайший населенный пункт ст. Канглы, расположена в 4 км, к югу от Кумагорска, географические координаты 44*02*С.Ш. и 44*17 В.Д. Лицензионный участок состоит из семи участков: один участок с водозаборными скважинами №№ 2Р, 2Р-бис, шесть участков с наблюдательными скважинами № 1р, Зр, 4р, 6р, 7р. Статус участка с водозаборными скважинами 2Р, 2Р-бис - горный отвод, совпадающий по площади с границами первого пояса зоны санитарной охраны строгого режима и ограничением по глубине -150 м. Статус 6 участков с наблюдательными скважинами - геологические отводы вокруг устья скважин в форме квадрата со стороной 20м с ограничением по глубине от 87 до 747 м (глубины скважин) для ведения мониторинга на месторождении.

Спорные скважины введены в эксплуатацию в 1979 году, и на основании акта межведомственной комиссии «О приемке-передачи Кумагорского месторождения сульфидных вод» скважина № 2-Р Кумагорского месторождения была передана в эксплуатацию Кумагорской больницы. Скважина № 2Р-бис является резервной и в настоящей момент законсервирована на основании акта от 10.10.2012.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 405 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ставропольского края» Кумагорская больница восстановительного лечения, Минераловодский район, пос. Кумагорск, передана в государственную собственность Ставропольского края.

За субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем зарегистрировано право собственности в отношении скважины № 2-Р, с кадастровым номером 26:23:080409:124, а также в отношении скважины № 2Р-бис, с кадастровым номером 26:23:080409:125, расположенных по адресу: <...>, о чем в ЕГРН имеются записи.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08.08.2011 № 1378 указанные объекты переданы в оперативное управление учреждение, о чем в ЕГРН имеются записи регистрации права оперативного управления (от 30.08.2011 № 26-26/21/024/2011-354 и № 26-26/21/024/2011-353).

Земельный участок с кадастровым номером 26:23:080410:15 под указанными объектами, находящийся в собственности Ставропольского края, передан учреждению на праве постоянного бессрочного пользования (запись о регистрации от 29.11.2010 № 26-26/21/044/2010-477).

Кумагорское месторождение сульфидных вод эксплуатируется учреждением в целях восстановительного лечения, в соответствии с лицензией СТВ № 01182 МЭ со сроком действия до 01.05.2034. Ранее эксплуатация осуществлялась на основании лицензии СТВ № 00324 МЭ, выданной в установленном порядке сроком до 01.05.2014 и дополнением к лицензионному соглашения от 27.07.1999, а также лицензии на пользование недрами СТВ № 01166 МЭ.

Ссылаясь на то, что скважина относится к объектам федеральной собственности, находится во владении учреждения незаконно, управление и прокуратура обратились в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие следующих условий. Лицо, предъявившее иск, должно быть собственником имущества, предмет виндикации должен находиться во владении незаконного владельца, между сторонами отсутствуют обязательственные отношения. Наличие между сторонами обязательственно-правовых отношений исключает применение вещно-правовых способов защиты права собственности.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления № 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с виндикационным иском (иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения), но не указано на возможность предъявления требований, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), пункту 4 раздела II приложения № 1 к указанному постановлению, предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп (далее - Положение от 18.03.1992 № 114-рп) по объектам, об определении пообъектного состава по объектам, отнесенным к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1), представляются для регистрации отдельные перечни, согласованные с органами государственного управления, в ведении которых находятся указанные объекты. В соответствии с абзацем 2 названного пункта при согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления исходят из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд установил, что в состав каждой скважины № 2-Р с кадастровым номером 26:23:080409:124 и скважины № 2Р-бис с кадастровым номером 26:23:080409:125 входят скважина и надкаптажное сооружение. Они созданы в таком виде, который соответствует их функциональному назначению. При этом скважина не может быть использована без подобных вспомогательных объектов недвижимости, в связи с чем скважину и надкаптажное здание следует рассматривать как единое сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь).

На основании акта на право пользования землей исполнительного комитета Минераловодского районного Совета народных депутатов от 21.12.1982 серия А-1 № 401402 за учреждением и Постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края «О регистрации землепользователя «Краевая Кумагорская больница» от 18.03.1997 № 159 была осуществлена регистрация землепользователя - «Краевая Кумагорская больница», с земельным участком общей площадью 168, 08 га и выдано свидетельство на право пользование земельным участком № 23-029 п. В дальнейшем в соответствии с действующим законодательством была произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 26:23:080410:15 (запись о регистрации от 29.11.2010 № 26:26-21/044/2010-447).

Скважины № 2-Р, 2Р-бис с надкаптажными сооружениями были созданы до принятия Постановления № 3020-1 и относились к государственной собственности, то с момента вступления в силу указанного постановления право государственной собственности на данные объекты было разграничено в пользу Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 30.04.1993 № 405, (Приложение 1 «Перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Ставропольского края» раздел «Минздрав») Кумагорская больница восстановительного лечения передана в государственную собственность субъекта - Ставропольского края.

Как указано выше Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 30.04.1993 № 405 Кумагорская больница восстановительного лечения передана в государственную собственность субъекта - Ставропольского края.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 4 Положения от 18.03.1992 № 114-рп следует, что при согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления исходят из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Таким образом, Кумагорская больница восстановительного лечения в связи необходимостью сохранения технологического единства лечебно-профилактических комплекса не могла быть передана в государственную собственность субъекта - Ставропольского края без спорных скважин, иное бы противоречило характеру функционирования технологического единства лечебно-профилактических комплекса.

Судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что Кумагорская больница была создана специально на месте Кумагорского месторождения для бальнеолечения, соответственно деятельность учреждения неразрывно связана с данными скважинами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что Кумагорская больница перешла в государственную собственность Ставропольского края, следовательно, скважины, входящие в состав имущественного комплекса Кумагорской больницы восстановительного лечения в силу постановления от 30.04.1993 № 405, на законных основаниях перешли в собственность Ставропольского края. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом Кисловодского городского суда от 26.04.2019 по делу № 2-2/2019 установлен факт законности возникновения права собственности Ставропольского края, постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок. Установив, что учреждение в настоящее время на основании лицензии на право добычи минеральных лечебных подземных вод Кумагорского месторождения для бальнеотерапевтического применения СТВ № 01182 МЭ, выданной в 2015 году, осуществляет добычу минеральной воды, из скважины № 2Р и использует минеральную воду исключительно в бальнеологических целях в соответствии с условиями лицензий, при этом судом учтено, что скважина № 2Р-бис является резервной и находится в законсервированном состоянии, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пользования учреждения спорного имущества на законных основаниях.

Доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, сделанные без учета фактических обстоятельств дела, в том числе без учета разъяснений, данных в пункте 4 Положения от 18.03.1992 № 114-рп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по делу № А63-19683/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


Е.В. Жуков