Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А57-2294/2015

123/2018-69976(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2294/2015
г. Саратов
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу № А57-2294/2015, (судья Макарихина Л.А.),

принятое в рамках рассмотрения заявления ФИО2 (г. Саратов) к ФИО3 (г. Саратов) о признании недействительными торгов,

третьи лица: ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), СРО «ААУ «Паритет» (г. Москва), ООО «Центр реализации» (ОГРН <***> ИНН <***>),

в рамках дела о признании ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Надеждино Ельниковский район, Мордовия, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***> ИНН <***>, ОГРНИП 314645528700014), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ИП Бекишова Н. П.- Ялынычевой Татьяны Ивановны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года принято к производству заявление кредитора - ФИО7 о признании должника – Индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года (резолютивная часть от 09.12.2015) заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 26.12.2015г., в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.12.2015 г. ( № 869442).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года (резолютивная часть от 04.04.2016) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Индивидуального предпринимателя ФИО6. Финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО6 утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года (резолютивная часть от 21.09.2016) Индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 21 февраля 2017 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2016г.

06 июня 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о:

1. Признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО3, выразившиеся в не составлении и не направлении заявителю (ФИО2) протокола об определении участников торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 39059) в отношении заявки № 83700 (седьмой шаг открытых торгов в форме публичного предложения № 39059), а также разглашении конфиденциальной информации и заключении договора купли продажи имущества с торгов с ненадлежащим (заинтересованным) лицом.

2. Признании недействительным Протокола об определении участников торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059) от 04 июня 2018 года.

3. Признании недействительным Протокола о результатах проведения торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059) от 04 июня 2018 года.

4. Признании торгов, проведенных организатором торгов ФИО3 по лоту № 4 (публичное предложение № 39059

недействительными в части признания победителем Переплетова Романа Борисовича (ИНН - 645309230635).

5. Признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2018г., заключенного с ФИО5, на основании протокола о результатах торгов № 854395 по лоту № 4 от 04.06.2018г.

6. Обязании организатора торгов ФИО3 рассмотреть и допустить заявку ФИО2 № 83700 (седьмой шаг открытых торгов в форме публичного предложения № 39059) к торгам и по результатам рассмотрения объявить победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059) ФИО2, как единственного участника на данном этапе (7 этап), в соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года производство по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО3, выразившееся в не составлении и не направлении заявителю (ФИО2) протокола об определении участников торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 39059) в отношении заявки № 83700 (седьмой шаг открытых торгов в форме публичного предложения № 39059), а также разглашении конфиденциальной информации и заключении договора купли продажи имущества с торгов с ненадлежащим (заинтересованным) лицом прекращено. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу № А57-2294/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объеме.

В судебное заседание явился финансовый управляющий ИП ФИО6 ФИО3

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Финансовым управляющим ИП ФИО6 ФИО3, в порядке статьи 262 АПК РФ, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании финансовый управляющий поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просит суд оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО6 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и

интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2017 года утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ФИО6, находящегося в залоге у «АО Экономбанк», в том числе: нежилое помещение общ. пл. 22 кв. м, расположение: <...> и Ванцетти, д. 64.

12 марта 2018 года на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение № 2527605 о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО6 посредством публичного предложения (т.1 л.д.16-19).

Согласно данному сообщению на торги было выставлено имущество должника, в т.ч. Лот № 4: нежилое помещение общ. пл. 22 кв. м, расположение: <...> и Ванцетти, д. 64, стоимостью 789 687 руб.

Датой и временем начала подачи заявок установлено 24.04.2018 11:00, датой окончания 08.06.2018 11:00.

В сообщении о проведении торгов содержалась следующая информация: величина сниж. нач. цены за один период по лотам- 5% от цены предл. (начальной). Всего 9 периодов по 5 дней. В первом периоде цена равна цене предложения (начальной). Цена отсечения по лотам - 60% от нач. цены. Осмотр имущества производится по предварительной записи по месту его нахождения. С иными сведениями о торгах и имуществе можно ознакомиться на сайте www.centerr.ru. Заявка на участие в торгах оформляется в произвольной форме в виде электронного документа и должна содержать сведения и приложения, установленные п. 11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 г. № 495. Приложения подписываются электронной цифровой подписью заявителя. Заявки подаются посредством системы электронного документооборота на сайте в сети интернет www.centerr.ru с 11-00 24.04.2018 г. до 11-00 08.06.2018 г. (время Мск). Задаток в размере -10% от начальной цены продажи конкретного лота должен быть внесен в сроки, обеспечивающие его поступление на счет Организатора торгов, до даты составления протокола об определении участников торгов. Начальная цена лота № № 4 – 789687 руб. Организатор торгов направляет победителю договор купли- продажи, который тот подписывает и оплачивает по лоту 1-6 в течение 5 дней, а по лотам 7-8 в течение 30 дней с даты его заключения на счёт указанный в договоре.

Таким образом, для лота номер 4 установлен порядок оплаты и подписания5 дней.

23 мая 2018 года ФИО2 сформирована заявка на участие в торгах посредствам публичного предложения.

Согласно заявке от 23.05.2018 ФИО2 предлагает цену имущества по лоту № 4 - 602 100 руб. и в случае победы на торгах принимает на себя обязательства заключить договор купли-продажи имущества не позднее 5 дней после получения протокола о результатах торгов от конкурсного управляющего вместе с договором купли-продажи имущества в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества, а также оплатить имущество, единовременно в полной сумме в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

29 мая 2018 года в 10:46:56 на интервале снижения цены с 11:00 24.05.2018г. по 11:00 29.05.2018г. (этап № 7) заявка Маслова А.В. зарегистрирована за номером № 83700 на участие в торгах.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059) от 31 мая 2018 года, заявка ФИО2 была рассмотрена организатором торгов и не допущена до участия в торгах по причине: «Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям установленным настоящим Порядком» (т.1 л.д.54-55).

03 июня 2018 года в 09:20 ФИО2 отозвал заявку № 83700 и в 09:24 03.06.2018 подал новую заявку № 83837 на этапе № 8.

Согласно заявке от 03.06.2018 ФИО2 предлагает цену имущества по лоту № 4 - 563 100 руб. и в случае победы на торгах принимает на себя обязательства заключить договор купли-продажи имущества не позднее 5 дней после получения протокола о результатах торгов от конкурсного управляющего вместе с договором купли-продажи имущества в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества, а также оплатить имущество, единовременно в полной сумме (за вычетом внесенного задатка) в течение 5 дней со дня подписания договора купли-продажи (т.1 л.д.56-57).

Также на этапе № 8 в 10:21 03 июня 2018 года была подана заявка № 83839 от второго участника - ФИО4, действующего по агентскому договору от 01.06.18г.

01 июня 2018 года между ФИО5 (Принципал) и ФИО4 (Агент) заключен агентский договор, согласно условиям которого, Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за его счет приобрести следующее имущество на торгах, принадлежащее ИП ФИО6: Лот № 1-Автомобиль BMW X5, 2006г.в.; Лот № 4: Нежилое помещение 22 кв.м, расположенное : <...> и Ванцетти, д.64.

Цена предложения ФИО4 610 000 руб.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059), в торгах приняли участие ФИО2 и ФИО4

Победителем торгов по продаже Лота № 4 объявлен ФИО4, который предложил максимальную цену за это имущество.

ФИО2, полагая, что нарушены его права и законные интересы, а именно: отсутствие протокола об определении участников торгов по лоту № 4 по заявке ФИО2 № 83700, необоснованное отклонение заявки ФИО2 № 83700, заключение договора купли-продажи с заинтересованным лицом, обратился в суд первой инстанции с настоящем заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными торгов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии при проведении торгов нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)» и Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495).

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)» (Закон о несостоятельности (банкротстве)) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495).

На основании пункта 3.1 Порядка № 495 для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно- аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (подп. «а»); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. «б»).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктом 5.1 Порядка N 495 рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 части 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в соответствии с абзацем 2-5 части 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, Протоколом об определении участников торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059) от 31.05.2018 года заявка ФИО2 № 83700 (впоследствии отозванная) не допущена до участия в торгах

по причине: «Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям установленным настоящим Порядком».

Причиной не допуска к участию в торгах послужило указание в заявке № 83700 условий оплаты, противоречащих Положению о порядке и условиях реализации имущества должника - ФИО6, а именно «оплата имущества - в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества», а не 5 дней, как утверждено в Положении о продаже, в объявлении о проведении торгов.

Согласно абзацу 5 пункта 5.2 Порядка N 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Согласно пояснениям организатора торгов, протокол об определении участников торгов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания периода проведения торгов с 24.05.2018 по 29.05.2018г. по лоту N 4 составлен 31.05.2018г. После этого, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта сформировал протокол об определении участников торгов, который должен быть подписан квалифицированной электронной подписью Организатора торгов не позднее пяти календарных дней.

Согласно п.5.3 Приказа, только после подписания Организатором торгов протокола об определении участников торгов, Оператор направляет всем заявителям по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на регистрацию лица на электронной площадке, в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

03 июня 2018 года ФИО2 самостоятельно отозвал заявку № 83700.

Согласно пояснениям ООО «Центр реализации», файл «Протокол об определении участников торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059)» от 31.05.2018, автоматически удалился с сайта после отзыва заявки ФИО2

Таким образом, довод ФИО2, о том, что его заявка фактически не была рассмотрена, отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела.

Организатор торгов в любой момент пятидневного срока с момента окончания приема заявок может осуществить операцию по определению участников торгов. При этом, ни Закон о банкротстве, ни Приказ N 495 не устанавливают понятие «разумный срок определения участников торгов».

Протокол об определении участников торгов об отказе в допуске заявки ФИО2 № 83700 был сформирован организатором торгов 31.05.2018г., т.е. не позднее 03.06.2018г., однако поскольку ФИО2 отозвал заявку № 83700 файл «Протокол об определении участников торгов по лоту № 4 от 31.05.2018г., автоматически удалился с сайта после отзыва заявки ФИО2

ФИО2 не представил надлежащих доказательств соответствия своей заявки требованиям Закона о банкротстве и установленному порядку (утвержденному определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017г. положению о порядке и условиях реализации имущества должника).

Факт несоответствия заявки № 83700, утвержденному Положению, Масловым А.В. не оспаривается. Таким образом, Маслов А.В. не был и не мог быть допущен к участию в торгах по заявке № 83700, поскольку она не соответствовала установленным требованиям, и кроме того была добровольно им отозвана.

Соответственно ФИО2 не мог стать победителем торгов на данном этапе (этап № 7).

Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 Приказа N 495 оператор электронной площадки не позднее 30 минут с момента окончания представления заявок на участие в торгах направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные и не отозванные до истечения установленного срока окончания представления заявок путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе («личном кабинете») организатора торгов, а организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах в течение пяти календарных дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок и оформляет свое решение протоколом об определении участников торгов, снижение цены на следующий период на электронной торговой площадке происходит автоматически до формирования организатором торгов протокола о допуске заявителей к участию в торгах и протокола об определении победителя торгов.

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве не содержит требование о подведении итогов сразу после завершения соответствующего периода. Согласно п. 6.1.3. Приказа Минэкономразвития N от 23.07.2015 N 495 заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Таким образом, подведение итогов предыдущих этапов возможно на любом последующем. Но электронная торговая площадка не предоставляет технической возможности подведение результатов торгов на последующем этапе без подведения итогов торгов на предыдущем этапе.

Поскольку на 7 этапе торгов (с 24.05.2018 по 29.05.2018) отсутствовали поданные в установленном порядке заявки на участие в торгах (единственная заявка ФИО2 № 83700 не соответствовала порядку и в последующем была отозвана), публичное предложение в 11:00 29.05.2018 правомерно перешло к следующему этапу № 8.

ФИО2 самостоятельно отозвал заявку № 83700 и воспользовался правом на подачу новой заявки № 83837 от 03.06.2018г. нам участие в торгах по лоту № 4 на этапе 8.

Заявка ФИО2 № 83837, поданная 03.06.2018г., была зарегистрирована оператором электронной площадки как поступившая на восьмом периоде снижения цены.

Также в 10:21 03.06.2018 была подана заявка № 83839 от второго участника ФИО4, действующего по агентскому договору от имени ФИО5

Организатор торгов сформировал и подписал Протокол об определении участников торгов по лоту № 4 (Публичное предложение № 39059) от 04.06.2018г.

Оператор направил всем заявителям по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на регистрацию лица на электронной площадке, в форме

электронного документа, уведомление о признании их участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

По итогам рассмотрения поданных ценовых предложений на 8 этапе (ФИО2 - цена предложения 563 100 руб.; ФИО4 - цена предложения 610 000 руб.), с помощью функционала электронной площадки был определен победитель по лоту № 4 предложивший максимальную цену за это имущество, организатором торгов сформирован и подписан Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 39059) от 04.06.2018г.

Нарушений действующего законодательства апелляционной коллегией не установлено.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028, существо процедуры реализации имущества посредством публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры проведения торгов.

Доводы ФИО2 о нарушении процедуры проведения торгов апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным Протокола об определении участников торгов и о результатах проведения торгов по лоту № 4 от 04.06.2018г.

По мнению апеллянта, его права нарушены Протоколом от 04.06.2018г., в связи с переходом права к заинтересованному лицу - ФИО6

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО4 не являлся приобретателем проданного имущества, выступал агентом в отношении с принципалом ФИО5, с которым в последующем заключен договор купли-продажи имущества.

К заявке был приложен агентский договор от 01.06.2018г.

Согласно п 1.3 договора принципал поручает приобрести Агенту указанное имущество на свое имя, ФИО5.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ни нормы Закона о банкротстве, ни Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на участие в торгах через агента.

Кроме того, 08.06.2018г. финансовым управляющим должника ФИО3 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2771558, 16.06.2018г. в газете

«Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 103, стр. 74 об участнике, победителе торгов, о наличии заинтересованности по отношению к должнику в соответствии с нормами абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В заявке на участие в торгах по продаже имущества ИП ФИО6 – ФИО5 также не скрывал заинтересованность по отношению к должнику, о чем сообщил в пункте 5 заявки (т.2 л.д.21).

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 308-ЭС17-19467 о необходимости дополнительного исследования вопросов о предоставлении равного доступа всех лиц к участию в торгах, являются ли действия участников торгов экономически целесообразными, имелись ли в отсутствие конкуренции предложения без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, направленные на ограничение доступа к торговой площадке, судами обеих инстанций не установлено указанных нарушений.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате проведенных торгов по продаже имущества ИП ФИО6 по Лоту № 4.

Апеллянтом не представлено доказательств, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства и привело к нарушению прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Протокол об определении участников торгов, о результатах проведения торгов по лоту № 4 от 04.06.2018г., и сами торги, проведенных по лоту № 4, установленный победитель ФИО4, а также договор купли-продажи от 05.06.2018г., заключенный с ФИО5 не противоречат требованиям действующего законодательства, соответствуют целям конкурсного производства и направлены на соблюдение интересов и прав конкурсных кредиторов на своевременную реализацию имущества должника, не нарушает прав ФИО2

Причинение вреда правам и законным интересам ФИО2 не доказано.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в части признания недействительным Протокола об определении участников торгов по лоту № 4 от 04 июня 2018 года, признания недействительным Протокола о результатах проведения торгов по лоту № 4 от 04 июня 2018 года; признания торгов, проведенных по лоту № 4 недействительными в части признания победителем ФИО4; признания недействительным договора купли-продажи от 05.06.2018, заключенного с ФИО5; обязании организатора торгов рассмотреть и допустить заявку ФИО2 № 83700 (седьмой шаг открытых торгов в форме публичного предложения № 39059) к торгам и по результатам рассмотрения объявить победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 4 ФИО2, как единственного участника на данном этапе (7 этап).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлено о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО3, выразившихся в не составлении и не направлении заявителю (ФИО2) протокола об определении участников торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 39059) в отношении заявки № 83700 (седьмой шаг открытых торгов в форме публичного предложения № 39059),

а также разглашении конфиденциальной информации и заключении договора купли продажи имущества с торгов с ненадлежащим (заинтересованным) лицом.

Прекращая производство по данным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не является лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия считает правомерным прекращение производства в части требований ФИО2 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю.

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и соответственно не наделен правом обжалования в рамках дела о банкротстве действий арбитражного управляющего должника.

Поэтому в части обжалования действий арбитражного управляющего, производство по заявлению прекращено правомерно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Маслова Александра Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 по делу № А57-2294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

О.В. Грабко