Решение от 8 июля 2017 г. по делу № А04-3836/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3836/2017
г. Благовещенск
08 июня 2017 года
изготовление решения в полном объеме

08 июля 2017 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения по обслуживанию зданий и иного муниципального имущества «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – законный представитель директор ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности № 1 от 07.06.2017, паспорт; от ответчика – ФИО4, по доверенности № 5 от 09.01.2017, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской обратилось муниципальное бюджетное учреждение по обслуживанию зданий и иного муниципального имущества «Поярковское» (далее – заявитель, учреждение, МБУ СОЗ «Поярковское») с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее – Управление Росприроднадзора по Амурской области) от 26.04.2017 № 05-86/2017, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Учреждение просит отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности, производство по делу прекратить.

Определением суда заявление приятно к производству в порядке главы 25 АПК РФ, назначено предварительное заседание на 08.06.2017.

В предварительном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, указав, что на получение лицензии, с учетом количества скважин, отсутствовали необходимые выделяемые учреждению бюджетные средства, а в настоящее время проводятся мероприятия по передаче данных скважин в раках заключения концессионных соглашений. При этом правонарушения было совершено ввиду того, что данные скважины обеспечивают водоснабжением население поселка.

Представитель ответчика полагал принятое управлением постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ и отсутствия возражений сторон, 08.06.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Муниципальное бюджетное учреждение по обслуживанию зданий и иного муниципального имущества «Поярковское» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 07.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес общества: 676450, <...>.

Управлением Федеральной службы безопасности России по Амурской области проведена проверка использования источников водоснабжения на территории Михайловского района Амурской области. Материалы, свидетельствующие о передаче администрацией Поярковского сельсовета муниципального имущества коммунальной инфраструктуры в оперативное управление МБУ СОЗ «Поярковское» в 2013-214 гг. направлены в Управление Росприроднадзора по Амурской области.

Изучив материалы и установив, что учреждение осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод без лицензии на право пользования недрами, что образует признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по Амурской области уведомил учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 30.03.2017. Уведомление получено 17.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503009301000.

30.03.2017 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Амурской области ФИО5 в присутствии директора учреждения ФИО2, рассмотрены представленные материалы, составлен протокол об административном правонарушении № 05-86/2017, действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При составлении протокола директору МБУ СОЗ «Поярковское» ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные при рассмотрении дела об административном правонарушении, вручен протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.04.2017 по ходатайству ФИО2 Управлением Росприроднадзора по Амурской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено учреждением 17.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67503010250052.

26.04.2017 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Амурской области ФИО6, в присутствии ФИО2, рассмотрены материалы дела и вынесено постановление № 05-86/2017, которым МБУ СОЗ «Поярковское» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Копия постановления вручена директору учреждения 26.04.2017, о чем имеется его подпись на постановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МБУ СОЗ «Поярковское» 10.05.2017 обратилось в арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением. Учитывая установленные статьей 208 АПК РФ процессуальные сроки на подачу такого заявления, а также порядок исчисления сроков, установленный статьей 113 АПК РФ, - МБУ СОЗ «Поярковское» не пропустило установленные сроки.


Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ и пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами заявления и проверяет дело в полном объеме.

Административный орган, принявший решение о привлечении МБУ СОЗ «Поярковское» к административной ответственности представил суду доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу, а также для установления наличия (отсутствия) события административного правонарушения и факта его совершения юридическим лицом.

МБУ СОЗ «Поярковское» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 28, от 10.11.2011 № 71, от 25.01.2013 № 10) действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Исходя из нормы статьи 9 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 19 Закона «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами

арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона «О недрах», основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца па пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Приведенными правовыми актами установлено, что недропользование представляет собой использование различными способами недр для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц и должно сопровождаться специальным разрешением - лицензией.

Оспариваемым постановлением установлено осуществление МБУ СОЗ «Поярковское» хозяйственной деятельности на территории села Поярково Амурской области по обеспечению хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и организаций села Поярково. МБУ СОЗ «Поярковское» осуществляет добычу подземных вод с помощью подземных скважин №№ 29-125, 2879, АМ-367, 3246, 817, 1134, 1410, 857, 857А. Данные скважины вместе с другим оборудованием и сооружениями Постановлением Главы Поярковского сельсовета от 27.09.2016 № 399 переданы в оперативное управление МБУ СОЗ «Поярковское». Передача подтверждена актом приема-передачи от 27.09.2016 № 399.

Ранее хозяйственно-питьевое водоснабжение населения и организаций с. Поярково осуществляло Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги» (далее - МУП «Коммунальные услуги»). МУП «Коммунальные услуги» владело права пользования недрами по лицензии БЛГ 01938 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых полезных вод. Указанная лицензия аннулирована 22.05.2014.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, обнаружен факт незаконной (безлицензионной) добычи подземных вод со скважин №№ 29-125, 2879, АМ-367, 3246, 817, 1134, 1410, 857, 857А, переданных Главой Поярковского сельсовета в оперативное управление МБУ СОЗ «Поярковское». Указанные скважины обеспечивают водой село Поярково Михайловского района. Таким образом, административным органом обоснованно установлено пользование МБУ СОЗ «Поярковское» недрами без лицензии.

Пользование недрами и отсутствие на этом лицензии учреждением не оспаривается.

Таким образом, управлением обоснованно установлено событие административного правонарушения и факт его совершения МБУ СОЗ «Поярковское», что подтверждается представленными доказательствами, приведенными выше.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом компетентным территориальным органом исполнительной власти, в рамках возложенных на него полномочий и государственных функцией. А, поскольку представленные доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления наличия в действиях виновного лица административного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав МБУ СОЗ «Поярковское» административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, полномочия которых судом проверены, процедура привлечения соблюдена.

Управлением Росприроднадзора по Амурской области при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 2.1. Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ни в ходе производства по делу и принятии оспариваемого постановления, ни при рассмотрении дела судом, МБУ СОЗ «Поярковское» доказательств, подтверждающих принятие учреждением надлежащих мер по соблюдению действующего законодательства в данной области при своей деятельности, не представлено. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение юридическим лицом требований действующего законодательства и пользованием им недр без лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. На основании изложенного, суд считает установленной вину учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения в полном объеме и, как следствие установлен состав административного правонарушения в полном объеме..

Рассматривая по настоящему делу возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о возможности применения данной нормы права, поскольку, безусловно, с учетом кризиса рынка, финансового состояния учреждения, социально значимой деятельности МБУ СОЗ «Поярковское» по обслуживанию населенного пункта, в том числе, по предоставлению его жителям водоснабжения и в необходимых для благоприятной жизнедеятельности количествах, - по делу имеются исключительные обстоятельства, послужившие основаниями для совершения учреждением правонарушения.

Так, совершая правонарушение, при этом с целью недопущения ухудшения благоприятных условий жизни населения, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, учреждение при отсутствии необходимых денежных средств для получения лицензии, с учетом количества скважин, на которые было необходимо разработать проект и получить лицензии, - МБУ СОЗ «Поярковское» пользовалось недрами без лицензии с целью недопущения наступления более тяжкого вреда и неблагоприятных последствий для жителей населенного пункта, свело к минимуму наступление последствий по существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, роль учреждения в наступлении события административного правонарушения не носит злостный, недобросовестный характер.

При этом в настоящее время проводятся мероприятия по организации проведения конкурса в соответствии с Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионарных соглашениях» по исключению из деятельности МБУ СОЗ «Поярковское» деятельности по водоснабжению населения с. Поярковское. Следовательно, учреждением принимаются соответствующие и необходимые меря для устранения правонарушения, что также существенно снижает степень общественной опасности деяния и свидетельствует о добросовестной роли юридического лица по его устранению.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия учреждения соответствуют принципам малозначительности, поскольку, несмотря на то, что они формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли учреждения в его наступлении, а также соразмерности размера вреда и тяжести правонарушения не наступившим неблагоприятным последствиям, - действия учреждения не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя изложенное, руководствуясь статьей 2.9 и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене в виду наличия в действиях привлеченного лица малозначительности. Суд ограничивается устным замечанием в адрес заявителя.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.04.2017 № 05-86/2017, которым муниципальное бюджетное учреждение по обслуживанию зданий и иного муниципального имущества «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, - признать незаконными и отменить в виду наличия в действиях привлекаемого лица малозначительности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.ФИО7