Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А35-6872/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6872/2025
26 сентября 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области

к ООО «АЛЬМАТЕЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 463201001)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АЛЬМАТЕЯ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом объявлен перерыв  в судебном заседании 22.09.2025 до 23.09.2025 до 09 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 28.08.2025, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ООО «АЛЬМАТЕЯ», как юридическому лицу, направлялись  арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении  по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3  части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что  адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ООО «АЛЬМАТЕЯ» сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области. Заявление может быть рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

В отдел регистрации и учета налогоплательщиков №1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 02.07.2025 года из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 5-1/2025 о признании генерального директора ООО "КУРСКАГРОРЕСУРС" ФИО1 ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год:

Дата начала срока дисквалификации с 25.04.2025

Дата окончания срока дисквалификации по 24.04.2026

Регистрационный номер записи 254600065110

Внесение сведений о дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц 01.07.2025

Внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (ГРН) 2254600378580

Дата внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ — 02.07.2025

На основании решения Ленинского районного суда № 12-272/48/2025 Постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 № 5-1/2025 о признании генерального директора ООО "КУРСКАГРОРЕСУРС" ФИО1    ИНН    <***>    виновным    в    совершении    административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу 25.04.2025.

В реестр дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) в отношении ФИО1 запись о дисквалификации внесена.

Как указал налоговый орган, включение ФИО1 в РДЛ является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> зарегистрировано 11.11.2003г., генеральным директором с 27.07.2005 является ФИО1 ИНН <***>.

На основании Решения №б/н единственного участника Общества от 20.07.2005г. и приказа о назначении генерального директора от 20.07.2005 № 05-ка на должность генерального директора ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> назначен ФИО1 ИНН <***> с 20.07.2005г.

Пунктом 9.1 устава ООО «АЛЬМАТЕЯ», утвержденного решением единственного учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» от 27.10.2003г., установлено, что высшим органом Общества являются Общее собрание участников.

Подпунктом 5 пункта 9.2 устава, утвержденного решением единственного учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» от 27.10.2003г., определено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Пунктами 10.1 устава, утвержденного решением единственного учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» от 27.10.2003г., предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, избираемые Общим собранием участников сроком на 3 года.

Следовательно, согласно вышеуказанным пунктам решения единственного участника Общества от 20.07.2005г., приказа о назначении генерального директора от 20.07.2005 № 05-ка и устава ООО «АЛЬМАТЕЯ», утвержденного решением единственного учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» от 27.10.2003г., трудовой договор был заключен между ООО «АЛЬМАТЕЯ» и генеральным директором ООО «АЛЬМАТЕЯ» ФИО1.

По состоянию на дату включения ФИО1 в РДЛ (01.07.2025), а также на дату внесения сведений в ЕГРЮЛ о дисквалификации ФИО1 (02.07.2025) в ЕГРЮЛ содержится информация о том, что генеральным директором ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> является ФИО1 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации.

Следовательно, с 25.04.2025 ФИО1 утратил право осуществлять полномочия генерального директора ООО «АЛЬМАТЕЯ».

По мнению налогового органа, обязан был немедленно после вступления в законную силу постановления суда о его дисквалификации, а именно 25.04.2025 (дата начала дисквалификации), прекратить управление обществом, а ООО «АЛЬМАТЕЯ», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - прекратить с ним трудовой договор (принять соответствующее решение).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент вступления постановления суда в законную силу (25.04.2025), а также на момент внесения Управлением сведений из РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц (02.07.2025) ФИО1 продолжал осуществлять деятельность в качестве генерального директора ООО «АЛЬМАТЕЯ».

Факт осуществления дисквалифицированным лицом ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> подтверждается сведениями, поступившими из отдела оказания государственных услуг УФНС России по Курской области, а именно, имеются сведения о представлении ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи за подписью ФИО1 налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> ИНН <***>:

- Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (дата представления - 07.07.2025),

- Расчет по страховым взносам (дата представления - 07.07.2025). Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.08.2025 в отношении ООО «АЛЬМАТЕЯ» подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - генеральном директоре ФИО1, Обществом не внесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Лист записи из ЕГРЮЛ;

- Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 21.07.2005 № 3282;

- «Заявление о внесении Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» по форме Р14001 от 21.07.2005 вх. № 3282;

- Решение № б/н единственного участника Общества от 20.07.2005г.;

- Приказ о назначении генерального директора от 20.07.2005 № 05-ка;

- Устав, утвержден решением учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» от 27.10.2003 (действующая редакция);

- Решение № 1 единственного учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» от 27.10.2003г.;

- Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2025г.;

- Копия Постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 №5-1/2025;

Копия решения Ленинского районного суда от 25.04.2025 № 12-272/48/20255. Выписка из ЕГРЮЛ.

            Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в не прекращении полномочий по управлению ООО «АЛЬМАТЕЯ» дисквалифицированным лицом ФИО1, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Заявитель указал, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что ООО «АЛЬМАТЕЯ» не были приняты все зависящие от него меры по немедленному исполнению вступившего в законную силу постановления мирового судьи о дисквалификации, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности управления обществом и одновременно путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

Вышеизложенное, подтверждается следующей информацией и документами.

Управлением в адрес ФИО1 (должностного лица -генерального директора ООО «АЛЬМАТЕЯ») 10.07.2025 направлено письмо № 12-21/021260 о необходимости в срок до 20.07.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> или документа, подтверждающего прекращение осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

Управлением в адрес ООО «АЛЬМАТЕЯ» 10.07.2025 направлено письмо №12-21/021261 о необходимости в срок до 29.07.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> ФИО1 или документа, подтверждающего прекращение осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом (согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России «Отслеживание почтовых уведомлений» данное письмо (почтовый идентификатор 80095211421023), вручено адресату 14.07.2025).

Также Управлением в адрес учредителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» 19.08.2025 направлено письмо № 12-21/025378 о необходимости в срок до 26.08.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> ФИО1 или документа, подтверждающего прекращение осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом.

Однако, сведения о прекращении деятельности по управлению ООО «АЛЬМАТЕЯ» ФИО1 ни от ООО «АЛЬМАТЕЯ», ни от ФИО1 в регистрирующий орган не представлены, что является фактом, подтверждающим неприменение последствий прекращения действия ООО «АЛЬМАТЕЯ» трудовых отношений и трудового договора с дисквалифицированным лицом ФИО1

По мнению налогового органа, дисквалифицированное лицо ФИО1 имел возможность обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 1.1 Письма ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083). На основании поданного заявления Управление в течение 5 рабочих дней должно внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица (п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ). Данное заявление ФИО1 не представлено.

По мнению административного органа, ООО «АЛЬМАТЕЯ» не предприняты никакие действия по прекращению трудового договора по управлению ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> с дисквалифицированным должностным лицом ФИО1 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации. Более того, ФИО1 продолжает осуществлять деятельность от имени ООО «АЛЬМАТЕЯ», что подтверждается представлением в Управление налоговой и бухгалтерской отчётности в отношении ООО «АЛЬМАТЕЯ» в период срока дисквалификации ФИО1

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> не прекратило действие трудового договора по управлению ООО «АЛЬМАТЕЯ» ОГРН <***> с дисквалифицированным должностным лицом ФИО1 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Установив, что дисквалифицированным должностным лицом ФИО1, продолжается осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) направило Обществу уведомление от 11.07.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

15.08.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Курской области ФИО3 составлен протокол №451 об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЬМАТЕЯ» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 15.08.2025 № 451 составлен уполномоченным должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Курской области ФИО3

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое не применило решение суда о дисквалификации своего руководителя.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления в законную силу.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Кроме того, указанные сведения вносятся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении от 15.08.2025 N 451, суд установил, что описывая объективную сторону вменяемого обществу нарушения, административный орган указывает, что с начала срока дисквалификации руководителя ООО «АЛЬМАТЕЯ» ФИО1 (25.04.2025) обществом не исполнена обязанность по внесению изменения в сведения о единоличном исполнительном органе общества.

Заявления и сведения о прекращении трудовых отношений с дисквалифицированным лицом ФИО1, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не представлены, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств направления в адрес регистрирующего органа от общества документов, предусмотренных частью 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, нет.

Суд принимает во внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества указаны дата начала и окончания дисквалификации ФИО1, сведения о которых внесены регистрирующим органом на основании постановления мирового судьи. Включение ФИО1. в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах, что обществом сделано не было.

Изложенное свидетельствует о доказанности в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих обществу исполнить возложенную на него обязанность в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является день составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Налоговый орган ссылается на наличие доказательств того, что ФИО1  продолжал осуществлять деятельность в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа) общества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в Арбитражный суд Курской области доказательствами (л.д.57-60, т.д.1).

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Определяя административное наказание, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Курской области установил из материалов дела №А35-10050/2019, что ООО «Альматея» было привлечено  Комитетом лесного хозяйства Курской области к административной ответственности согласно постановлению Заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО4 от 10.04.2018 № 1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Из дела №А35-8251/2018 следует, что постановлением № 1 главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО5 от 10.04.2018г. ООО «Альматея» привлечено  к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, ранее ООО «Альматея» было привлечено к административной ответственности.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено только:

1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,

2. в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

3. при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса:

впервые совершенные административные правонарушения,

при отсутствии причинения вреда,

при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,

при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) правонарушение не указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ;

2) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

3) правонарушение совершено  впервые;

4) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

5) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного  Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 N Ф10-5834/2017 по делу N А84-4569/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 N Ф10-5157/2017 по делу N А83-1344/2017).

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017 (п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 N Ф10-252/2021 по делу №А64-3783/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 №Ф10-4383/2020 по делу №А35-1705/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 №Ф10-1785/2021 по делу №А83-16200/2020).

Таким образом, для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017; Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 307-ЭС19-13193 по делу N А56-89595/2018; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 20АП-6552/2020 по делу N А68-7144/2020).

То обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно совершено впервые (позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, от 06.02.2019 N 304-АД18-24749).

Противоправное действие (бездействие) не подлежит квалификации в качестве повторно совершенного однородного административного правонарушения, если ранее за аналогичное нарушение лицо привлекалось к административной ответственности за пределами территории Российской Федерации на основании законодательства иностранного государства (п. 45 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Поскольку ранее ООО «Альматея» было привлечено к административной ответственности, основания для замены административного штрафа предупреждением в данном деле отсутствуют, поскольку правонарушение по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ не является совершенным впервые.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что доказательств наступления тяжелых последствий допущенного нарушения административным органом не представлено, суд приходит к выводу о возможности назначить ООО «Алматея» административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «АЛЬМАТЕЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 463201001, 305025, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать ООО «АЛЬМАТЕЯ» не позднее шестидесяти  дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18204600250116576654. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Единый казначейский счет№ 40102810445370000059  в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула БИК 017003983 Казначейский счет№ 03100643000000018500 ИНН/КПП <***>/770801001 Казначейство России (ФНС России) Код бюджетной классификации 18211601141019002140 ОКТМО 3 8701000 Наименование платежа - Административный штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ООО "Альматея" (наименование лица, привлекаемого к административной ответственности) административного штрафа в сумме 5000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                Пашин А.В.