Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А32-5772/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5772/2018
город Ростов-на-Дону
11 мая 2018 года
15АП-6369/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.02.2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по делу № А32-5772/2018,

принятое судьей Решетниковым Р.А.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инженерные системы»

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее – ГУ УПФР в г-к Сочи) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Инженерные системы» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 3000 рублей.

Определением от 15.02.2018 суд возвратил взыскателю заявление о выдаче судебного приказа.

Определение мотивировано тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты истца и ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в городе-курорте Сочи обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа содержит все необходимые сведения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

В силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию судебного приказа.

В силу статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты истца и ответчика.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление ГУ УПФР в городе-курорте Сочи содержит все необходимые реквизиты, наименование, адреса места нахождения, ИНН и ОГРН взыскателя и должника, банковские реквизиты взыскателя и должника, кроме того к заявлению были приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя и должника (л.д. 3-64 том 1).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подписано уполномоченным лицом. В заявлении указаны требования должника и к заявлению приложены документы, на которых основаны требования.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям к форме и содержанию, предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда от 15.02.2018 является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 229.3, 229.4 АПК РФ.

С учетом положений статьи 272 АПК РФ вопрос о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года по делу А32-5772/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Гуденица