Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А51-18441/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18441/2017
г. Владивосток
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ»,

апелляционное производство № 05АП-1252/2024

на решение от 25.12.2023 г.

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-18441/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», физическое лицо ФИО1,

о взыскании 704 093 руб. 97 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 3 года, паспорт; специалист ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, сроком действия на 3 года, паспорт;

от истца, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «ТЭСК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее  ответчик, ООО «Восток-ТВ») 704 093 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 05.05.2014 по 03.05.2017, выявленного актом о неучтенном потреблении № 001159 от 03.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительного предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее  третье лицо, ПАО «ДЭК»), физическое лицо ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 решение суда от 04.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении судам указано на необходимость установить является ли ООО «Восток-ТВ» потребителем (абонентом) в понимании статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил № 442 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того судам предписано дать оценку доводам истца о том, что электропотребляющее оборудование, установленное на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи жилого дома по ул. Кедровая 69 в г. Находке и оборудования, присоединенного в 1998 году к электрическим сетям ТИХ «Кедр» на основании разрешения № 6-р от 07.04.1998 нетождественным.

Решением суда от 25.12.2023 с учетом дополнительного решения от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток-ТВ» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт поставки электрической энергии на объект ответчика, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка недостаткам акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку указанный акт составлен в отсутствие доказательств извещения ответчика о составлении акта, отсутствует фотосъемка процесса выявления безучетного потребления электроэнергии, а кроме того не представлено доказательств того, что именно ответчиком осуществляется безучетное потребление электроэнергии. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не установил тождественность электропотребляющего оборудования, установленного на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи жилого дома по ул. Кедровая 69 (коммутатор) и оборудования, присоединенного в 1998 году к электрическим сетям ТИЗ «Кедр».

На основании определения председателя первого судебного состава от 20.05.2024 произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

До судебного заседания от Находкинской таможни поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать на основании статей 158, 159 АПК РФ виде его немотивированности, а также ввиду достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения спора по существу.

ООО «ТЭСК», ПАО «ДЭК», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу ООО «ВостокТВ» в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.05.2017 работниками ООО «ТЭСК» по адресу: <...> была проведена проверка потребителя – ООО «Восток-ТВ», в ходе которой установлено, что на объекте (оптический узел связи) отсутствует договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001159.

Полагая обнаруженное подключение свидетельствующим о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, истец на основании акта о неучтенном потреблении определил объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 05.05.2014 по 03.05.2017 на общую сумму 704 093 рубля 97 копеек и выставил счет на оплату.

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, 02.06.2017 истец направил в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Восток-ТВ» без удовлетворения, ООО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Согласно нормам статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), в части 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами № 442.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Правил № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из положений статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  Закон № 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и(или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и(или) системам централизованного газоснабжения, и(или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Правил № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Правил № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Правил № 422).

В частности, из пункта 178 Правил № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и(или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование предъявленных требований ООО «ТЭСК» указано на то, что актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 001159 от 03.05.2017 установлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <...> на объекте коммутатор. Основанием для вывода о безучетном потреблении электрической энергии явилось отсутствие расчетного прибора учета электрической энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Восток-ТВ» указало на недоказанность истцом обстоятельств безучетного потребления электрической энергии и отсутствия доказательств принадлежности спорного оборудования ответчику. Кроме того ответчик считает, что спорное оборудование не потребляет электрическую энергию.

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

03.05.2017 сотрудниками ООО «ТЭСК» проведен осмотр электрического оборудования ответчика, в связи с чем составлен акт осмотра приборов учета от 03.05.2017.

Согласно указанному акту проведен осмотр коммутатора ООО «Восток-ТВ», расположенного по адресу: г. Находка, в районе дома по ул. Кудровая 69. В результате проведенного осмотра установлен факт отсутствия расчетного прибора учета. Кроме того в акте указано, что на данный объект отсутствует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Объект подключен к сетям ООО «ТЭСК», на объекте присутствует электроэнергия, точка подключения ВЛ-0,4 кВ от КТП 408 ул. Кедровая, район дома 69, объект подключен кабелем АВВГ 2*2,5 м. К указанному акту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001159 от 03.05.2017.

На основании указанных актов ООО «ТЭСК» произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии на сумму 704 093 рубля 97 копеек, который ответчиком получен не был.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные акты не являются надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлены с нарушениями в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из анализа акта осмотра от 03.05.2017, акта о безучетном потреблении электрической энергии следует, что они составлены в присутствии представителя ООО «Восток-ТВ», следовательно, в настоящем случае само по себе неуведомление абонента о проводимой проверке не является безусловным основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным.

Оценив представленный истцом в материалы дела акт безучетного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с положениями пунктов 173, 174 Правил № 442.

При этом само по себе не проведение фото-, видеофиксации процесса выявления факта безучетного потребления электрической энергии, с учетом непосредственного участия представителя потребителя при осмотре электрического хозяйства ответчика, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений, отраженных в рассматриваемых актах.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика об отсутствии потребления коммутатором электрической энергии ввиду использования в нем системы GPON, поскольку в настоящем случае спор возник относительно обстоятельств потребления электрической энергии коммутатором ответчика, в связи с чем само по себе обстоятельство передачи сигнала посредством оптического волокна без потребления электроэнергии, не свидетельствует об отсутствующем потреблении электрической энергии непосредственно коммутатором.

Технических сведений, опровергающих вывод суда первой инстанции о потреблении оборудованием ответчика электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, актом осмотра приборов учета от 03.05.2017 подтверждается факт подключения коммутатора ответчика к электросетевому хозяйству истца посредством кабеля АВВГ 2*2,5 м.

Ссылка заявителя жалобы о том, что спорный коммутатор не принадлежит ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как носящая предположительный характер. Ответчиком ни при составлении акта осмотра прибора учета от 03.05.2017, акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 001159 от 03.05.2017, ни в дальнейшем до рассмотрения настоящего спора по существу, ООО «Восток-ТВ» не заявлялось о том, что спорный коммутатор не принадлежит ответчику.

Кроме того судом первой инстанции верно установлено, что принадлежность спорного оборудования ответчику подтверждается разрешением № 6-р от 07.04.1998. Так ответчик использовал электрическую энергию для передачи сигналов на объекты ТИЗ «Кедр» до 2000 года. Однако, после ликвидации ТИЗ «Кедр» вопрос о передаче линии электропередач в пользу сетевой организации не ставился.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный коммутатор передан иному лицу для содержания либо находится в эксплуатационной и(или) балансовой принадлежности сторон, ответчиком также не представлено, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в результате ее поставки на объект ООО «Восток-ТВ» в отсутствие прибора учета электрической энергии.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТЭСК» к ООО «Восток-ТВ» о взыскании 704 093 рублей 97 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции сделанными в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке верных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 по делу № А5118441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.Н. Горбачева