Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А76-12882/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5948/2019
г. Челябинск
23 мая 2019 года
Дело № А76-12882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2019 г. по делу № А76-12882/2018 (судья Первых Н.А.).В судебном заседании приняли участие представители:открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО2 (доверенность № ЧЭ-49 от 24.12.2018).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-10») о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в размере 6 997 руб. 64 коп., процентов за рассрочку платежей по состоянию на 28.02.2018 в размере 9 968 руб. 59 коп.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЖЭУ-10» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, оплата управляющей компанией ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии, процентов за рассрочку платежей, в предмет агентского договора № 121/14 от 26.03.2014 не входит. ОАО «МРСК Урала» не представило объяснений, почему задолженность, образовавшаяся по вине собственников за установку общедомовых приборов учета электроэнергии (ОПУ), не взыскивается с самих собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД). По мнению ответчика, избранный истцом способ защиты Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен, так как возложение на ответчика обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного их возмещения законодательством Российской Федерации не регламентированоООО «ЖЭУ-10» обращает внимание на то, что расходы на оплату за установку ОПУ можно взыскивать только по истечении пятилетнего срока после установки приборов учета. Также ООО «ЖЭУ-10» обращает внимание на то, что ОАО «МРСК Урала» предъявлено требование о взыскании процентов за рассрочку платежей, однако истцом не представлено доказательств предоставления собственникам МКД рассрочки по оплате за установку ОПУ.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО «МРСК Урала» исковые требования не законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу.В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.05.2019 по 20.05.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» являясь электросетевой организацией, произвело работы по установке приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

26.03.2014 между ООО «ЖЭУ-10» (агент) и ОАО «МРСК Урала» (принципал) заключен агентский договор № 121/14, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по расчету и начислению стоимости расходов для оплаты собственниками жилых помещений (плательщики), по расчету стоимости расходов для оплаты собственниками нежилых помещений (собственники), расположенных в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору, понесенных принципалом, связанных с установкой общедомовых приборов учета электрической энергии и действия по расчету и начислению процентов за рассрочку платежей для оплаты гражданами – собственниками жилых помещений, а также другие действия, необходимые для исполнения договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 10-11).

В Приложении № 1 стороны согласовали перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, относящихся к предмету заключенного сторонами агентского договора.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ему расходов по установке приборов учета и процентов за рассрочку оплаты (л.д. 8-9).

Факт установки и использования общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 171-172) ОАО «МРСК Урала» утверждает, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляющая управление МКД организация, (в данном случае - ООО «ЖЭУ-10), действующая в вопросе возмещения расходов на установку ОПУ как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД, должна обеспечивать возмещение расходов на установку ОПУ в равном объеме с собственниками помещений.

Согласно информации, предоставленной ООО «ЖЭУ-10», стоимость работ, отнесенных на собственников нежилых помещений в отношении МКД, расположенных в <...> составляет 11 662 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате собственниками нежилых помещений за три полных года, составит: 11 662,73 руб.:5 лет*3 года=6 997 руб. 64 коп.

Отсутствие оплаты собственниками помещений и управляющей компанией задолженности и процентов за предоставленную рассрочку по уплате расходов на установку ОПУ, послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, организации, указанные в части 9 данной статьи, в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).В данном случае собственники помещений в перечисленных в иске многоквартирных жилых домах г. Челябинска не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета используемой электрической энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.При таких обстоятельствах действия ОАО «МРСК Урала» по установке ОПУ используемой электрической энергии в перечисленных в иске МКД являются законными, не противоречат воле собственников, а на стороне собственников помещений в данных МКД возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку ОПУ.Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.Вместе с тем, как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 10, подпунктам «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил №491).Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что управляющая компания ООО «ЖЭУ-10» как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.То обстоятельство, что ООО «ЖЭУ-10» является управляющей организацией в отношении спорных домов, а также факт выполнения ОАО «МРСК Урала» работ по установке и введению в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в спорных МКД и несения обществом расходов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 по делу №А76-32370/2016, согласно которому с ООО «ЖЭУ-10» взысканы денежные средства, составляющие муниципальную долю в расходах ОАО «МРСК Урала» на установку ОПУ. Решение суда по указанному делу в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что именно ООО «ЖЭУ-10» как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет; инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и т.п.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения собственниками помещений в управляемых им МКД либо ответчиком как управляющей организацией обязанности по оснащению данных МКД общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Поскольку собственники помещений в МКД не принимали самостоятельных решений об установке таких приборов, сетевая организация добросовестно исполнила свои обязательства в части оснащения многоквартирных домов исправными приборами учета.

Из положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской федерации, местного бюджета.

ООО «ЖЭУ-10» как управляющая организация и на основании агентского договора №121/14 от 26.03.2014 ежемесячно предоставляет сводную информацию по статье «Проценты за рассрочку платежей». Так, по состоянию на февраль 2018 г. остаток задолженности по статье «Проценты за рассрочку платежей» на конец месяца составил 9 968 руб. 59 коп.Поскольку в силу Закона №261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, то обязательство собственников помещений в МКД (и, соответственно, управляющей организации) по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на установку ОПУ дробится на пять равных частей и подлежит исполнению в размере 1/5 этих расходов по истечении первого, второго, третьего, четвертого и пятого годов.С учетом того, что общая стоимость по установленным в МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-10» МКД составила 11 662 руб. 73 коп., то сумма, подлежащая оплате собственниками нежилых помещений за три полных года, составляет 6 997 руб. 64 коп. и обоснованно взыскана с ответчика. К письменным объяснениям, представленным в суд апелляционной инстанции, ОАО «МРСК Урала» приложен детализированный расчет взыскиваемой задолженности с указанием даты установки ОПУ (согласно акту приема-передачи) по адресам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-10»; даты истечения трехлетнего периода после установки ОПУ, суммы ежегодного платежа, общей суммы оплаты за три года.Учитывая изложенное и то обстоятельство, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных жилых домах подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о возмещении фактически понесенных ею затрат, связанных с установкой приборов учета, в указанном размере с учетом рассрочки на пять лет в порядке частей 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении и с начислением процентов за предоставленную рассрочку, которые составили 9 968 руб. 59 коп.Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что уточненные исковые требования ОАО «МРСК Урала» не основаны на обязательствах ООО «ЖЭУ-10» по агентскому договору. Именно управляющие организации в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделены полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил № 416, пункты 24, 26 Правил № 491). Соответственно, именно ООО «ЖЭУ-10» как организация, осуществляющая управление объектами жилого фонда, должна возмещать расходы сетевой организации по установке ОПУ. При этом, на ответчике лежит обязанность по выявлению должников среди собственников помещений в МКД и по оплате выполненных истцом работ по установке ОПУ.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, в отношении граждан – собственников помещений в многоквартирных домах, прямо предусмотрена пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Следует отметить, что поскольку в рассматриваемом случае в силу закона у граждан – собственников помещений в многоквартирных домах возникла обязанность оплатить расходы на установку приборов учета с увеличением на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, то и у управляющей организации возникла идентичная обязанность.

Ссылка ООО «ЖЭУ-10» на иную судебную практику, указанную в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку судебные акты приняты при иных обстоятельствах дела. По обстоятельствам приведенных в качестве примера дел не следовало, что ответчики являлись управляющими организациями в спорных МКД в период возникновения задолженности. При этом, судами было отмечено, что суд не подвергает критической оценке право ОАО «МРСК Урала» требовать возмещения расходов за установку ОПУ как с собственников помещений, так и с управляющей организации, однако в рамках дел, на которые ссылается ответчик, таких требований истцом не заявлялось.С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2019 г. по делу № А76-12882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова