Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-51463/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61712/2024


г. Москва Дело № А40-51463/23

22.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройБазис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-51463/23, вынесенное судьей Абрековым Р.Т., об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 в отношении ООО "Арсенал" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО1, член СРО ААУ «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" в печатной версии – 25.11.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.05.2024 поступило заявление ООО "СтройБазис" об обязании должника в течение 30 календарных дней безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 2 от 19.08.2020, за неустранение недостатков начислить неустойку (пени) в размере 296 325 руб., о взыскании в случае неисполнения должником обязательства судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта в первые 30 календарных дней после истечения срока исполнения судебного акта в размере 150 000 руб., 10 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 61 календарного дня до даты завершения конкурсного производства в размере 110 000 руб., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат ошибочно уплаченных денежных средств в рамках дополнительного соглашения № 3 от 05.04.2021 к договору № 2 от 19.08.2020 в размере 531 930,12 руб., о взыскании неустойки (пени) в размере 9 907 132,50 руб. за период с 16.02.2021 по 15.11.2023.

Определением от 02.09.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "СтройБазис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

ООО "СтройБазис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (применительно к процедуре наблюдения это ст. 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

В то же время с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

К моменту обращения с заявлением в суд заявителем пропущен срок исковой давности - как с даты приемки выполненных работ (25.08.2020), так и с даты, когда со стороны Исполнителя были признаны выявленные замечания (30.01.2021).

Аналогичные требования заявителя жалобы установлены в решении Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-205460/23.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК России).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем требования о взыскании неустоек, штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-51463/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова