Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А82-18649/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18649/2020
г. Киров
05 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие А»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2022 по делу № А82-18649/2020, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие А»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монблан»

третьи лица: публичное акционерное общество Банк «ВВБ», общество с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд», ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, ФИО5

о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие А» (далее – кредитор, ООО «Предприятие А») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Монблан» (далее – должник, ООО «Монблан») требования в размере 13388372,93 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Предприятие А», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель, в результате анализа переданных конкурному управляющему документов установлено, что оригинал договора поручительства № 0-05-01*01/06.08.2014-16/П-5 от 06.08.2014, заключенный между ОАО КБ «Ярославин» и ООО «Монблан», либо копия указанного договора, подписанная сторонами, конкурсному управляющему не передавались. В связи с указанными обстоятельствами, у конкурсного управляющего ООО «Предприятие А» отсутствует возможность представить в материалы дела подписанную сторонами копию договора поручительства от 06.08.2014. Кроме того, конкурсному управляющему не передавался акт-приема передачи документации по договору уступки права требования (цессии) №10-05-01-08/29.02.2016-5 от 29.02.2016.

Финансовый управляющий ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (цедент) и ООО «Предприятие А» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 10-05-01-08/29.02.2016-5, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, возникшим из:

1. кредитного договора № <***> от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ООО «Оптиматрейд», в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, иных обязательств из вышеуказанного кредитного договора. На дату подписания Договора уступки сумма задолженности по основному долгу составляет 3093000 руб.

2. договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитному договору:

- договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № <***>/ДИ1 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ФИО6, предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 62938 кв.м., адрес объекта: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, в районе с. Черная Заводь, кадастровый номер: 76:09:140000:106.

- договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № <***>/ДИ2 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ФИО7, предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 130000 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, район с. Черная Заводь, поле ФИО8, кадастровый номер: 76:09:140000:0031; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 129090 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, в районе с. Черная Заводь, правый берег р. Черная, кадастровый номер: 76:09:140000:0051; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 12927 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, в районе с. Черная Заводь, правый берег р. Черная, поле Барановка, поле ФИО8. кадастровый номер: 76:09:140000:0016; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 35400 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, в районе с. Черная Заводь, правый берег р. Черная, поле Барановка, поле ФИО8, кадастровый номер: 76:09:140000:0017; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 27938 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, в районе с. Черная Заводь, правый берег р. Черная, поле Барановка, кадастровый номер: 76:09:140000:0022; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 25783 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, в районе с. Черная Заводь, правый берег р. Черная, поле Барановка, Ивановское поле, кадастровый номер: 76:09:140000:0021.

- договора поручительства № <***>/П-1 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ФИО9,

- договора поручительства № <***>/П-2 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ФИО10,

- договора поручительства № <***>/П-3 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ФИО3 Алексеем Геннадьевичем,

- договора поручительства № <***>/П-4 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ООО «Мариан Строй»,

- договора поручительства № <***>/П-5 от 06.08.2014, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ООО «Монблан».

Из кредитного договора № <***> от 06.08.2014 следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 43250000 руб., по ставке 15 % годовых.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договором поручительства № <***>/П-5 от 06.08.2014 ООО «Монблан» принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Оптиматрейд» его обязательств по кредитному договору № <***> от 06.08.2014 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору:

- возврат суммы кредита в размере 43250000 руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору;

- уплату начисленных процентов на сумму кредита в размере 15% процентов годовых;

- уплату неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае не поступления Банку денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств, указанных в пункте 2.1. настоящего договора, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, установленной в пункте 6.1.4. настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 ООО «Монблан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монблан» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Монблан» утвержден арбитражный управляющий ФИО11.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рассматриваемом случае кредитор основывает свои требования на договоре поручительства.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена копия договора поручительства, которая сторонами договора не подписана.

Иные документы, свидетельствующие о заключении между Банком и ООО «Монблан» договора поручительства, в материалах дела отсутствуют.

В разделе 2 «Обеспечение возврата кредита» кредитного договора № <***> от 06.08.2014 спорный договор поручительства не указан.

Ссылка заявителя на непредачу конкурсному управляющему ООО «Предприятие А» всей документации должника не может являться основанием для освобождения кредитора от обязанности доказывания факта заключения спорного договора..

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны основного заемщика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2022 по делу № А82-18649/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Т.М. Дьяконова


ФИО12


ФИО1