Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-45409/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50032/2023

Дело № А40-45409/23
г. Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-45409/23

по заявлению ООО «Магна»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

третьи лица: 1. ООО «Магна-Дубна», 2. Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.04.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 22.05.2023;

от третьих лиц:

ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

от ИФНС № 28 по г. Москве не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 22.09.2022 г. по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛегПром Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЛегПром Снабжение» (ОГРН <***> ИНН <***>), как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых действий и решения регистрирующего органа.

Представитель ООО «Магна» в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий и решения Инспекции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Магна» поддерживал вывод суда первой инстанции о том, что фактическое прекращение ООО «ЛегПром Снабжение» своей деятельности как на дату принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и на дату совершения оспариваемых действий материалами дела не подтверждается.

Как пояснил представитель ООО «Магна», ООО «ЛегПром Снабжение» 17.08.2022 был заключен договор цессии № 17/08/2022, по которому оно уступило право своего требования к должнику (ООО «РН-Снабжение»). Приведенные данные следуют из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2023 по делу № А75-23352/2022, содержащего указанные сведения об осуществлении ООО «ЛПС» хозяйственной деятельности. Межрайонной инспекцией ФНС № 22 по Московской области проводилась проверка в отношении ООО «Магна». В ходе нее ФИО5, как руководитель фирмы участвовал в проведении проверки, в том числе давал показания и представлял документы. В подтверждение указанного в материалы дела представлен Акт налоговой проверки № 10094 от 14.07.2022.

Проверив в соответствии со ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЕГПРОМ СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН П47746742440/ИНН <***>) Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217710880979 от 18.03.2022 о недостоверности сведений об адресе ООО «ЛЕГПРОМ СНАБЖЕНИЕ» (117393, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ 10 КОМ 51), включенных в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "ЛЕГПРОМСНАБЖЕНИЕ" установлен на основании проведенного Инспекцией совместно стерриториальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных

мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России №28 по г. Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости №152 от 25.08.2021.

06.06.2022 Инспекцией принято Решение №41923 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ЛЕГПРОМ СНАБЖЕНИЕ» из ЕГРЮЛ.

08.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ЕРН 2227705101820 от 08.06.2022 в отношении ООО «ЛЕГПРОМ СНАБЖЕНИЕ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕЕРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

08.06.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «ЛЕГПРОМ

СНАБЖЕНИЕ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №22 (892) 2022 часть 2, стр. 129, публикация 6878.

Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЛЕЕПРОМ СНАБЖЕНИЕ».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ЛЕГПРОМ СНАБЖЕНИЕ» в срок не поступили, Инспекцией 22.09.2022 в ЕЕРЮЛ в отношении ООО «ЛЕГПРОМ СНАБЖЕНИЕ» внесена запись за ЕРН 2227708881585 от 22.09.2022 об исключение юридического лица из ЕЕРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с решением от 22.09.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 указанного Федерального закона.

При этом предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Данное условие является самостоятельным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем наличие совокупности признаков, изложенных в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в период исключения Общество фактически осуществляло свою деятельность, формальные признаки, на основании которых заинтересованное лицо приняло решение об исключении ООО «ЛегПром Снабжение» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении ООО «ЛегПром Снабжение» своей деятельности.

При этом суд также обоснованно отметил, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, послужившая основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения, в рассматриваемом случае, с учетом осуществляемой Обществом деятельности, является формальным основанием. Как установлено судом, у ООО «ЛегПром Снабжение» имеется неисполненное обязательство перед заявителем.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого решения, которые противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав МИФНС России N 46 по г. Москве в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЛегПром Снабжение» (ОГРН <***> ИНН <***>), как о действующем юридическом лице.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-45409/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.