Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А20-5577/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                   Дело № А20-5577/2022

29.01.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» - ФИО1 (по доверенности № 15-098/24 от 12.12.2024), представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Гидрометаллург» - ФИО2 (по доверенности № Д-03/2024 от 11.10.2024), в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2024 по делу № А20-5577/2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гидрометаллург» (далее – истец, общество, АО «Гидрометаллург») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ответчик, компания, поставщик), в котором просило установить по договорам поставки газа №15-2-07-0002/18-22 и №15-2-07-0002/18-22Д объем поставленного газа для АО «Гидрометаллург» за июль 2022 года по мощности газоиспользующего оборудования, а именно один котел БГ-35 №2, в количестве864 000 куб.м.

12.09.2023 истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в результате чего просил суд установить по договорам поставки газа №15-2-07-0002/18-22 и №15-2-07-0002/18-22Д объем поставленного газа для АО «Гидрометаллург» за период с 12 часов 16.07.2022 по 28.07.2022 по мощности газоиспользующего оборудования, а именно: один котел БГ-35 №2, в количестве 900 000 куб.м.

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось со встречным иском к акционерному обществу «Гидрометаллург» о взыскании 17 117 496,72 руб., из которых: 15 703 006,72 руб. задолженность по оплате поставленного в июле и октябре 2022 газа, 1 414 490 руб. пени. Также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 587 руб.

В ходе многократных уточнений, в конечной редакции поставщик просил взыскать с АО «Гидрометаллург» 15 134 179,96 руб., из которых 12 475 172,01 руб. задолженность за газ, поставленный в июле 2022 года и 2 659 007,95 руб. задолженность за газ, поставленный в октябре 2022 года; 1 788 065,98 руб. пени, из которых 1 529 411,25 руб. - пеня за период с 26.08.2022 по 07.02.2023г. (по задолженности за газ, поставленный в июле 2022г.) и 258 654,73 руб. пени за период с 28.11.2022 по 07.02.2023г. (по задолженности за газ, поставленный в октябре 2022г.), а также взыскать пени, начиная с 07.02.2023г. по день фактической оплаты; взыскать 107 611 руб. - расходы по оплате госпошлины; вернуть 976 руб. излишне оплаченной государственной пошлины

Решением суда от 05.08.2024 первоначальные исковые требования АО «Гидрометаллург» удовлетворены. Суд установил по договорам поставки газа№ 15-2-07-0002/18-22 и № 15-2-07-0002/18-22Д объем поставленного газа для АО «Гидрометаллург» за июль 2022 года по мощности газоиспользующего оборудования, а именно одного котла БГ-35 №2, в количестве 900 000 куб.м. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 8 355 517,58 руб., из которых: 4 849 565,32 руб. задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за июль 2022 года; 588 289,58 руб. пени за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5% годовых за период с 26.08.2022 по 07.02.2024; 2 659 007,95 руб. задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за октябрь 2022 года; 258 654,73 руб. пени за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5% годовых за период с 28.11.2022 по 07.02.2024. Кроме того, судом взысканы пени за просрочку оплаты задолженности согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5% годовых, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований АО «Гидрометаллург» и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований. Апеллянт, ссылаясь на пункты 4.16 и 4.17 договора, указывает на то, что обществом нарушены условия договора, предусматривающие порядок действий при проведении на узле учета газа ремонтных работ, поскольку поставщик не был уведомлен об изменении в составе газопотребляющего оборудования, заявитель полагает, что расчет произведенный поставщиком на два котла обоснован, соответствует действующим правилам и договору.

Определениями суда апелляционной инстанции от 13.11.2024 и от 11.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство назначено на 15.01.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, отклоняя изложенные в ней доводы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От компании поступили письменные пояснения о начислениях, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Гидрометаллург» возражал по доводам жалобы, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – поставщик) и ОАО «Гидрометаллург» (далее – покупатель) заключены договоры поставки газа № 15-2-07-0002/18-22Д от 01.11.2017 и № 15-2-07-0002/18- 22 от 01.11.2017, по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный (пункты 2.1).

В абзаце третьем пункта 2.1 договоров стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Пунктом 2.2 договоров определены объекты, на которые поставляется газ и его объемы.

Согласно пункту 4.1 договоров, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3- 96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров, период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.1. настоящих договоров, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях: отсутствия у покупателя УУГ – с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода; не предоставления покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчетного периода.

Согласно пунктам 4.6 договоров, покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении, (приложение № 4) по точкам подключения.

Пунктом 4.7 договоров установлена ответственность владельца узла учета газа за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов.

Согласно пункту 4.11 договоров объемы газа выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 4.13 договоров поставки газа, в случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем по условиям, указанных в них.

В соответствии с пунктом 4.10 договоров стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

В пункте 5.5.1 договоров стороны установили следующий порядок расчетов. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

В соответствии с пунктами 5.5.4 договоров окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

28.06.2022 на основании обращения потребителя в связи остановкой узла учета газа ТRZ G 1000 (зав.1209336) поставщиком составлен акт на снятие пломб (т.1 л.д.23).

Указанный факт послужил основанием для расчета поставщиком поданного-принятого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 12 часов 16.07.2022 по 28.07.2022.

Согласно актам поданного-принятого газа №39 769/07 и №39 860/07 от 31.07.2022 (т.1 л.д.93, 95), начисление по мощности (производительности) газопотребляющего оборудования произведено исходя из работы двух котлов БГ-35 с часовым расходом 3 000 куб.м/час каждый.

Всего поставщиком за июль 2022 года начислено 2 021 292 куб.м, из них: 221 292 – по показаниям узла учета газа, 1 800 000 куб.м - по мощности (производительности) оборудования за период с 12 часов 16.07.2022 по 28.07.2022.

Акты поданного-принятого газа № 39 769/07 и № 39 860/07 от 31.07.2022 не подписаны потребителем, о чем составлены акты отказа от подписи от 15.08.2022 (т.1, л.д. 94, 96).

Истец по первоначальному иску, полагая действия по начислению объемов газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из работы двух котлов БГ-35 и утверждая, что в спорный период времени один котел был выведен из эксплуатации и не работал, обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь отсутствие оплаты со стороны общества объема газа, определенного в спорный период расчетным путем (по проектной мощности двух газопотребляющих установок) и неоплата задолженности в том числе за октябрь 2022 года, послужила основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон №69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки                 № 162) и Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Общество, требования поставщика об оплате задолженности за октябрь 2022 года  признало в полном объеме. В части оплаты задолженности за июль 2022 года потребитель признал задолженность в части, рассчитанной по приборам учета и в части расчета задолженности по мощности только одного котла БГ-35, находящегося в работе, при этом указывая, что второй котел выведен в ремонт.

Фактически предметом спора между сторонами является оплата задолженности в части расчета задолженности по мощности второго котла БГ-35 в июле 2022 года.

В обоснование заявленных требований об установлении объема поставленного в спорный период газа по мощности газоиспользующего оборудования, исходя из работы одного котла БГ-35 №2 (а не двух), общество представило:

приказ от 27.06.2022 №190/1 об остановке котла БГ-35 ст.№1 в связи с выводом в ремонт (т.1, л.д.26), приказ от 30.06.2022 №194/2 о поиске подрядчика, заключении с ним договора и организации работ по ремонту котла БГ-35 ст.№1 (т.1, л.д.24), дополнительное соглашением №9 от 30.06.2022 между АО «Гиддрометаллург» и ИП ФИО3 на ремонт котла БГ-35 ст.№1 (т.1, л.д. 29), акт приемки выполненных работ (после ремонта котла) от 15.08.2022 (т.1, л.д.27).

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что котел БГ-35 ст. №1 имеет свищ на передних пакетах пароперегревателя, нарушена футеровка нижних и верхних горелок внутри топки котла, нарушена обмуровка топки котла допускающие значительные подсосы воздуха в топку, что подтверждается актом от 30.06.2022 (т. 1, л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей по делу лица, подписавшие данный акт: главный инженер АО «Гидрометаллург» ФИО4, ФИО5, ФИО6, работавшие в тот период главным энергетиком и и.о. начальника ТЭС АО «Гидрометаллург» соответственно, которые в ходе допроса суда  подтвердили обстоятельства, изложенные в акте, а именно, что в связи с обнаружением в конце июня 2022 года неисправностей котла БГ-35 ст.№1, перечисленных в акте, ими был составлен акт наружного осмотра от 30.06.2022. Котел с этого времени был выведен из эксплуатации и находился в ремонте до середины августа месяца.

Так из дополнительного соглашения № 9 от 30.06.2022 к договору № 2201 от 28.02.2022,заключенному между АО «Гидрометаллург» и ИП ФИО3 (т.1, л.д. 29), ИП ФИО3 обязуется своими силами произвести ремонт котла БГ-35 ст. №1. Согласно актау приемки выполненных работ от 15.08.2022 (т.1, л.д.27) и акту №14/1 от 15.08.2022 (т.2, л.д.26) ИП ФИО3 после ремонта и составления акта на гидравлическое испытание котла (т.2 л.д. 27), сдал работы по ремонту котла БГ-35 ст. №1, а АО «Гидрометаллург» приняло эти работы (т.1, л.д.27).

Судом первой инстанции ФИО3 также был допрошен в качестве свидетеля, который дал пояснения суду о том, что по договору с АО «Гидрометаллург» от 30.06.2022 вместе со своей бригадой осуществлял ремонт котла БГ-35 ст.№1. Ремонтные работы были закончены 15.08.2022 и были сданы по акту. К моменту заключения дополнительного соглашения на ремонт котла 30.06.2022 котел был отключен от газа, имеющиеся в котле повреждения делали его эксплуатацию фактически невозможным, в связи с чем, в июле 2022 года и первой половине августа 2022 года, до завершения ремонта, котел был отключен от газа. После окончания ремонтных работ 15.08.2022 котел был вновь подключен, было проведено гидравлическое испытание котла, о чем был составлен акт, ремонтные работы были приняты заказчиком по акту. Оплата по договору за ремонтные работы была произведена только в конце декабря 2022 года, в доказательство чего ФИО3 представил суду первой инстанции  акт №14/1 от 15.08.2022 с указанием наименования и стоимости работ (т.2, л.д.26) и копию платежного поручения №3232 от 27.12.2022 с указанием назначения платежа «оплата за ремонт котла по сч№23 от 30.06.2022» с отметкой банка об оплате (т.2, л.д.28).

Кроме того, письмами от 11.08.2022 №16/15 и от 05.09.2022 №16/584 и претензией №23/638 от 26.09.2022 (т.1, л.д.30-34) истец уведомлял поставщика о несогласии с объемами, указанными в актах поданного принятого газа за июль 2022 года.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску доказано потребление газа в июле 2022 года, в том числе в спорный период с 12 часов 16.07.2022 по 28.07.2022, только одним котлом БГ-35, и расчет задолженности должен быть произведен с учетом этого, что соответствует положениям пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с актами поданного-принятого газа №39 769/07 и №39 860/07 от 31.07.2022 (т.1 л.д.93, 95) за июль 2022 года указан объем потребления в размере 663,292 куб.м, и 1 358 000 куб.м. соответственно.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные в актах поданного-принятого газа объемы газа, в материалы дела компанией не представлено.

Так, исходя из расчета по производительности одного котла БГ-35 начисления за июль 2022 года составляют:

1 121 292 куб.м., из них: 221 292 куб.м. на сумму 1 680 679,10 руб. - по показаниям УУГ (узла учета газа), 900 000 куб.м. на сумму 7 168 886,22 руб. - по производительности газопотребляющего оборудования, а всего - 8 849 565,32 руб.

Учитывая частичную оплату задолженности за июль 2022 года в сумме 4 000 000 руб. (платежные поручения № 2216 от 16.08.2022 и № 2313 от 25.08.2022)., суд первой инстанции установил, что сумма задолженности в случае эксплуатации одного котла в июле 2022 года составляет 4 849 565,32 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции, произведя перерасчет задолженности с учетом частичной оплаты, правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску об установлении по договору поставки газа №15-2-07-0002/18-22 и №15-2-07-0002/18-22Д объема поставленного газа для АО «Гидрометаллург» за период с 12 часов 16.07.2022 по 28.07.2022 по мощности газоиспользующего оборудования, а именно, одного котла БГ-35 №2, в количестве 900 000 куб.м. и встречные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за потребленный газ в июле и октябре 2022 года в размере 4 849 565,32 руб. (июль) и 2 659 007,95 руб. (октябрь).

Довод жалобы о том, что в нарушение условий договора истец не ставил поставщика газа в известность о неисправности котла и выводе его из работы подлежит отклонению.

В исключительных случаях при заявлении потребителем возражений и представлении доказательств, свидетельствующих о том, что рассчитанный в указанном порядке объем ресурса очевидно не мог быть ему поставлен в силу объективных обстоятельств (например, исходя из состава энергопринимающих устройств потребителя, количества ресурса, находившегося в распоряжении ресурсоснабжающей организации в спорный период), суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказывает в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Отступление суда в расчете от формального подхода, определенного пунктом 3.9 Правил учета газа № 961, обусловлено фактическими обстоятельствами спора и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции.

Ответчик не опроверг выводы суда и не представил доказательств объективной возможности поставить газ ответчику в заявленном объеме.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика об отключении второго котла с нарушением пункта 4.16 договора в отсутствие уполномоченных лиц поставщика и без составления соответствующего акта, не имеет в данном случае решающего значения, а иное толкование установленных судом обстоятельств и взыскание задолженности в размере, указанном поставщиком, приведет к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 788 065,98 руб., из которых 1 529 411,25 руб. - пени за период с 26.08.2022 по 07.02.2023 (по задолженности за газ, поставленный в июле 2022 года) и 258 654,73 руб. пени за период с 28.11.2022 по 07.02.2023 (по задолженности за газ, поставленный в октябре 2022 года), с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений статьи 25 Закона № 69-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный природный газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, судом первой инстанции произведен расчет неустойки, исходя из удовлетворенной части иска в размере 4 849 565,32 руб. (июль), и обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в размере 588 289,58 руб. за период с 26.08.2022 по 07.02.2023.

Поскольку в части задолженности за октябрь 2022 года АО «Гидрометаллург» признал исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции также правомерно взыскал неустойку в размере 258 654,73 руб.

Компания также просила взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм требование истца по встречному иску о начислении пени, начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2024 по делу№ А20-5577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко                                                                                                                               А.А. Мишин