Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № А55-33725/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-33725/2024
г. Самара
02 июня 2025 года
11АП-2617/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2025 года по делу № А55-33725/2024 (судья Лукин А.Г.), по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

об обязании освободить здание, взыскании судебной неустойки,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.10.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просило:

1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара и находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» от 01.01.2018 № 3;

2. в случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;

3. в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1;

4. взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2025 года исковые требования удовлетворены; на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.01.2018 № 3.; в случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставлено Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» взыскано 50 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) заявитель ссылается на несоблюдение истцом порядка расторжения договора аренды; освобождение им спорного помещения, что указывает на отсутствие спора; завышенный размер судебной неустойки. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем были нарушены его процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2025 по 22.05.2025.

Участвующая в судебном заседании после перерыва представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.10.2024, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На вопрос суда, поддерживается ли признание иска ответчиком, заявленное в представленных суду письменных пояснениях от 21.05.2025, представитель ответчика указала, что признание иска ответчик поддерживает в случае, если суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Признание иска является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В данном случае признание исковых требований поставлено ответчиком под условие оценки судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, что не может свидетельствовать о безоговорочном согласии с исковыми требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель ответчика поддерживает апелляционную жалобу по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия признания иска ответчиком.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о приобщении актов приема-передачи имущества, чеков об отправке актов приема-передачи арендуемого имущества.

В приобщении указанных дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованием заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара и находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» от 01.01.2018 № 3 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату общую площадь - 13,2 кв.м., расположенную в подуличном переходе на станции метро «Победа», по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, под установку нестационарного торгового объекта -киоска № 54-56, далее именуемого «объект недвижимости».

Одновременно с подписанием договора аренды, 01.01.2018 между сторонами состоялась передача предмета аренды по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды).

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на прекращение договора аренды и обязанность арендатора освободить арендуемое здание, которая последним не была исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды сторонами не определен.

Пунктом 9.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенный срок.

Право арендодателя и арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды недвижимого имущества, действующего на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, известив об этом другую сторону любым доступным способом в сроки, установленные законом или договором.

Судом установлено, что истец письмом от 15.02.2019 № 363/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды с 01.06.2019.

Письмо об отказе от договора аренды с 01.06.2019 ответчиком не было получено и возращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не оспаривается факт направления ему отказа арендодателя от договора аренды. Вместе с тем, ответчик полагал, что поскольку после отказа от договора аренды отношения сторон продолжались, ответчиком уплачивались арендные платежи, данное уведомление истца спустя шесть лет не может рассматриваться как надлежащее доказательство отказа от договора.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку процедура расторжения договора арендодателем была соблюдена, отказ от договора истцом не отзывался, в связи с чем, оснований полагать, что договорные отношения сторон продолжены, не имеется.

Поскольку обязанность ответчика по уплате арендных платежей сохраняется до фактического освобождения арендуемого помещения, ссылку последнего на уплату арендных платежей в подтверждение действия договора аренды после 2019 года нельзя признать обоснованной.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором; в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества из аренды истцу, а равно доказательств уклонения истца от приемки предмета аренды, ответчик вне зависимости от факта прекращения договора аренды обязан вносить истцу арендную плату до дня фактического возвращения имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что договор аренды расторгнут между сторонами с 01.06.2019.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз.1 ст. 622 ГК РФ).

Установлено, что в нарушение указанных положений закона и пункта 2.2.15 договора аренды, ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец письмом от 30.11.2023 № 1968/09 направил ответчику требование о передаче арендованного по договору аренды имущества по акту приема-передачи, а также освобождении здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, от размещенных ответчиком торговых киосков.

Указанная претензия от 30.11.2023 № 1968/09 была получена ответчиком 18.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков).

В соответствии с п.2 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом первой инстанции пятидневный срок для освобождения здания является разумным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Учитывая существо правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (500 руб. в день) не является чрезмерной и отвечает требованиям соразмерности и справедливости, выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

Также, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно предоставил истцу право осуществить демонтаж и вывоз объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы ответчика о том, что арендуемое помещение было им освобождено, в связи с чем, спор отсутствует, основанием отмены судебного акта не являются. Доказательств того, что помещение было освобождено и передано истцу до обращения в суд в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке в другом городе подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчиком не указано о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

При этом, как установлено, в судебном заседании 26.11.2024 представитель ответчика присутствовал, свою позицию по делу изложил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2025 года по делу № А55-33725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Митина


Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко