Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А66-16188/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16188/2017
г. Вологда
15 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года по делу № А66-16188/2017 (судья Кольцова М.С.),



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождении: 170034, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический лечебно - реабилитационный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождении: 170026, <...>; далее - учреждение) с требованием о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 07.06.2017 № Ф.2017.195820 недействительным.

Решением суда от 30 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 07.06.2017 заключен контракт № Ф.2017.195820 на поставку продукции медицинского назначения, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации (приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с даты заключения контракта и до 01.08.2017.

На основании пункта 3.5 контракта поставщик передаёт заказчику оригиналы акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара заказчику.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур, обязан осуществить приёмку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного Акта сдачи-приёмки товара.

В силу пункта 4.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать потребительским свойствам товара и сертификату качества изготовителя. На товар должны быть предоставлены сертификаты (декларации), обязательные для данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и другие разрешительные документы для использования на территории Российской Федерации, выданные уполномоченными на то органами.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащей действующему законодательству.

В случае, когда поставщик узнал о ненадлежащем качестве товара после его поставки, он должен незамедлительно уведомлять об этом заказчика (пункт 4.1 контракта).

Поставщик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента требования заказчика, а также получения информации о ненадлежащем качестве товара произвести замену товара на товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счет (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта обязанность поставщика поставить товар заказчику считается выполненной после приемки товара заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 контракта и подписания акта сдачи-приемки товара между поставщиком и заказчиком.

На основании пункта 10.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.08.2017.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Спецификация содержала 13 наименований товара на общую сумму 469 618 руб. 28 коп.

Поставщиком 24.07.2017 в адрес заказчика осуществлена поставка 12 наименований товара на общую сумму 371 093 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.07.2017 № 150.

Данная накладная подписана со стороны заказчика с замечаниями.

Также 16.08.2018 поставщик осуществил допоставку товара по позиции «кровати детские», согласно спецификации - 5 единиц, цена 98 525 руб. без сопроводительных документов.

Поставщик 28.08.2017 получил от заказчика по почте письменную претензию от 18.08.2017 № 325 о ненадлежащем качестве товара.

Также ответчик письмами от 21.08.2017 № 326, от 25.08.2017 № 344, от 28.08.2017 № 345 просил истца представить сопроводительные документы по поставке 16.08.2017.

Указанные документы представлены обществом 29.08.2017.

Письмом от 29.08.2017 № 351 учреждение известило общество о том, что названные документы оформлены ответчиком с ошибками.

Также 29.08.2017 на торговой площадке появилось решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении.

Поставщиком 07.09.2017 в адрес заказчика направлено заказное письмо № 3/10 об урегулировании возникших разногласий.

Истец, считая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта непосредственно нарушает права поставщика, а также влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку злоупотребления правами заказчика на отказ от исполнения обязательства нарушают имущественные права истца по делу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 452 данного Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, поскольку условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из пункта 3.1 контракта, товар надлежащего качества должен быть поставлен до 01.08.2017.

В данном случае часть товара истцом поставлена по товарной накладной от 20.07.2017 № 150. Данная накладная подписана со стороны заказчика с замечаниями.

Также 16.08.2017, с нарушением срока установленного в контракте, ответчиком произведена допоставка товара без сопроводительных документов.

При этом как правильно отмечено судом первой инстанции, условиями государственного контракта не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка.

Кроме того, как следует из письма от 18.08.2017 № 325 учреждением выявлено несоответствие количества и качества поставленного товара, а именно, в данном письме ответчик указывает, что основное количество товара поставлено в несобранном виде, без четкой маркировки, что затрудняет классифицировать товар по качеству и укомплектованности, отсутствует паспорт качества на одно из изделий, по одной из позиции (кровать детская) товар не соответствует спецификации по размерам и качеству.

Устранить указанные нарушения ответчик предлагает до 23.08.2017.

В представленном истцом ответе от 07.09.2017 № 3/10 содержится пояснения общества о том, что ненадлежащее качество товара установлено заказчиком в одностороннем порядке, из письма учреждения неясно сколько единиц товара данной марки (кровати детские) не соответствует размерам спецификации и о том, что общество не является производителем, а выступает лишь продавцом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в контракте предусмотрен самостоятельный порядок приемки товара по качеству, не включающий обязательный вызов представителя поставщика для приемки.

Более того, в ответе общества от 07.09.2017 № 3/10 не содержится пояснений по поводу отсутствия маркировки товара и по поводу отсутствия паспорта качества на одно из изделий.

При этом в силу пункта 4.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать потребительским свойствам товара и сертификату качества изготовителя. На товар должны быть предоставлены сертификаты (декларации), обязательные для данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и другие разрешительные документы для использования на территории Российской Федерации, выданные уполномоченными на то органами.

Также на основании пункта 3.5 контракта поставщик передаёт заказчику оригиналы акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара заказчику.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур, обязан осуществить приёмку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного Акта сдачи-приёмки товара.

Согласно пункту 4.8 контракта обязанность поставщика поставить товар заказчику считается выполненной после приемки товара заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 контракта и подписания акта сдачи-приемки товара между поставщиком и заказчиком.

Как говорилось ранее, допоставка товара истцом 16.08.2017 осуществлена без сопроводительных документов.

Ответчик неоднократно письмами от 21.08.2017 № 326, от 25.08.2017 № 344, от 28.08.2017 № 345 просил истца представить указанные документы. Однако данные документы представлены обществом только 29.08.2017, при этом названные документы оформлены ответчиком с ошибками, о чем учреждение известило общество письмом от 29.08.2017 № 351.

Таким образом, в данном случае основанием для принятия решения от 29.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужили выводы заказчика о том, что согласно пунктам 1.1, 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с даты заключения настоящего контракта и до 01.08.2017 в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, при этом поставщик обязан передать заказчику оригиналы акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара заказчику. Однако данные условия контракта поставщиком были нарушены, фактически обязательство на день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не выполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцом не были исполнены обязательства по контракту в части поставки товара надлежащего качества, соответствующего спецификации, представления сопроводительных документов, паспорта качества, в части маркировки товара, а также обществом был нарушен срок поставки, что является существенным нарушением условий контракта, основания для расторжения договора в одностороннем порядке у учреждения имелись. Общество, как исполнитель, обязано принять все необходимые меры к исполнению контракта, действуя добросовестно, в условиях обычного делового оборота. Доказательств принятия таких мер истцом не представлено.

В связи с указанными нарушениями, учреждение, на основании статьи 523 ГК РФ и пункта 11.3 контракта, направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статья 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истцом уведомление о досрочном расторжении спорного контракта получено.

Получив решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления его о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта мог устранить нарушения условий контракта. В этом случае в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако в рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

При этом следует отметить, что намерение истца исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, не может свидетельствовать об устранение нарушений.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что ответчик не имеет никаких правовых оснований к расторжению контракта, основаны на неправильном понимании обществом норм действующего законодательства и на ошибочном толковании условий спорного контракта.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года по делу № А66-16188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.В. Журавлев


Судьи

О.Н. Виноградов


И.А. Чапаев