Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А57-8535/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8535/2023
г. Саратов
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла Оглы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2023 года по делу № А57-8535/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла Оглы (Саратовская обл., г. Энгельс)

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>), Энгельсский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413100, <...>)

о признании незаконным постановления Администрации Энгельсского муниципального

района Саратовской области от 03.03.2023 № 1232,

без участия


УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла Оглы (далее – ИП ФИО5, 2 А57-8535/2023 предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация муниципального Энгельсского района) от 03.03.2023 № 1232.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2023г. в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла Оглы отказано.

Индивидуальный предприниматель Шарифов Джамала Молла Оглы не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление Администрации основано на решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15408/2022, которой обжаловалось в апелляционном кассационном порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность решения суда проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрацией Энгельсского муниципального района вынесено постановление от 03.03.2023 № 1232, в соответствии с которым на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022, решения Энгельсского городского Совета депутатов от 27.11.2013 года № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», в связи с неисполнением ФИО5 обязанности по освобождению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м с местоположением: <...> с ул. Полтавской, путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта - торгового павильона в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу администрация Энгельсского муниципального района Комитету жилищнокоммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района:

- организовать за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области осуществление сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта - торгового павильона, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м. с местоположением: <...> с ул. Полтавской, его перемещение и ответственное хранение;

- осуществить мероприятия, направленные на взыскание с ФИО6 расходов, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022;

- направить в Федеральную службу судебных приставов по Саратовской области информацию о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта - торгового павильона, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м с местоположением: <...> с ул. Полтавской, за счет средств местного бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Администрацией Энгельсского муниципального района вынесено постановление от 03.03.2023 № 1232 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022 и в рамках предоставленных полномочий. При этом судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского от 14.04.2023, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя без удовлетворения. Права предпринимателя не нарушены.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022, оставленное в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 на ИП ФИО5 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: <...> с ул. Полтавской, (магазин «Гроздь»), 30 метров от границ нестационарного торгового объекта до входа в помещение (здание) магазина, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торговый павильон. В случае неисполнения ИП ФИО5 решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***> связанных с исполнением решения суда расходов.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 03.03.2023 № 1232 на оснований решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022, решения Энгельсского городского Совета депутатов от 27.11.2013 года № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного 5 А57-8535/2023 самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», в связи с неисполнением ФИО5 обязанности по освобождению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м с местоположением: <...> с ул. Полтавской, путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта - торгового павильона в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу администрация Энгельсского муниципального района Комитету жилищнокоммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района:

- организовать за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области осуществление сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта - торгового павильона, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м с местоположением: <...> с ул. Полтавской, его перемещение и ответственное хранение;

- осуществить мероприятия, направленные на взыскание с ФИО6 расходов, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022;

- направить в Федеральную службу судебных приставов по Саратовской области информацию о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта - торгового павильона, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м с местоположением: <...> с ул. Полтавской, за счет средств местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022, которым установлено право Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области осуществить действия по демонтажу спорного объекта, вступило в законную силу 07.02.2023 после вынесения постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Доводы жалобы о том, что 28.02.22023г. предпринимателем подана кассационная жалоба на решение суда и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022 указано, что в случае неисполнения ИП ФИО5 решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***> связанных с исполнением решения суда расходов.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда по делу № А57-15408/2022 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023г. по делу № А57-15408/2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А57-15408/2022 отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022 указано, что в случае неисполнения ИП ФИО5 решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***> связанных с исполнением решения суда расходов.

Судебный акт вступил в законную силу 07.02.2023, 30 дней после вступления судебного акта в законную силу стекает 07.03.2023г., однако оспариваемое постановление вынесено Администрацией 03.03.2023г.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесение указанного постановления 03.03.2023г. не нарушило прав предпринимателя, поскольку доказательств принятия предпринимателем самостоятельных мер по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торговый павильон), не представлено.

Таким образом, Администрацией Энгельсского муниципального района вынесено постановление от 03.03.2023 № 1232 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 года по делу № А57-15408/2022 и в рамках предоставленных полномочий.

При этом судом правомерно установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского от 14.04.2023, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2023 №306-ЭС23- 8405 по делу № А57-15408/2022 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя со вступившим в законную силу судебным актом не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, вынесенного Администрацией Энгельсского муниципального района в рамках указанного решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла Оглы.

Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2023 года по делу№ А57-8535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи М.А. Акимова



В.В. Землянникова