Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А32-50209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50209/2023
г. Краснодар
22 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

(ИНН: <***>)

к

Главе КФХ ФИО1 (ИНН: <***>)

Главе КФХ ФИО2 (ИНН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей, а также 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с иском к Главе КФХ ФИО1, Главе КФХ ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей, а также 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свою позицию по делу не представил.

Глава КФХ ФИО1 исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и ходатайствах, согласно которым ответчик не причастен к публичному исполнению музыкальных произведений, рассматриваемому в настоящем деле, так как оно было осуществлено на основании, представленного им договора от 31.03.2023 на проведение мероприятия, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2.

Глава КФХ ФИО2 исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, ФИО3 свою позицию относительно настоящего спора в материалы дела не представил.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а также оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных исковых требований РАО указывает на то, что ответчиками было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Представленными истцом в материалы дела на DVD-диске видеосъемкой и кассовыми чеками, полученными представителем РАО от Главы КФХ ФИО1 и Главы КФХ ФИО2, подтверждается факт публичного исполнения ответчиками 02.04.2023 в ресторане «Усадьба Семигорья» (глава КФХ ФИО1 и глава КФХ ФИО2), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1, следующих музыкальных произведений:

№ п/п

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки

/
текста

Правообладатели

(Организации, управляющие правами на коллективной основе)

1
Paco Rabanne

ФИО4

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»


2
Иди танцуй

Мари Краймбрери

ФИО5

(Мари Краймбрери)


3
Гармония

ФИО6

ФИО7

BMI

BMI

4
Это была любовь

Mshenskij Mikhail Georgiy

STIM

Фиксация на видеозаписи публичного исполнения спорных произведений также подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений, выполненным специалистом, имеющим высшее музыкальное образование, на основании договора с РАО, представленными истцом в материалы дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем сообщения произведения в эфир, по кабелю или способом ретрансляции (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и Уставом Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В п. 1 ст. 1244 ГК РФ определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию на деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена 15 августа 2008 г. (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 г. (в соответствии с приказом Министерства Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013). В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере являлось свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-02.1/13 от 03.10.2014, а в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации от 14.08.2023 № МК – 01/23 от 14.08.2023, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум Верховного Суда РФ № 10) также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Представленными в материалы дела соглашениями о взаимном представлении интересов РАО с иностранными обществами по коллективному управлению правами (далее – иностранные ОКУП): BMI и STIM, а также ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», ФИО5 (Мари Краймбрери) и вышеуказанным свидетельством о государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, подтверждается право Истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения, правообладатели уведомлены на настоящем споре.

Согласно пункту 93 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10: «В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права.

Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит: «Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.».

Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений при проведении ответчиками спорного мероприятия.

В связи с изложенным, в силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. Разрешение на ведение видеозаписи указанным способом от лица в отношении которого проводится проверка при этом не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 3 ст. 1242 ГК РФ: «Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.».

Сведения об авторах музыкальных произведений РАО получает непосредственно от иностранных организаций по коллективному управлению правами, прежде всего от Международной конфедерации обществ авторов и композиторов под названием «CISAC», а также на основе договоров, заключенных между РАО и иностранными обществами по коллективному управлению правами. Данные иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) организации «CISAC».

Единая информационная система (ЕИС) РАО является реестром, ведение которого РАО осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую Истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны.

Истцом в материалы настоящего дела представлены выписки из системы ЕИС РАО, которая представляет из себя Реестр. Данные выписки содержат в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать каждое произведение, его авторов, правообладателей, а также договоры между иностранными ОКУП, отечественными авторами, правообладателями и РАО.

Спорные произведения находятся в Реестре РАО и из управления Истца не изымались. Доказательств обратного Ответчиками не представлено.

Также истцом в материалы дела представлены договоры между РАО и всеми как российскими, так и иностранными авторами (правообладателями) спорных музыкальных произведений.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ: «Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Вопрос о правомерности признания указанных выписок из ЕИС РАО в качестве доказательства авторства произведений рассматривался Судом по интеллектуальным правам, Постановлением которого от 28.06.2023 № С01-1100/2023 по делу № А32-49920/2022 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Представленные истцом сведения, подтверждающие авторство каждого спорного произведения актуальны на момент рассмотрения настоящего спора и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, истцом доказан факт наличия у него права на обращение с настоящим иском в суд и наличие исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также доказан факт публичного исполнения этих произведений при проведении вышеуказанной проверки заведения Ответчиков.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений, в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако, данное требование ответчиками не исполнено.

Отклоняя доводы ответчиков по делу, суд руководствовался следующим.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленный соответчиками в материалы дела договор от 31.03.2023 на проведение мероприятия, заключенный с ФИО3 (далее – Спорный договор), не доказывает непричастность главы КФХ ФИО1 и главы КФХ ФИО2 к нарушению авторских прав.

Согласно разделу 1 Спорного договора, его предметом является: «1.1. Согласно настоящему договору Усадьба Семигорья обязуется по заказу Гостя оказать услуги на проведение мероприятия» (далее по тексту – Мероприятие).

Согласно данному пункту Спорного договора именно ФИО1 взяла на себя обязанности по оказанию услуг на проведение мероприятия.

В соответствии с пунктом 1.2. Спорного договора дата проведения Мероприятия «2» апреля 2022 г.», в то время как нарушение авторских прав, рассматриваемое в настоящем споре, было зафиксировано представителем РАО 02.04.2023.

В Спорном договоре отсутствует время проведения Мероприятия, в связи с чем оно могло пройти раньше или позже времени проведения проверки представителем РАО.

Согласно пункту 1.3. Спорного договора, в понятие «проведение мероприятия», в рамках этого договора и договоренности сторон входит:

- аренда здания с КН 23:47:0104017:805 стоит 25 тыс. рублей, при отказе от проведения мероприятия сумма не возвращается;

- аренда кухни стоит 25 тыс. рублей, при отказе от проведения мероприятия сумма не возвращается;

- аренда газона добровольная, левая часть, примыкающая к зданию с КН 23:47:0104017:805 и озеру до отсыпанной щебнем дорожки или правая, возле зала № 2 составляет 30 тыс. руб. плюс к счету. (подразумевает свободный доступ других гостей или нет. Арку (перголу) ставить можно в любом случае, остальное оборудование только при аренде, зоны отдыха (диваны) соответственно входят или нет).

Исходя из данного пункта третьему лицу ФИО3 (далее – Третье лицо) в аренду предоставлено все помещение с кадастровым номером 23:47:0104017:805, а не его часть (зал № 2), как в своем отзыве на исковое заявление, указывают ответчики.

Согласно представленной Истцом общедоступной информации публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, здание с кадастровым номером - 23:47:0104017:805, расположено по иному адресу, нежели заведение ответчиков: Краснодарский край, городской округ город Новороссийск, г. Новороссийск, тер. Автодорога Новороссийск-Керчь, 24-й км., д. 12, к. 1 и представляет собой гараж (скриншот с соответствующей информацией имеется в материалах дела).

Согласно пункту 3.1. Спорного договора, гость взял на себя обязательство обеспечить внесение задатка в объеме и сроке, согласно условиям настоящего договора, а также провести полный расчет за проведенное мероприятие по его окончанию.

Ответчиками не представлено доказательств, внесения задатка третьим лицом, равно как и не представлено доказательств полного расчета за проведенное мероприятие, следовательно, ими не представлено доказательств исполнения спорного договора и действие его во время проведения проверки представителем РАО.

Согласно пункту 8.1. Спорного договора, он считается заключенным после его подписания сторонами, с момента уплаты гостем денежных средств, указанных в п. 4.2. настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами, принятых на себя обязательств.

Пункт 4.2. Спорного договора не предусматривает уплаты денежных средств, а Ответчиками не представлено доказательств исполнения этого договора.

Судом изучена видеозапись и ее хронометраж, представленный истцом, который признан судом достоверным и согласно которому:

- с 00:00 – представитель РАО выходит из заведения ответчиков, в котором отчетливо звучит музыка, после чего звучит его вступительная речь, с одновременным производством обзорной видеозаписи с привязкой к местности и озвучиванием наименования объекта проверки – «Усадьба Семигорье», фиксацией даты и времени проведения проверки - 02.04.2023 15 часов 35 минут;

- с 00:53 – представитель РАО беспрепятственно возвращается в заведение Ответчиков и подходит к стойке обслуживания;

- с 01:18 – представитель РАО задает вопрос работнику заведения Ответчиков: «А у Вас тут можно присесть?» и получает ответ: «Можно, вот свободный столик». Далее представитель РАО спрашивает у работника: «А подойдет кто-то или сразу можно заказать?», на что получает ответ: «Да или можете сразу заказать, как Вам удобнее». После чего представитель РАО делает заказ и стойки обслуживания;

- 01:44 – 01:45 – видеозаписью зафиксирована компания примерно из 6-7 человек, отдыхающих за столом в заведении ответчиков. Далее представитель РАО продолжает обсуждать заказ с работником заведения ответчиков;

- с 02:55 – представитель РАО производит оплату картой через терминал, одновременно с чем работник заведения ответчиков сообщает ему, что оплата за напитки осуществляется отдельно;

- с 04:07 – представитель РАО присаживается за отдельный столик;

- с 04:29 – представитель РАО осуществляет съемку источника звука, с помощью которого осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений – телевизионной панели с подключенными к ней колонками, которые подключены к сети заведения ответчиков;

- с 04:44 – представитель РАО фиксирует информацию, отображенную в представленных ему работником кассовых чеках. Согласно данной информации один из чеков выдан представителю РАО ФИО1, а второй ФИО2 и оба содержат в себе информацию о дате и времени выдачи - 02.04.2023 15 часов 38 минут, а также соответствующие ИНН Ответчиков;

- 05:29 – 07:12 - представитель РАО осуществляет съемку части вышеуказанной телевизионной панели, на которой показываются музыкальные клипы с соответствующим музыкальным сопровождением;

- 14:07, 14:16, 16:36, 38:38, 42:05, 42:52, 43:10, 44:02 – слышны женские и детские голоса, детский плач;

- с 15:35 – фраза женским голосом: «Мама, мам.»;

- с 21:05 – представитель РАО с помощью программы «Шазам» предварительно определяет одно из публично исполненных произведений «Гармония» в исполнении коллектива Artik & Asti;

- с 24:57 - представитель РАО с помощью программы «Шазам» предварительно определяет одно из публично исполненных произведений «это была любовь» в исполнении Димы Билана & Zivetr;

- 47:51 – 47:52 – представителем РАО за столиком в заведении Ответчиков зафиксирована еще одна компания из четырех человек, один из которых ребенок.

Помимо изложенного, факт публичного исполнения музыкальных произведений Ответчиками 02 апреля 2023 года в ресторане «Усадьба Семигорья» (глава КФХ ФИО1 и глава КФХ ФИО2), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1, подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 02 апреля 2023 года, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении Ответчика;

- кассовыми чеками, полученными представителем РАО за оказанные ему услуги в ресторане «Усадьба Семигорья» от КФХ Опарина Г.В и КФХ ФИО2;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем).

Также необходимо учесть, что ответчиками в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи спорного помещения третьему лицу, а также доказательств того, что использование музыкальных произведений не являлось публичным исполнением.

Третье лицо свою позицию по делу не представило. Представленную в материалы дела распечатку переписки в электронном виде нельзя признать допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что невозможно идентифицировать лицо составившее данное письмо, а также установить электронный адрес отправителя.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Пленума Верховного Суда РФ №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Проведение такого рода музыкального сопровождения, как зафиксированное на имеющейся в материалах дела видеозаписи, невозможно в отсутствие проявления воли и инициативы ответчиков.

Таким образом, принимая во внимание совокупность перечисленной информации, согласно которой в спорном договоре указана только дата предоставления услуги ФИО3, отсутствуют время проведения данного мероприятия, согласно кадастровому номеру адрес проведения банкета отличен от рассматриваемого в настоящем деле, во взаимосвязи с информацией, содержащейся в вышеуказанной видеозаписи и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что вход в заведение ответчиков был свободным, в данном заведении явно присутствовало значительное число лиц не принадлежащих к обычному кругу семьи, а публичное исполнение музыкальных произведений было организовано ответчиками.

Согласно поступившему письму ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2024, на территории «Усадьба Семигорья», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д.10 к.1, осуществляют деятельность ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>).

ИП ФИО1 ИНН <***> представлял отчетность в налоговую службу последний раз 12.08.2021, за 2023 отчетность им не представлялась.

Данное обстоятельство, в совокупности имеющимися в материалах дела кассовым чеком ИП ФИО1 (ИНН <***>), видеозаписью и указанным письмом налоговой службы, позволяет сделать вывод, что фактически он ведет деятельность в ресторане «Усадьба Семигорья», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д.10 к.1.

В соответствии с приложениями к данному письму ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2024, ИП ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована кассовая техника:

- с местом установки КФХ ИП ФИО1, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10;

- с местом установки «магазин», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10;

- с местом установки «кафе», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10, к. 2, пом. 2.

На основании перечисленной информации, доводы Главы КФХ ФИО1 о ведении деятельности исключительно в магазине не соответствуют действительности.

Доводы Главы КФХ ФИО1 о непричастности к публичному исполнению музыкальных произведений, в связи с реализацией им спиртной продукции в ресторане «Усадьба Семигорья», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1 при рассматриваемых обстоятельствах, судом отклоняются как несостоятельные и противоречивые, ввиду следующего.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств доказан факт осуществления совместной деятельности ответчиков в ресторане «Усадьба Семигорья», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1.

Согласно выпискам из ЕГРИП, размещенным на официальном сайте ФНС России, среди прочих у Главы КФХ ФИО1 и Главы КФХ ФИО2, зарегистрированы следующие аналогичные виды деятельности по ОКВЭД: 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания».

Глава КФХ ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что он занимается виноделием и реализует производимую им алкогольную продукцию в комплексе «Усадьба Семигорья», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1. При этом ответчик сообщил, что реализует алкоголь исключительно в магазине, что явно опровергается представленной истцом видеозаписью и полученным представителем истца в ресторане «Усадьба Семигорья» кассовым чеком.

Из представленной истцом видеозаписи явно следует, что обслуживание представителя РАО осуществлялось одним работником указанного заведения, который предоставил данному посетителю два кассовых чека, один из которых от Главы КФХ ФИО1 за бокал вина, стоимостью 250 рублей, второй от Главы КФХ ФИО2 за еду и безалкогольные напитки, на сумму 1 130 рублей, что свидетельствует о ведении совместной деятельности, направленной на извлечение прибыли, так как услуги представителю РАО оказывались за столиком и в помещении одного заведения, одним работником, от имени двух хозяйствующих субъектов, с целью удовлетворения потребностей клиента, что в том числе зафиксировано с 04:44 хронометража исследованной судом видеозаписи.

Глава КФХ ФИО1 реализуя свою алкогольную продукцию в указанном заведении, одновременно с реализацией Главой КФХ ФИО2 продуктов питания, обеспечивает его полноценную деятельность, и, следовательно, повышение потока клиентов, увеличение времени их нахождения в заведении и увеличение прибыли, как своей, так и Главы КФХ ФИО2, а в реализации продукции обоих принимает участие один работник, что также указывает на совместное ведение деятельности.

Данное обстоятельство, помимо перечисленного, подтверждается вышеуказанным письмом ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2024 и достоверных доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Из изложенного следует, что именно ответчики осуществили организацию и проведение публичного исполнения произведений, но в нарушение норм Четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключили, авторское вознаграждение не выплатили, следовательно, произведения использовались соответчиками незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем Глава КФХ ФИО1 и Глава КФХ ФИО2 нарушили их имущественные интересы и права.

Ходатайство Главы КФХ ФИО1 о выделении требований РАО в отношении него в отдельное производство судом отклоняется, так как данное процессуальное действие, учитывая доказанность по настоящему делу факта ведения совместной деятельности данным ответчиком с Главой КФХ ФИО2 не будет способствовать целям эффективного правосудия и будет противоречить требованиям пункта 6.1. статьи 1252 ГК РФ.

На рассмотрении суда находится ходатайство Глава КФХ ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, так как по существу требований ответчик заявляет о несогласии с исковыми требованиями.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходил из отсутствия целесообразности назначения соответствующей экспертизы, ходатайств о фальсификации доказательств от участников настоящего спора в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы по делу, а удовлетворение ходатайства Главы КФХ ФИО1 приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Остальные доводы ответчиков были подробно судом изучены, в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу, им дана должная оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и они судом отклоняются как несостоятельные.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 (протокол N 2) от 24.04.2014 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 руб.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол N 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» компенсация за неправомерное использование одного произведения определена в размере 20 000 рублей (пункт 2).

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования пяти произведений авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 80 000 руб. (20 000 руб. за каждое произведение).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В ходе рассмотрения дела Ответчиками не заявлялось ходатайство о снижении заявленного к взысканию размера компенсации, доказательств необходимости применения данной меры не представлялось.

Суд признает определенную истцом сумму компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение в размере 20 000 рублей соразмерной характеру нарушения, не чрезмерной с учетом осуществления ответчиком профессиональной деятельности крупного, сетевого торгового предприятия.

Компенсация подлежит распределению в пользу каждого правообладателя соответствующего произведения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, поэтому при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом определяется доля каждого из них в присужденной государственной пошлине в пользу истца.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу, например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N 15АП-13526/2019 по делу № А32-3614/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Главы КФХ ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении ходатайства Главы КФХ ФИО1 о выделении требований в отдельное производство – отказать.

Взыскать солидарно с Главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>), Главы КФХ ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу:

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» компенсацию за неправомерное использование произведения «Расо Rabanne» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ФИО5 (Мари Краймбрери) компенсацию за неправомерное использование произведения «Иди танцуй» в размере 20 000 рублей;

- правообладателей BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Гармония» в размере 20 000 рублей;

- правообладателей STIM, компенсацию за неправомерное использование произведения «Это была любовь», в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Взыскать с Главы КФХ ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб., уплаченную платежным поручением № 16537 от 23.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова