Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А24-4863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4863/2023
г. Петропавловск-Камчатский
21 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮК Проф-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Камчатский индустриальный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 18.07.2023 по делу № 041/10/104-264/2023,


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2024 (сроком на 2 года), справка, свидетельство, диплом ВСВ № 1231886;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2023 № ЕФ/1283/23 (сроком по 31.12.2024), диплом ВСГ № 1012870;

от КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2024 № 11 (сроком на 1 год), свидетельство, диплом ВСГ № 2810964;

от АО «Сбербанк-АСТ»:

не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮК Проф-Строй» (далее – заявитель, ООО «ЮК Проф-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 18.07.2023 по делу № 041/10/104-264/2023.

Определениями от 11.12.2023, 04.03.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Камчатский индустриальный техникум» (далее – третье лицо, КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», Учреждение), а также акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» (далее – третье лицо, АО «Сбербанк-АСТ»).

АО «Сбербанк-АСТ» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, к судебному заседанию через систему «Мой арбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание в отсутствие указанного третьего лица.

27.03.2024 до начала судебного заседания КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно акта, приказа, заключения внутренней экспертизы от 21.04.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 29.06.2023, подтверждение почтового отправления, приказа от 11.01.2023 № 04/01-06, договоров от 01.09.2023, сообщение от 14.12.2023 № 3100, акта осмотра.

01.04.2024 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно письма № 266 от 22.08.2022, письма № 291 от 22.09.2022, письма № 313 от 27.09.2021, скриншоты из мобильного приложения, проекты соглашений заказчика, скриншот об отправке ходатайства участника дела.

Представители антимонопольного органа, третьего лица относительно ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражали.

Суд определил в судебном заседании, что вопрос о приобщении вышеуказанных документов будет разрешен в следующем судебном заседании.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные ООО «ЮК Проф-Строй» с ходатайством, поданные через систему «Мой арбитр» 03.03.2024, о чем вынесено протокольное определение от 01.04.2024.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с документами, представленными КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЮКА-КАМРУ».

Суд предложил заявителю оформить ходатайство о привлечении ООО «ЮКА-КАМРУ» в письменном виде в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа. Полагал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд огласил, что вопрос о привлечении к участию в деле ООО «ЮКА-КАМРУ» будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

В целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу, а также ознакомления заявителя с представленными документами, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя, и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16:30 08.04.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16:32 08.04.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

АО «Сбербанк-АСТ» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание после перерыва в отсутствие указанного лица.

Во время перерыва от ООО «ЮК Проф-Строй» через систему «Мой арбитр» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (судом доступ предоставлен 04.04.202), ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно акта выполненных работ от 03.04.2023, справки о стоимости выполненных работ от 03.04.2023, журнала учета выполненных работ, акта свидетельствования скрытых работ от 10.03.2023 № 91, исполнительские схемы № 1,2,3,4,5,6,7, паспорта, сертификаты на материалы на 16 л., скриншоты подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, данных документов.

К судебному заседанию от КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство ООО «ЮК Проф-Строй» о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «ЮК Проф-Строй» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных 27.03.2024 от КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», полагая, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, также возразил относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных от КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» 01.04.2024. Относительно приобщения к материалам дела отзыва на ходатайство заявителя, представленного третьим лицом, не возражал. Ранее заявленное ходатайство о привлечении ООО «ЮКА-КАМРУ» не поддержал, просил суд оставить его без рассмотрения. Пояснил суду о том, что условиями контракта и федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено согласование с заказчиком привлечения субподрядчика, на протяжении всего действия контракта субподрядчик был не один. На вопрос суда пояснил, что после 31.03.2023 были выполнены дополнительные работы на сумму 1 млн. рублей, которые к оплате заказчику представлены не были, поскольку контракт уже был расторгнут. Пояснил, что наличие заключения внутренней экспертизы положением контракта не предусмотрено и не соответствует требованием ГК РФ, АПК РФ, а также, что в представленной 08.04.2024 справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2023 имеется техническая опечатка в части слово «рашения», следует читать «решение». Представил на обозрение суда копию договора строительного подряда от 01.02.2023, а также счет от 02.02.2023.

Указанные документы судом обозревались и возвращены представителю Общества в судебном заседании.

В связи с отказом заявителя от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮКА-КАМРУ», суд признал указанное ходатайство не подлежащим рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных 27.03.2024 от КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», а также отзыва на ходатайство заявителя не возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа. Полагал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат согласно доводам, изложенным в представленных суду отзывах. Пояснил, что за период работы (с 20.02.2021 по 30.06.2023) обществом было выполнено работ на сумму 19 035 721 руб.60 коп. (47% от общего объема работ), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Согласно указанным актам КС-2 и КС-3, последним отчетным периодом выполнения работ был период с 01.01.2023 по 21.02.2023. После заключения Дополнительного соглашения № 4 от 03.03.2023 и до окончания срока выполнения работ по контракту по 30.06.2023 общество не предоставило Учреждению для приемки ни одного наименования полностью выполненных (законченных) работ. Представителями КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» на постоянной основе проводился контроль активности общества на объекте, в том числе устанавливалось наличие работников и техники общества на объекте. В результате такого контроля было установлено, что с 01.01.2023 и до момента подписания Дополнительного соглашения № 4 от 03.03.20232 общество еще предпринимало попытки проведения каких-либо работ, но результат этих работ так и не был достигнут. После подписания Дополнительного соглашения № 4 от 03.03.2023 общество прекратило выполнения каких-либо работ, ни работники общества на объект отсутствовали. Пояснил, что исправление недостатков заказчиком привело к увеличению стоимости работ по объекту и как следствие к убыткам для КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум». 26.04.2024 состоялась выездная комиссия Министерства образования Камчатского края на объекте, по результатам которой общество было поставлено в известность о том, что в случае незавершения работ на объекте, имеющим социальную значимость для Камчатского края, в установленный контрактом срок, Министерство образования Камчатского края обратится с требованием к Учреждению с требованием об одностороннем расторжении контракта с последующим включением общества в реестр недобросовестных поставщиков. Возражал относительно ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд 01.04.2024. Для приобщения к материалам дела представил доказательство направления отзыва на ходатайство в адрес ООО «ЮК Проф-Строй».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела документы, представленные лицами, участвующими в деле, до и после перерыва, а также в настоящем судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2021 КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (Заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы Извещение о проведение электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту «сейсмоусиление здания производственных мастерских КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (далее – закупка № 0338200000221000001) с начальной (максимальной) ценой контракта 32 694 530, 00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион № 0338200000221000001-1 от 02.02.2021 (Протокол), решением комиссии электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным участником ООО «ЮК Проф-Строй» по цене 32 694 530,00 рублей.

На основании указанного Протокола между КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (Заказчик) и ООО «ЮК Проф-Строй» (Подрядчик) 20.02.2021 заключен контракт № 01/21 на выполнение работ по капитальному ремонту «Сейсмоусиление здания производственных мастерских КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: капитальный ремонт «Сейсмоусиление здания производственных мастерских КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» по адресу: <...> (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектно-сметной документацией (приложение №1), с графиком выполнения работ (приложение №2 к настоящему контракту) и сдать Объект, готовый к эксплуатации Заказчику, в установленные Контрактом сроки, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 30 ноября 2021 года;

Сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта работы должны быть выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и проектной – сметной документацией, представленной Заказчиком Подрядчику.

Пунктом 3.4 Контракта установлены обязанности Подрядчика, в том числе: принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту «Сейсмоусиление здания производственных мастерских КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту), и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта; подготовить в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения проектно- сметной документации график выполнения работ, содержащий сроки выполнения работ и передать Заказчику для согласования; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ; выполнить работы из своих материалов и с применением своего оборудования; нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ; осуществить подготовку журналов для производства работ, а также вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, а по факту выполнения работ оформлять исполнительную документацию; обеспечить представителям заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при ремонте объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования; в том числе, беспрепятственно допускать представителей Заказчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ; выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной-сметной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом; в течение 3 (трех) рабочих дней известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможности неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок; в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, виды и объемы таких работ согласовываются с Заказчиком непосредственно перед выполнением таких работ; в случае отклонения Подрядчика от сроков, установленных Графиком выполнения работ, Подрядчик представляет Заказчику в письменном виде на рассмотрение план восстановления такого Графика и определение мероприятий необходимых для текущего выполнения скорректированного Графика; передать Заказчику полностью готовый к эксплуатации Объект, по всем его строительным и функциональным элементам в срок, указанный в пункте 1.2 Контракта, осуществить устранение выявленных в ходе приемки Объекта дефектов, а также дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ (приложение № 7). Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком исполнительной и приемо-сдаточной документации на выполненные работы, осуществляет приемку работ. В случае несоответствия выполненных работ проектной документации и настоящего Контракта, Заказчик (либо уполномоченное лицо) направляет замечания Подрядчику для их устранения. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и по согласованию с Подрядчиком сроков их выполнения (пункт 4.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта перед подписанием акта приемки-передачи Объекта (приложение № 7 к Контракту), Подрядчик обязан предоставить Заказчику исполнительную документацию, сформированную надлежащим образом. Работы по Объекту не считаются завершенными в части приемки, пока сформированная исполнительная документация не будет предоставлена Заказчику. В случае если Подрядчик не предоставит указанные документы, а Заказчик не проводит приемку выполненных работ, то Стороны согласовывают новый срок приемки.

При этом в силу пункта 4.10 Контракта с момента подписания Заказчиком акта приёмки выполненных работ обязательства по настоящему Контракту считаются надлежаще выполненными.

15.11.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым пункт 1.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ – 29 августа 2022 года» (пункт 3 Дополнительного соглашения); пункт 2.5 Контракта изложен в следующей редакции: «Оплата принятых этапов выполненных работ в соответствии с разделом 4 Контракта осуществляется в следующем порядке: до 30 ноября 2021 года; до 31 марта 2022 года; до 29 августа 2022 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств» (пункт 3 Дополнительного соглашения); приложение № 2 (график выполнения работ) к Контракту изложен в редакции приложения к Соглашению (пункт 4 Дополнительного соглашения).

17.01.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым цена Контракта увеличена на сумму 4 078 211 руб.

29.08.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Контракту, которым пункт 1.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ – 30 ноября 2022 года» (пункт 2 Дополнительного соглашения); пункт 2.5 Контракта изложен в следующей редакции: «В соответствии с разделом 4 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств» (пункт 3 Дополнительного соглашения); приложение № 2 (график выполнения работ) к Контракту изложен в редакции приложения к Соглашению (пункт 4 Дополнительного соглашения).

03.03.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Контракту, которым пункт 1.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ – 30 июня 2023 года» (пункт 1 Дополнительного соглашения); цена Контракта увеличена на 3 407 208 руб. Пункт 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 40 179 949 (сорок миллионов сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается» (пункт 2 Дополнительного соглашения); изменен график выполнения работ путем продления по 30 июня 2023 года. приложение № 2 (график выполнения работ) к Контракту изложен в редакции приложения к Соглашению (пункт 4 Дополнительного соглашения); дополнены виды работ по Контракту: «Конструктивные решения. Земляные работы», «Конструктивные решения. Устройство контрофорсов», «Усиление диска покрытия».

30.06.2023 по результатам проведения внутренней экспертизы по исполнению Контракта экспертной комиссией составлено Заключение, в которой сделан вывод о недостижении цели Контракта, в связи с чем комиссией рекомендовано расторгнуть с Подрядчиком Контракт в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

30.06.2023 КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение направлено Заказчику посредством почтового отправления (РПО: 68409083785479).

Сведения о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены на официальном сайте единой информационной системы 30.06.2023, указанное решение вступило в законную силу 11.07.2023.

12.07.2023 в Камчатское УФАС поступили документы и информация Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта с Обществом.

По результатам проверки содержащихся в обращении фактов, а также анализа пояснений Заказчика антимонопольный орган пришел к выводу, что Подрядчик существенно нарушил условия Контракта. В соответствии с представленным заключением от 30.06.2023 о проведении внутренней экспертизы по исполнению контракта на выполнение работ по капитальному ремонту «Сейсмоусиление здания производственных мастерских КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» № 01/21 от 20.02.2021, Подрядчиком не выполнены работы: по устройству наплавляемой кровли (срок окончания работ по графику 18.09.2022); по устройству водоснабжения, водоотведения (срок окончания работ 04.09.2022); по устройству окон (срок окончания работ 04.09.22); монтировка пожаро-охранной сигнализации здания (срок окончания работ 30.11.2022); устройство наружных канализации и водопровода (срок окончания работ 11.09.2022); устройство козырьков (срок окончания работ 20.03.2023); производство электромонтажных работ (срок окончания работ 30.06.2023); устройство камеры ВК (срок окончания работ 30.06.2023); и другие работы. Подрядчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение. Таким образом, комиссия Камчатского УФАС заключила, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта, что подтверждает факт существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта.

В связи с чем, 18.07.2023 УФАС по Камчатскому краю принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в отношении ООО «ЮК Проф-Строй», а также лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества – ФИО4.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр,

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок исполнения контракта является его существенным условием и согласно положениям Закона № 44-ФЗ не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вся документация, включая условия и объем выполнения работ по капитальному ремонту «сейсмоусиление здания производственных мастерских КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» размещена Заказчиком в составе аукционной документации в единой информационной системе.

Пунктом 3.1.5 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 11 Контракта.

Участником закупки аукционная документация в порядке, установленном законодательством, не обжаловалась.

Общество приняло участие в аукционе путем подачи соответствующей заявки, следовательно, в контексте пункта 1 статьи 8 ГК РФ согласилось с возможностью выполнить объем работ, указанный в Графике выполнения работ, являющегося в силу пункта 1.3 Контракта его неотъемлемой частью в установленные Контрактом сроки, то есть с условиями, предложенными Заказчиком.

Однако Общество обязанности, предусмотренные пунктом 3.4 Контракта, с учетом заключенных дополнительных соглашений от 15.01.2021 № 1, от 17.01.2022 № 2, от 29.08.2022 № 3, от 03.03.2023 № 4 в полном объеме не выполнило.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела Заключению о проведении внутренней экспертизы в ходе осмотра комиссией установлено следующее:

- подрядчиком не выполнены следующие работы: заполнение дверных проемов, установка ворот, замена окон, отделочные работы стен и потолков, устройство стяжек и покрытия полов, устройство отмостки, устройство наплавляемой кровли, устройство оконных, устройство фасада, устройство водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения, пожаро-охранной сигнализации здания, устройство перегородок, устройство козырьков, устройство крылец, устройство технологических отверстий в стенах, устройство камеры ВК, устройство электрических сетей, электромонтажные и пусконаладочные работы, устройство наружных канализации и водопровода, устройство благоустройства прилегающей территории (в т.ч тротуарной плитки и озеленения);

- подрядчиком проведена полная отбивка штукатурки с поверхности стен без согласования с заказчиком; штукатурка стен подрядчиком не восстановлена, что делает невозможным выполнение отделочных работ;

- работы по устройству стяжки кровли были завершены подрядчиком в декабре 2022 года, устройство наплавляемой кровли не выполнялось, в зимний период 2022-2023 гг. подрядчиком не было предпринято никаких мероприятий при сохранению и защите стяжки кровли от влияния погодно-климатических факторов; на момент осмотра стяжка кровли имеет следы разрушения и растрескивания бетонного слоя, что делает невозможным выполнения последующих работ по устройству наплавляемой кровли и требует устранения указанных недостатков;

- в 2022 году подрядчиком были проведены работы по разработке грунта в районе устройства камеры ВК и вдоль здания мастерских по линии прокладки наружной канализации. Земляные работы завершены не были. Работы по устройству наружной канализации и камеры ВК не проводились. К началу зимнего периода обратная засыпка грунтом не проводилась, стенки котлованов и траншей усилены не были. На момент осмотра котлованы и траншеи частично засыпаны осыпающимся грунтом, происходит постепенное обрушения стенок котлованов и траншей, что делает невозможным проведение дальнейших работ по устройству наружной канализации и камеры ВК без устранения указанных недостатков;

- рабочие, техника, материалы подрядчика на объекте отсутствуют, работы не производятся продолжительное время.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения Контракта на условиях, существовавших на момент его заключения.

Так, заявителем указано, что Подрядчиком 10.05.2023 в адрес Заказчика направлялось уведомление № 56 о повышении стоимости строительных материалов и изменений индексов изменения сметной стоимости. Утверждает о том, что НМЦК контракта рассчитана базисно-индексным методом в текущем уровне цен на 2020 год. При этом в связи со сложившейся геополитической и экономической ситуацией (начиная с марта 2022), произошло существенное повышение стоимости строительных ресурсов от 10 % до 70%. Кроме того Общество сослалось на письмо Минстроя России № 15274-ИФ/09 от 22.03.2023, согласно которому изменились индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на I квартал 2023. Индекс пересчета на оплату труда с 10,86 изменился на 84,42; индекс пересчета на эксплуатацию механизмов изменился с 10,86 на 22,8. К указанному уведомлению были приложены документы, подтверждающие стоимость повышения материалов.

Вместе с тем, суд находит заявленный довод несостоятельным в силу следующего.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации в Постановлении от 09.08.2021 № 1315 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») установило возможность внесения изменений в контракт при совокупности установленных условий.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утверждена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее – Методика № 841/пр).

Пунктом 14 Методики № 841/пр установлено, что в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Согласно подпункту «а» пункта 14.2 Методики, Для контрактов, цена которых превышает 30 млн. руб., одним из этапов определения новой цены работ по откорректированной смете контракта является определение сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), рассчитанная в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО5).

Показатель ФИО5 рассчитывается на основании сметной документации, определяющей сметную стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении НМЦК без учета внесенных в нее корректировок в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений и пересчитанной из базисного уровня цен (по состоянию на 01.01.2000), принятого в такой сметной документации (без его пересчета), в уровень цен на дату выполнения Расчета с применением индексов изменения сметной стоимости строительства, действующих на дату выполнения такого пересчета и размещенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в федеральном реестре сметных нормативов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1470/пр.

При пересчете применяются индексы изменения сметной стоимости, соответствующие по наименованию индексам, принятым в сметной документации, использованной для определения НМЦК, а также соответствующие той ценовой зоне, для которой эти индексы применялись.

В случае, если на дату выполнения расчета отсутствуют индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - индексы к СМР), разработанные для применения к территориальным единичным расценкам (далее - ТЕР-2001), то определение показателя ФИО5 осуществляется с использованием индексов, предназначенных для применения к федеральным единичным расценкам (далее - ФЕР-2001), учитывающих динамику изменения сметной стоимости строительных ресурсов.

В случае, если после определения НМЦК Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в ФГИС ЦС размещены индексы изменения сметной стоимости, наиболее полно отражающие специфику объекта капитального строительства (далее - Индекс по виду объекта), то для определения сметной стоимости всех работ, выполнение которых предусмотрено подрядчиком по контракту в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО5), применяются Индексы по виду объекта.

В случае, если после определения НМЦК Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в ФГИС ЦС размещены индексы изменения сметной стоимости для частей территории субъектов Российской Федерации, которые нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации определены как самостоятельные ценовые зоны, или в случае, если ценовые зоны изменились, то для определения сметной стоимости всех работ, выполнение которых предусмотрено подрядчиком по контракту в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО5), применяются индексы, размещенные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в ФГИС ЦС для первой ценовой зоны субъекта Российской Федерации. При пересчете сметная стоимость строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, цена которых по информации подрядчика существенно возросла, определяется по результатам конъюнктурного анализа.

Для подтверждения ценовых показателей таких строительных материалов и (или) оборудования по прайс-листам представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату проведения Расчета.

В качестве обосновывающих документов представляются коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, необходимые для строительства объекта в рамках заключенного контракта, действующие на дату поставки (предполагаемой поставки) строительных материалов и (или) оборудования, данные торговых площадок.

Для подтверждения ценовых показателей позиции перечня строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляется не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

Таким образом, действующая Методика предусматривает для рассмотрения заказчиком вопроса об увеличении цены контракта представление подрядчиком соответствующего расчета по каждой позиции, а также представления не менее трех обосновывающих документов по каждой позиции.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя Учреждения, данных в ходе судебного разбирательства, Подрядчик с коммерческими предложениями об увеличении сметной стоимости контракта к Заказчику не обращался. Документов, обосновывающих необходимость выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренных проектной документацией (в том числе необходимости выполнения работ за пределами территории Объекта) Обществом также не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, какой именно материал подорожал, в чем выражено удорожание, на какую сумму оно произошло, связь подорожавшего материала с работами по контракту, обоснование невозможности продолжить работу без его закупа, расчетные сроки закупа и доставки, подрядчик заказчику не предоставил ни в ходе исполнения контракта, ни даже после обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, увеличение цены контракта на основании Постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021, вопреки позиции Общества, является правом, а не обязанностью Заказчика.

Обращение к Заказчику с уведомлением от 10.05.2023 № 56, на которое ссылается заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку как обоснованно указано антимонопольным органом, Подрядчик не предпринял своевременных мер по закупке необходимых материалов ни после осмотра Объекта Заказчика, ни в ходе заключения дополнительных соглашений.

Доказательства невозможности своевременной закупки таких материалов, в том числе и до сложившихся геополитической и экономической ситуаций, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что согласно пункту 3.4.4 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы из своих материалов и с применением своего оборудования.

С учетом изложенного, из материалов дела не усматривается, что какие-либо действия (бездействие) заказчика повлекли невозможность своевременного приобретения материала в полном объеме.

Напротив, в ответ на уведомление от 10.05.2023 исх. № 56 письмом от 16.05.2023 № 180 заказчик указал, что вопрос по изменению существенных условий контракта в части цены на строительные ресурсы и стоимости работ будет рассмотрен после выполнения обществом всех наружных работ, одновременно указав на необходимость незамедлительного начала работы по контракту в связи с истечением сроков 30.06.2023.

Оценив доводы Общества о том, что Заказчиком чинились препятствия в ходе выполнения контракта, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик, до 10-го числа отчетного месяца, при предъявлении выполненных работ, предоставляет Заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 4); журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А (приложение № 6); справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (приложение № 5); акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, заключения подтверждающие качество используемых материалов, конструкций.

В срок до 30 числа отчетного месяца Заказчик осуществляет приемку отчетных документов (за выполненные работы Подрядчиком) в необходимом количестве в целях проверки: соответствия в предъявленных формах КС-2, КС-6А и КС-З объемов и стоимости работ, фактически выполненных Подрядчиком с представлением исполнительной документации; наличия сертификатов качества на применяемые при производстве работ материалы; надлежащего оформления всех документов, обоснованность расценок, расчетов, содержащихся в отчетных формах за выполненные работы. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний Заказчик подписывает их и передает Подрядчику (пункт 4.2 Контракта).

При этом в силу пункта 4.4 Контракта приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ (приложение № 7). Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком исполнительной и приемо-сдаточной документации на выполненные работы, осуществляет приемку работ. В случае несоответствия выполненных работ проектной документации и настоящего Контракта, Заказчик (либо уполномоченное лицо) направляет замечания Подрядчику для их устранения. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и по согласованию с Подрядчиком сроков их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на переписку с Учреждением, в частности на письмо от 22.08.2022 № 266, в котором Общество указывает на причины отставания от графика работ (удорожание строительных материалов, ситуация с логистикой в Камчатском крае в осенний период 2021 года, эпидемиологическая ситуация, ряд непредвиденных финансовых проблем). Дополнительно Подрядчик указал на ряд мер, предпринятых им в целях надлежащего исполнения контракта (погашение задолженности перед работниками и субподрядчиками, выполнение работ по усилению диска покрытия на 80%, ведутся работы по прокладке линии наружных водопровода и канализации, работы по оштукатуриванию стен, устройству бетонных перегородок, предприняты меры для увеличения числа работников, ведутся переговоры с субподрядными организациями). Осознавая социальную значимость объекта для Камчатского края и все последствия не завершения работ по Объекту, признавая что текущая ситуация сложилась по вине Подрядчика, тем не менее Общество просило Заказчика продлить срок исполнения по Контракту до 31.12.2022, гарантировав при этом надлежащее исполнение своих обязательств.

Далее, 22.09.2022 Общество направило в адрес директора Учреждения письмо № 291 с просьбой согласовать разрешение на осуществление земляных работ со сроком исполнения по 30.11.2022.

25.11.2022 за исх. № 340 ООО «ЮК Проф-Строй» направило в адрес Учреждения уведомление о приостановке работ, обусловленное отсутствием возможности по устройству электрических сетей (подключение электроснабжения), и невозможности в этой связи производства работ по отоплению и его подключению. Не подключение отопления и электроснабжения, как указал Подрядчик, ведет к невозможности проведения общестроительных работ, а в совокупности отсутствие разрешения на земляные работы привело к невозможности завершения работ в установленные контрактом сроки и нарушению графика производства работ, по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика. При этом Подрядчиком закуплены все необходимые материалы для проведения вышеуказанных видов работ.

Кроме того, 30.11.2022 Общество в адрес Учреждения направило письмо № 342 просило продлить срок работ до 27.08.2023 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно: непредусмотренные проектно-сметной документацией дополнительные работы (усиление диска покрытия, штукатурные работы, благоустройство территории в виде отсыпки до нужного уровня), а также отсутствие разрешительной документации на земляные работы по прокладке инженерных коммуникаций за пределами территории объекта.

В свою очередь, Учреждение ответным письмом от 01.12.2022 № 520 сообщило Обществу, что разрешение на земельные работы в границах участка заказчика переданы подрядчику 15.11.2022. Однако к работам по устройству наружных электрических сетей, устройству наружной канализации на сегодняшний день подрядчик не приступил, по устройству наружного водопровода работы выполнены частично. При этом, как указал Заказчик, отсутствие наружных электрических сетей не является препятствием для выполнения всего комплекса работ по контракту. Заказчиком предоставлено подключение к своим электрическим сетям (220В, 380В), что подтверждается актами потребления электроэнергии подрядчиком на основании прибора учета электроэнергии. Учреждение также просило пояснить, каким образом отсутствие разрешения на земельные работы за пределами территории заказчика препятствует выполнению всего комплекса бетонных работ, всего объема кровельных работ (стяжка кровли, наплавляемое покрытие), фасадных работ, работ по устройству камеры ВК, линии канализации в границах участка заказчика и весь объем внутренних работ (перегородки, электрические сети, водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, установка окон, дверей, ворот, устройство покрытий полов, оштукатуривание стен, всего комплекса отделочных работ). По мнению Заказчика на указанные выше работы запрашиваемое Подрядчиком разрешение на земельные работы за границами участка вообще не требуется. Таким образом Заказчик полагает, что приостановка работ необоснованна, поскольку основания указанные Подрядчиком составляет незначительный процент от общего объема работ. Также в указанном письме Заказчик уведомил Подрядчика, что срок окончания работ по дополнительному соглашению от 29.08.2022 истек 30.11.2022. Вместе с тем, какой-либо исполнительной и приемо-сдаточной документации от Подрядчика во исполнение пункта 4.4 Контракта не поступило, в связи с чем Заказчик просил направить документацию в течение трех рабочих дней для формирования заказчиком комиссии по приемке завершенных работ по контракту.

Как уже указывалось ранее, дополнительным соглашением от 15.11.2021 № 1 Стороны согласовали продление срока выполнения работ до 29.08.2022; дополнительным соглашением от 17.01.2022 № 2 сумма контракта увеличена на 4 078 211 рублей по независящим от сторон обстоятельствам; дополнительным соглашением от 29.08.2022 № 3 срок выполнения контракта продлен до 30.11.2022.

На основании Распоряжения Правительства Камчатского края от 02.03.2023 № 82-РП между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 от 03.03.2023 в соответствии с которым срок выполнения контракта продлен до 30.06.2023, сумма контракта увеличена на 3 407 208 рублей (цена контракта – 40 179 949 рублей). Виды работ дополнены следующими: «Конструктивные решения. Земляные работы», «Конструктивные решения. Устройство контрофорсов», «Усиление диска покрытия».

В судебном заседании представитель Заказчика пояснил, что Подрядчиком не приведено мотивированное обоснование в необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, в частности, необходимости осуществления работ по благоустройству территории в виде отсыпки до нужного уровня. При этом работы по усилению диска покрытия были предусмотрены дополнительным соглашением № 4 от 03.03.2023. Штукатурные работы проектной документацией вообще не предусматривались, однако в ходе обследования, проведенного 30.06.2023, установлена полная отбивка Подрядчиком штукатурки с поверхности стен без согласования с Заказчиком. В период с января по март 2023 года выполнены лишь работы по монтажу профнастила, иные работы не проводились.

Обоснованных возражений относительно указанных обстоятельств заявителем ни ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе судебного разбирательства не представлено. Пояснений относительно того, что мешало Подрядчику после увеличения стоимости и сроков выполнения работ по Контракту после 03.03.2023 исполнить свои обязательства в соответствии с установленным графиком работ, суду также не даны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заказчиком во исполнение пункта 1 статьи 718 ГК РФ, а также пункта 3.2.6 Контракта оказано необходимое содействие как в части продления сроков работ, так и в части суммы работ по контракту.

Представленные в материалы дела журнал учета выполненных работ на 02-02 АР Фасад, акт о приемке выполненных работ от 03.04.2023 № 17, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2023 № 7 судом во внимание не принимаются, поскольку указанные документы не подписаны со стороны Заказчика, а следовательно, не подтверждают надлежащего исполнения со стороны Подрядчика обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 Контракта.

В этой связи довод заявителя о том, что порядка 10 % работ были выполнены Подрядчиком, однако не были оплачены Заказчиком ввиду расторжения контракта, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт исполнения Подрядчиком работ после заключения соглашения.

В частности, об указанном свидетельствуют претензии, направленные в период исполнения контракта.

Так 13.03.2023 в адрес Общества направлена претензия № 91 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, согласно которой работы по устройству фасада по графику выполнения работ должны быть сданы до 28.02.2023, однако на дату составления претензии эти работы не закончены, в связи с чем Учреждение потребовало незамедлительного принятия всех необходимых мер по ликвидации отставания от графика выполнения работ, ускорив темп работ и организации эффективного рабочего процесса. Также Учреждение настаивало о необходимости присутствия Общества на строительной площадке для личного контроля процесса строительства.

19.04.2023 Заказчиком в адрес директора Общества направлена претензия № 153 к качеству выполненных работ и ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в соответствии с которой Учреждение сообщило Подрядчику о существенном нарушении графика выполнения работ, утвержденного 03.03.2023. Также Заказчик указал о том, что в ходе осмотра кровли мастерских, работы по которым сданы Обществом 19.12.2022, было обнаружено частичное разрушение стяжки кровли и трещины, что свидетельствует о некачественном выполнении кровельных работ по устройству стяжки крыши. В этой связи Учреждение просило Подрядчика устранить выявленные на стяжке кровли недостатки и завершить устройство кровли в течение 1 месяца, со дня получения претензии, а также ускорить выполнение всех работ по Контракту.

23.05.2023 Заказчиком в адрес директора Общества направлена претензия № 183 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в соответствии с которой Учреждение просило устранить недостатки, выявленные на кровле здания и указанные в претензии № 153, в срок до 31.05.2023 включительно, в случае невыполнения работ в адрес Общества будет направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 205 239 рублей, указано о том, что бездействие Общества приводит к нарушению герметичности здания, промоканию несущих конструкций, залитию внутренних помещений здания. Дополнительно Заказчик указал, что Подрядчиком не соблюдается График производства работ, утвержденный 03.03.2023. По состоянию на 23.05.2023 работы на Объекте не ведутся. Также Учреждение просило Общество о принятии мер по устранению всех вышеперечисленных нарушений, в противном случае Заказчик будет вынужден начать процедуру расторжения контракта.

25.05.2023 в отношении директора Общества выставлено требование № 191 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 рублей.

02.06.2023 письмом № 213 Заказчик уведомил директора Общества о повторном направлении в адрес Подрядчика соглашения о расторжении контракта, необходимости его рассмотрения и принятия решения. Также Учреждение просило Общество выполнить работы по устранению недостатков, выявленных при обследовании кровли здания мастерских, допущенных Подрядчиком при выполнении работ, указано о том, что на 02.06.2023 работы по их устранению не выполнены. Помимо этого, Заказчик уведомил Общество о повторном направлении требования об уплате штрафа в размере 500 000 рублей. Указано о том, что факты ненадлежащего исполнения Контракта Заказчиком фиксируются ежедневно, однако со стороны Подрядчика никаких действий не предпринимается, работы на объекте не ведутся. Учреждение просило незамедлительно принять меры к исполнению условий контракта и выполнению требований Заказчика, а также рассмотрения вопроса о заключении соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

Помимо прочего в материалы дела представлены заключения о проведении внутренней экспертизы, датированные 08.06.2023, 09.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 29.06.2023, в соответствии с которым члены экспертной комиссии в частности, при выходе на строительный объект констатировали факты отсутствия ведения работ на объекте, отсутствия работников подрядчика, а также отсутствие контроля за строительным объектом.

При этом в соответствии с приказом Общества от 23.01.2023 № 03 лицом, ответственным за выполнением строительно-монтажных работ на Объекте, назначен начальник участка ФИО6, который уполномочен, в том числе, представлять интересы Подрядчика, а также подписывать исполнительную документацию.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Подрядчика ответственное лицо, в данном случае начальник участка, каким-либо образом оказывал содействие либо контролировал процесс выполнения работ на объекте, принимал участие в проведении внутренней экспертизы, либо проводил с представителями Заказчика переговоры и давал пояснения в отношении объективных причин остановки строительных работ.

Ссылка представителя заявителя на необоснованность проведения внутренней экспертизы силами Заказчика без привлечения уполномоченных специалистов (экспертов), обладающих специальными познаниями в области строительства судом отклоняются, поскольку пунктами 3.1.6, 3.2.3, 4.3 Заказчик вправе в любое время на основании проектной документации непосредственно на строительной площадке или в ином месте, где выполняются работы: проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком; проводить экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Как и не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что журналы выполненных работ своевременно не предоставлены субподрядчиком ООО «ЮКА-КАМРУ», поскольку условиями контракта привлечение такого лица не предусмотрено. Дополнительных соглашений о привлечении субподрядчика не заключалось, более того, Общество не ставило Учреждение в известность о том, что к участию в подрядных работах будет привлекаться иное лицо.

Представленные в материалы скриншоты из мессенджера о переписке Общества с неким физическим лицом «Вадим Евгеневич Владивосток» судом не принимаются в качестве доказательств осуществления работ после 03.03.2023, поскольку из представленной переписки, в том числе из фотографий, невозможно установить ход выполнения работ, а также надлежащим ли образом выполняются эти работы.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности (переписки Заказчика и Подрядчика, претензии Учреждения и иные документы), суд установил, что о приостановке работ Общество уведомляло Учреждение лишь 25.11.2022.

Доказательств приостановки работ после заключения дополнительного соглашения 03.03.2023, обусловленное повышением стоимости строительных материалов согласно уведомлению от 10.05.2023 в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения дополнительных соглашений Подрядчиком предпринимались меры по закупке необходимых строительных материалов, в том числе по приобретению ворот.

Соответственно, уважительность причин неисполнения работ по контракту до 30.06.2023 заявителем документально не обоснована. Доводов, опровергающих позицию Заказчика, не заявлено.

При этом суд обращает внимание, что Подрядчик при подаче заявки на участие в закупке должен был изучить локально-сметные расчеты, размещенные в составе документации на сайте ЕИС Закупки, при наличии вопросов направить соответствующий запрос на разъяснение. Однако Подрядчик за такими разъяснениями не обращался, представил заявку на участие в закупочной процедуре и тем самым согласился со всеми условиями, указанными в контракте, в том числе и в локально-сметных расчетах, которые являются неотъемлемой частью контракта и в силу пунктов 3, 4 статьи 709 ГК РФ служат для определения цены работ.

Так, пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Общество, приняв решение об участии в аукционе и ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой входили локальные сметные расчеты, должно было рассчитывать свои возможности по выполнению работ исходя из тех расценок и коэффициентов, которые предусмотрены локальными сметными расчетами

Доводы представителя Общества в части невозможности выполнения большей части выполнения работ в зимний период судом отклоняется, так как заявителю также были известны сроки исполнения контракта, большая часть из которых приходилась на зимний период, который в условиях выполнения работ в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не совпадает с календарным.

Подписав Контракт, заявитель согласился с его условиями, в том числе в части стоимости и сроков выполнения работ.

Ссылки представителя заявителя о том, что для Подрядчика стало неожиданностью необходимость оформления рабочим подрядной организации пропусков для проезда на территорию ЗАТО г. Вилючинска, срок оформления которых установлен до тридцати дней, судом также не могут быть признаны уважительными, поскольку с момента заключения контракта и до обращения в суд об указанных затруднениях Подрядчик не информировал Заказчика, за помощью в оформлении пропусков к последнему не обращался.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными выводы заявителя, что нарушение сроков выполнения работ произошло, в том числе, по вине Заказчика, ввиду его длительного согласования выполнения, как неподтвержденное надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что УФАС при вынесении оспариваемого решения формально подошел к рассмотрению вопроса о включении Общества и его директора в реестр недобросовестных поставщиков не нашли своего подтверждения, поскольку при вынесении такого решения антимонопольным органом учитывались все доводы представителей как Подрядчика, так и Заказчика, а также представленные ими материалы, на основании чего сделан вывод о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по Контракту, и сведения в отношении Общества и его директора признаны подлежащими включению в Реестр.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в процедуре заключения контракта, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Общество, будучи участником рассматриваемого аукциона, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действия Учреждения повлекли нарушение Обществом сроков выполнения работ.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что Обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В ходе судебного разбирательства Обществом не представлены доказательства того, что оно приняло все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по контракту в установленный срок.

Заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

Напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что Учреждение даже понесло дополнительные расходы, вызванные ненадлежащим исполнением ООО «ЮК Проф-Строй» своих обязательств.

Так, 01.09.2023 между Учреждением и ООО «Антея» заключен договор № 002-23 на выполнение работ по восстановлению стяжки кровли производственных мастерских (ремонт разрушенной цементной стяжки отдельными местами) по цене 589 336 руб., а также договор № 003-23 на выполнение работ по восстановлению стяжки кровли производственных мастерских (шлифовка поверхности стяжки кровли) по цене 592 922 руб.

Кроме того, о ненадлежащем исполнении Обществом работ свидетельствует также письмо МУП «Вилючинский водоканал» от 14.12.2023 № 3100, адресованное Директору Учреждения, согласно которому 13.12.2023 в диспетчерскую службу МКП ВГО «Вилючинский водоканал» поступило обращение от ЕДДС ВГО о том, что на территории КГПОБУ «КИТ» произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения.

Данный порыв произошел вследствие проведения организацией Учреждения земляных работ по засыпке ямы на месте демонтированного водопроводного колодца ВК № 182.

Демонтаж указанного колодца производила подрядная организация ООО «ЮК Проф-Строй» по Контракту, однако впоследствии не восстановила его.

По результатам акта осмотра, проведенного совместно Учреждением и МУП «Вилючинский водоканал», специалистами Предприятия была перекрыта подача холодной воды следующим потребителям: жилой дом № 4 по ул. Владивостокская и в здание КГАУ СЗ КЦСОН ВГО путем перекрытия запорной арматуры Ду 200 в ВК № 179.

Доказательств, опровергающих негативные последствия для Заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих работ, в материалы дела не представлено.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, установив хронологию событий исполнения контракта обеими сторонами, суд пришел к выводу, что условия контракта подрядчиком не исполнены, объективная невозможность исполнения контракта по независящим от Общества причинам, в том числе, в связи с введением экономических санкций, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, в действиях подрядчика усматривается недобросовестное поведение по неисполнению контракта.

Обществом не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавшие выполнению обязательств по контракту в полном объёме в соответствии с условиями контракта. Суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение подрядчика по исполнению контракта, выразившееся в невыполнении требуемых работ в установленный срок.

Поскольку недобросовестное поведение Общества сделало невозможным исполнение Контракта суд признал, что у Заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а у антимонопольного органа – для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств в рамках Контракта, суд признал, что включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для Заказчика, в связи с чем примененная антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности, заключению гражданско-правовых договоров, не связанных с государственными закупками.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение УФАС по Камчатскому краю нарушает права и законные интересы заявителя, либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, суду не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого решения Управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова