Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А12-21879/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21879/2024
г. Саратов
15 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Тарасовой А.Ю., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш., с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-21879/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (далее - истец, ООО «УК «Статус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее - ответчик, МУП «ЖКХ Городищенского района»,

предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд:

- обязать МУП «ЖКХ Городищенского района» поставлять в многоквартирный дом № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области горячую воду в точку разграничения балансовой ответственности с температурой не ниже 68 °C;

- установить в пользу ООО «Управляющая компания «Статус» судебную неустойку, подлежащую взысканию с МУП «ЖКХ Городищенского района» на случай неисполнения судебного акта, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за каждый случай поставки в многоквартирный дом № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области (МКД) горячей воды в точку разграничения балансовой ответственности с температурой ниже 68 °C, который может устанавливаться одним из следующих образов:

- замером температуры горячей воды на вводе в МКД поверенным прибором измерения температуры в присутствии представителя ООО «УК «Статус» и представителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района»;

- замером температуры горячей воды на вводе в МКД поверенным прибором измерения температуры в присутствии представителя ООО «УК «Статус» и собственника помещения МКД в случае не прибытия представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» для такого замера температуры по вызову ООО «УК «Статус» в течение двух часов с момента получения нарочно МУП «ЖКХ Городищенского района» такого вызова или в течении двух часов с момента направления такого вызова с электронной почты ООО «УК «Статус» uk status@list.ru на электронную почту МУП «ЖКХ Городищенского района» mkp4812@yandex.ru;

- информацией с введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета горячей воды МКД с функцией записи параметров поступающего в него коммунального ресурса, указывающей на дату или дату и время подачи температуры горячей воды ниже 68 °C;

- актом уполномоченного органа, в том числе судебного пристава-исполнителя, в котором отражена дата и время подачи температуры горячей воды на вводе в МКД ниже 68 °C.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-21879/2024 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал МУП «ЖКХ Городищенского района» поставлять в многоквартирный дом № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области горячую воду в точку разграничения балансовой ответственности с температурой не ниже 68 °C,

Суд установил в пользу ООО «УК «Статус» судебную неустойку, подлежащую взысканию с МУП «ЖКХ Городищенского района» на случай неисполнения судебного акта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за каждый случай поставки в многоквартирный дом № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области (МКД) горячей воды в точку разграничения балансовой ответственности с температурой ниже 68 °C, который может устанавливаться одним из следующих образов:

- замером температуры горячей воды на вводе в МКД поверенным прибором измерения температуры в присутствии представителя ООО «УК «Статус» и представителя МУП «ЖКХ Городищенского района»;

- замером температуры горячей воды на вводе в МКД поверенным прибором измерения температуры в присутствии представителя ООО «УК «Статус» и собственника помещения МКД в случае не прибытия представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» для такого замера температуры по вызову ООО «УК «Статус» в течении двух часов с момента получения нарочно МУП «ЖКХ Городищенского района» такого вызова или в течении двух часов с момента направления такого вызова с электронной почты ООО «УК «Статус» uk_status@list.ru на электронную почту МУП «ЖКХ Городищенского района» mkp4812@yandex.ru;

- информацией с введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета горячей воды МКД с функцией записи параметров поступающего в него коммунального ресурса, указывающей на дату или дату и время подачи температуры горячей воды ниже 68 °C;

- актом уполномоченного органа, в том числе судебного пристава-исполнителя, в котором отражена дата и время подачи температуры горячей воды на вводе в МКД ниже 68 °C.

МУП «ЖКХ Городищенского района», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что, принимая решение об обязании ответчика поставлять в МКД № 24 по пер. Свободный горячую воду не ниже 68°С, суд первой инстанции исходил из заключения экспертизы, в соответствии с которой при ответе на третий вопрос эксперт указал, что температура горячей воды в подающем трубопроводе на точке ввода в дом № 24 должна составлять не менее 68°С (из расчета большой разницы), чтобы в наиболее удаленной водоразборной точке в МКД у потребителя температура горячей воды составляла 60°С. Однако, суд не принял во внимание, что экспертиза проводилась в отопительный сезон, поэтому минимальная температура подачи горячей воды для обеспечения потребителя надлежащей коммунальной услугой в удаленной точке в летний период будет составлять менее 68°С. Исполняя решение суда, ответчик обязан будет потреблять больший объем газа, электроэнергии, нести не обоснованно другие расходы. Кроме того, апеллянт указывает на необоснованное установление судом судебной неустойки.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «УК «Статус» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «Статус» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дал свои пояснения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «УК «Статус», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным

судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Статус» осуществляет управление МКД № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области.

МУП «ЖКХ Городищенского района» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет горячую воду в вышеуказанный МКД для индивидуального потребления по прямым договорам с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, а также в целях содержания общего имущества по договору с истцом.

Между МУП «ЖКХ Городищенского района» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Статус» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения и водоотведения № 9/4 от 10.11.2022 г. (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация, в течение срока действия договора подает через присоединенную водопроводную сеть питьевую (горячую) воду установленного качества в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также осуществляет прием сточных вод в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент производит оплату и обеспечивает надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также используемых абонентом приборов учета.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик периодически поставляет в МКД горячую воду с низкой температурой в точке ввода в дом (ниже минимально установленной температуры для горячей воды в точке водоразбора), то есть ниже 60 °C, либо с температурой горячей воды на вводе в дом немного превышающим необходимый минимум температуры горячей воды в точке водоразбора (60 °C).

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Статус», по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № 212 от 24.07.2024 и выдано предписание № 212 об устранении нарушений лицензионных требований.

В акте проверки Инспекция указала, что в доме № 24 пер. Свободный, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области температура коммунального ресурса в подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом составляет +62,3°C, в квартире № 60 МКД температура коммунального ресурса по горячему водоснабжению в точке разбора составляет: в санитарном узле +57,9°C, на кухне +55,9°C, что указывает на не соблюдение ООО «УК «Статус» установленных параметров качества коммунального ресурса по горячему водоснабжению.

В выданном Инспекцией предписании ООО «УК «Статус» указано на невыполнение работ, обеспечивающих нормативное качество предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям квартиры № 60 дома

№ 24 пер. Свободный, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Статус» в арбитражный суд с вышеназванным иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 541, 542 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами предоставления коммунальных

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о доказанности исковых требований по праву и наличии оснований для обязания ответчика обеспечить поставку в многоквартирный дом № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области горячую воду в точку разграничения балансовой ответственности с температурой не ниже 68 °C.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих

установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя. Под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из приведенных положений следует, что услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой

горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, далее - Правила № 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил № 642).

На основании изложенного на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по соблюдению требований к качеству ГВС в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку коммунальный ресурс - горячее водоснабжение поставляется собственникам помещений в МКД, то при рассмотрении настоящего спора приоритетное значение имеют нормы жилищного законодательства, в том числе Правил № 354.

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно требованиям пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах

теплоснабжения; не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °C - для обеих систем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 нормативная температура горячей воды установлена в пределах от 60 до 75 градусов по Цельсию.

Из абзаца первого пункта 6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, следует, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в МКД осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ресурсоснабжающей организации, каковой является МУП «ЖКХ Городищенского района» поставлять горячую воду в температурном режиме от +60 до +75 градусов Цельсия императивно предусмотрена вышеназванным действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что система горячего водоснабжения (ГВС) МКД оборудована полотенцесушителями на подающих водоразборных стояках системы ГВС.

В соответствии с «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (далее - СП 30.13330.2020.) полотенцесушители, устанавливаемые в ванных и совмещенных санузлах жилых домов для поддержания комфортной температуры воздуха, следует подключать к подающим или циркуляционным трубопроводам системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды. С той же целью допускается оснащение ванных комнат электрическими полотенцесушителями, подключенными к системе электроснабжения потребителя.

При установке полотенцесушителей на водоразборных стояках следует выполнять поверочный расчет остывания воды в водоразборном стояке и в полотенцесушителях в целях недопущения остывания горячей воды в местах водоразбора ниже указанной в 4.7 (60 °C) у потребителей (пункт 9.10. СП 30.13330.2020.)

Полотенцесушители в спорном МКД, согласно схеме проекта дома и фактически, расположены на водоразборных стояках горячего водоснабжения в подающем водопроводе.

В соответствии с п. 10.10 СП 30.13330.2020. потери тепла подающими и циркуляционными трубопроводами системы горячего водоснабжения и ее оборудованием

определяются расчетом в целях непревышения перепада температур 10 °C в системе в расчетном режиме циркуляции.

В пункте 8.2 «СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169) указано, что разность температур в подающих трубопроводах системы от водонагревателя до наиболее удаленной водоразборной точки для систем, в которых предусматривается циркуляция воды по водоразборным стоякам с переменным сопротивлением циркуляционных стояков определяется в 10 °C.

Основываясь на положениях вышеуказанного СП 30.13330.2020. и СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка в МКД горячей воды должна осуществляться МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» с такой температурой на вводе в дом, чтобы к потребителю в точку водоразбора она поступала в соответствии с действующими нормами не ниже 60°C.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств - актов замеров температур следует, что поставка горячей воды на точке ввода в спорный МКД производилась с температурой ниже температуры горячей воды в точке водоразбора у конечного потребителя, установленной минимальным значением, определенным санитарными нормами и правилами (60 °C) либо немного превышающей такую температуру.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных Актов замеров температур, следует, что 17.07.2024 г. в 14 час. 00 мин. (момент проведения проверки ИГЖН в отношении ООО «УК «Статус») температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 60 МКД составляла в санитарном узле +57,9°С, на кухне +55,9°С. При этом температура горячей воды (теплоносителя) на вводе в многоквартирный дом равнялась 62,3 °C.

В свою очередь в этот же день 17.07.2024 г., но в 09 час. 00 мин., то есть за пять часов до вышеуказанного замера температуры, ООО «УК «Статус» совместно с заявителем собственником помещения в МКД - ФИО2 осуществило замер горячей воды на вводе в МКД, который на этот момент составлял 43,7 °C.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонами произведены совместные замеры температуры подачи горячей воды на вводе в МКД № 24 переулок Свободный р.п. Городище.

Так, 01.10.2024 г. ООО «УК «Статус» и МУП «ЖКХ Городищенского района» проведена проверка системы горячего водоснабжения МКД и составлен Акт проверки системы горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного жилого дома (МКД), в соответствии с которым установлены следующие обстоятельства:

- соответствие тепловой изоляции трубопроводов системы ГВС МКД требованиям тепловой защиты (раздел 3);

- температура подачи горячей воды на вводе в МКД 56 °C (раздел 4.1);

- не соответствие фактической температуры горячей воды в подающем трубопроводе на вводе в систему ГВС МКД допустимому значению;

- необходимость МУП «ЖКХ Городищенского района» увеличить температуру горячей воды на вводе в систему ГВС МКД до требуемого значения.

Кроме того, 31.10.2024 ООО «УК «Статус» и МУП «ЖКХ Городищенского района» осуществили замер температуры подачи горячей воды на вводе в МКД № 24 переулок Свободный р.п. Городище.

В соответствии с Актом от 31.10.2024 г. температура подачи горячей воды на вводе в МКД составляет 55 °C.

В соответствии с Актом от 05.11.2024 г. температура подачи горячей воды на вводе в МКД составляет 50 °C.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями суд первой инстанции определением от 29.01.2025 года по делу назначил судебную экспертизу.

В материалы дела представлено заключение ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» № 16/02 от 05.05.2025 (т. 5, л.д. 68-102), по результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

- общедомовая система горячего водоснабжения МКД соответствует проекту;

- диаметр, материал и расположение внутриквартирной системы горячего водоснабжения дома № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области соответствует проектной документации;

- температура горячей воды в подающем трубопроводе на точке ввода в дом № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области должна составлять не менее 68 °C, чтобы в наиболее удаленной водоразборной точке в МКД у потребителя температура горячей воды составляла 60 °C.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение № 16/02 от 05.05.2025 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что оно является доказательством того, что общедомовая система ГВС соответствует проекту, какие-либо отклонения в ней отсутствуют, а температура горячей воды в подающем трубопроводе на точке ввода в МКД должна составлять не менее 68 °C, чтобы в наиболее удаленной водоразборной точке в МКД у потребителя температура горячей воды составляла 60 °C.

Данный вывод суда первой инстанции ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств того, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом не может являться постоянной величиной, зависит от времени года, а потому для обеспечения потребителя надлежащей коммунальной услугой в удаленной точке в летний период температура подачи горячей воды будет составлять менее +68°С, тогда как экспертиза по делу проводилась в отопительный сезон, суд апелляционной инстанции не

принимает, поскольку они являются субъективным мнением ответчика, не основанным на относимых и допустимых доказательствах.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из акта внеплановой выездной проверки, составленного Инспекцией 24 июля 2024 года, то есть в летний период, следует, что температура коммунального ресурса в подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом № 24 пер. Свободный, р.п. Городище составляет +62,3°C, при этом в квартире № 60 МКД температура коммунального ресурса по горячему водоснабжению в точке разбора составляет: в санитарном узле +57,9°C, на кухне +55,9°.

Вышеуказанное опровергает доводы апеллянта о возможности обеспечения граждан коммунальным ресурсом - горячее водоснабжение надлежащего качества при поставке горячей воды в подающий трубопровод на вводе в спорный МКД с температурой менее +68°С.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и доказательств по делу и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Однако, принимая во внимание, что защита прав одного лица не должна причинять вред другому лицу, то есть, во всяком случае, необходимо обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. Определяя размер присуждения денежных средств на случай

неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пунктам 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка представляет собой один из механизмов принуждения должника к исполнению и направлена на создание такого экономического положения для должника, при котором исполнить судебный акт ему выгоднее, чем не исполнять.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в размере 7 000 руб.

При принятии судом первой инстанции решения в указанной выше части не допущено неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения, а равно переоценки выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-21879/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ю. Тарасова

М.Г. Цуцкова