Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А63-17789/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессен туки Дело № А63-17789/2024 24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Мишина А.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-17789/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения органа исполнительной власти об отказе в выкупе объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Железной А.В. (доверенность от 03.02.2025), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный центр» ФИО1 (доверенность от 21.04.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный центр» (далее – ООО «ДРСЦ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, минимущество, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконным решение министерства об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:020501:6460, вид объекта: здание, площадью 377,8 кв.м и кадастровый номер 26:12:020501:8866, вид объекта: здание, площадью 494,4 кв.м, выраженное в уведомлении от 05.07.2024 № 9735/05;

- об обязании министерство устранить нарушение прав путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), а именно:

1) в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ставропольского края.

Решением суда от 29.01.2025 заявленные требования ООО «ДРСЦ» удовлетворены в полном объеме. Суд заключил, что оспариваемый обществом отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не соответствует требованиям закона и нарушает право общества на реализацию преимущественного права

приобретения в собственность за плату арендуемого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендованных объектов недвижимости является законным, поскольку общество не соответствует критериям, установленным Законом № 159-ФЗ.

От ООО «ДРСЦ» поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ДРСЦ» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-17789/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором недвижимого имущества государственной (краевой) собственности Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:020501:6460, вид объекта: здание (гараж со складскими помещениями), площадью 377,8 кв.м и кадастровый номер 26:12:020501:8866, вид объекта: здание (матерские), площадью 494,4 кв.м, на основании договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края № 08/2016 от 19.08.2016 (далее - договор № 08/2016), заключенного с министерством (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.06.2018 – замена ГУП СК «Ставкрайимущество» на министерство).

Указанное недвижимое имущество находится в непрерывном владении и пользовании (в аренде) общества с 19.08.2016 (акт приема-передачи).

Общество является малым предприятием и с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого предпринимательства по состоянию на 22.08.2024.

03.05.2024 общество обратилось к министерству на основании положений Закона № 159-ФЗ с заявлением № 03/02 о выкупе указанного недвижимого имущества, находящегося в аренде у общества.

Уведомлением (решением) от 05.07.2024 № 9735/05 министерство сообщило об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ. В качестве основания для отказа министерство указало наличие по состоянию на 03.05.2024 у общества задолженности по арендной плате и пене.

Общество, считая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в уведомлении от 05.07.2024 № 9735/05, является незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что у общества на дату подачи заявления о выкупе арендуемого имущества отсутствовала задолженность по уплате арендной платы и пени, а учитывая соответствие общества требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, соблюдения порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, отказ министерства в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимости является незаконным.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Такое преимущественное право применительно к части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ может быть реализовано при соблюдении следующих условий:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество находится в непрерывном владении и пользовании (в аренде) общества с 19.08.2016 (акт приема-передачи); общество является малым предприятием и с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, одним из условий использования преимущественного права на приобретение объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, является условие, согласно которому отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

Как было указано выше, соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору аренды № 08/2016 от 28.06.2018 произведена замена стороны по договору аренды в части арендодателя - с ГУП СК «Ставкрайимущество» на минимущество.

Согласно пункту 2 указанного соглашения размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 70 000 руб., в том числе: арендная плата 59 322, 03 руб., НДС - 10 677, 97 руб.

Арендатор, независимо от результатов хозяйственной деятельности, ежемесячно оплачивает арендную плату до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору № 08/2016 размер арендной платы изменен в сторону увеличения с 70 000 руб., с учетом НДС до 74 247, 46 руб., в том числе арендная плата с 59 322, 03 руб. до 61 872, 88 руб., НДС - 12 347, 58 руб.

При этом условия оплаты оставались прежними, арендная плата перечислялась арендатором на счет минимущества ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Изменение условий и размера арендной платы произошло в сентябре 2021 года, в связи с заключением сторонами по договору дополнительного соглашения от 21.09.2021 № 1, согласно которому арендная плата должна была перечисляться на счет минимущества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 64 162, 42 руб.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения № 1, арендная плата последнего месяца года уплачивается арендатором до 10 декабря.

О следующем изменении условий и размера арендной платы арендатор был извещен уведомлением от 08.06.2023 № 8408/05, в соответствии с которым арендная плата должна была осуществляться арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца в размере 65 275, 08 руб., начиная с 01.01.2023.

Согласно пункту 3.3 договора 08/2018 арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не более чем на 10% от размера арендной платы, первоначально согласованного сторонами при заключении договора, но не чаще одного раза в год, письменно уведомив арендатора о соответствующем изменении не менее, чем за 30 дней до даты изменения.

Учитывая пункт 3.3 договора, минимуществом требования в части внесения арендатором арендной платы в размере 65 275,08 руб. с 01.01.2023 не предъявлялось.

Таким образом, обязанность по оплате арендной платы в размере 65 275,08 руб. возникла у арендатора с 01.07.2023.

Арендатором указанная сумма арендной платы в размере 65 275,08 стала оплачиваться с 01.07.2023, то есть с даты фактического получения уведомления.

Согласно произведенному министерством расчету, задолженность арендатора по оплате пени на дату подачи заявления на приобретение арендуемого имущества составила 6 569, 60 руб. и образовались следующим образом:

01.07.2018 минимуществом, согласно условий договора аренды 08/2016, начислена арендная плата в размере 59 322, 03 руб., срок внесения оплаты по договору - до 10 числа текущего месяца – 10.07.2018.

Между тем, арендатором по состоянию на 11.07.2018 арендная плата не произведена; период просрочки до следующей даты внесения арендной платы составил 31 день.

Таким образом, пеня исчислялась за 31 день просрочки из суммы 59 322, 03 руб. и составила 1 838,98 руб.

По состоянию на 10.08.2018 арендатором обязательства по оплате за август 2018 года также в установленный договором срок не исполнены, арендная плата внесена 30.08.2018, с периодом просрочки в 20 дней.

При этом, исчисление суммы пени осуществлялось уже с суммы в 118 644, 10 руб. и составило 2 372, 88 руб.

Внесенная обществом в счет арендной платы оплата в размере 118 644, 06 руб. и 21 355, 94 руб. явилась погашением образовавшейся ранее задолженности в размере 118 644, 10 руб. и создала переплату в размере 21 355, 94 руб., недостаточную к погашению суммы арендной платы за сентябрь 2018 года.

В сентябре 2018 года минимуществом начислена арендная плата за сентябрь в установленном договором размере 59 322, 03 руб.; из указанной суммы подлежало оплате 37 966, 09 руб. с учетом ранее сложившейся переплаты.

Формирование разницы в размере 2 357,74 руб. между суммой пени по состоянию на август 2018 года – 4 211, 86 руб. и суммой пени в 6 569, 60 руб. по состоянию на дату подачи арендатором заявления о приобретении объектов недвижимости, находящихся в аренде – 03.05.2024, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у общества на момент подачи заявления о выкупе недвижимого имущества, находящегося в аренде у общества (03.05.2024) задолженности по арендным платежам.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 308-ЭС24-22761, при проверке законности и обоснованности решения государственного органа об отказе в выкупе арендуемого имущества следует учитывать все обстоятельства, по существу, не позволяющие не только продолжать арендные отношения, но и выкупить имущество, которое должно надлежащим образом использоваться в соответствии с договором аренды такого имущества, как это требует пункт 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положения статьи 616 ГК РФ и пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора аренды № 08/2016 относят обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить текущий ремонт за свой счет.

Пунктом 2.3.19 договора аренды 08/2016 на арендатора возложена обязанность, по согласованию с арендодателем сметной документации, произвести за свой счет:

- капитальный ремонт кровли мастерских со встроенной котельной и административным зданием, литера А, нежилых помещений № 1-27, общей площадью 494,4 кв.м, гаража со складскими помещениями, литера Б, нежилых помещений № 1-13, общей площадью 377,8 кв.м до 31.08.2016;

- капитальный ремонт системы отопления (с заменой котла) мастерских со встроенной котельной и административным зданием, литера А, нежилых помещений № 1-27, общей площадью 494,4 кв.м до 30.11.2016;

- ремонт нежилых помещений № 1-27, мастерских со встроенной котельной и административным зданием, литера А, общей площадью 494,4 кв.м с заменой всех окон до 11.01.2017;

- капитальный ремонт отмостки гаража со складскими помещениями, литера Б, нежилых помещений № 1-13, общей площадью 377,8 кв.м до 16.06.2016.

Также в соответствии с пунктом 2.3.19 договора аренды 08/2016 на арендатора возложена обязанность предоставления арендодателю сметно-исполнительной документации по всем выполненным работам.

Пунктом 2.2.2. договора № 08/2016 установлено право арендодателя с предварительного уведомления арендатора проверять имущество в сопровождении арендатора для контроля за надлежащими исполнением арендатором условий договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Порядка осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п (далее - Порядок осуществления контроля), о проведении внеплановой проверки правообладатель (пользователь) объектов государственной собственности Ставропольского края уведомляется уполномоченным органом не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Министерство 20.11.2024 уведомило ООО «ДРСЦ» о проведении внеплановой выездной проверки посредством отправки на адрес электронной почты копии приказа «О проведении внеплановой выездной проверки объектов государственной собственности Ставропольского края с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866» от 20.11.2024 № 1220 (далее - приказ № 1220) и письмо «О проведении внеплановой выездной проверки» от 20.11.2024 № 17208/03.

Согласно приказу № 1220, уполномоченным на проведение проверки должностным лицам определено в период с 22 по 28 ноября 2024 года провести внеплановую выездную проверку сохранности и использования по назначению ООО «ДРСЦ» объектов государственной собственности, переданных в аренду по договору № 08/2016.

По результатам проверочного мероприятия, министерством составлен акт проверки от 29.11.2024, в котором отражены следующие нарушения.

1. В нарушение установленного договором № 08/82016 срока, а именно - до 11.01.2017 ремонт нежилых помещений № 1- 4, 6, 7, 13, входящих в состав мастерских со встроенной котельной и административным зданием литера А, не осуществлен.

В обозначенных помещениях имеются дефекты в виде отслоения (повреждения) отделочных материалов, повреждения напольного покрытия.

Нежилые помещения № 4-6, 12, 13, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:6460, литера Б, имеют повреждения в виде отслоений, трещин отделочных материалов.

Ввиду наличия на период проведения проверки (28.11.2024) атмосферных осадков установить ремонт кровли зданий с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866, равно, как и ремонт отмостки здания с кадастровым номером 26:12:020501:6460, не представлялось возможным.

Однако ООО «ДРСЦ» не было представлено никаких подтверждающих проведение работ по ремонту кровли и отмостки здания документов, что свидетельствует о том, что данные работы не проводились.

В ходе проверки установлены отслоения наружной отделки стен проверяемых объектов недвижимости, наличие трещин кирпичной кладки несущих стен, выкрашивание (вымывание, выветривание) раствора.

2. Пунктом 2.3.13 договора аренды 08/2016 на арендатора возложена обязанность не производить неотделимых улучшений, капитального ремонта, перепланировок и переоборудования арендуемого имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

В ходе анализа технических паспортов от 12.12.2008 и фактического осмотра зданий с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866 установлено проведение работ по реконструкции (перепланировке).

Так, в здании с кадастровым номером 26:12:020501:6460, литера Б, между помещениями 1 (гараж) и 2 (складское) демонтирована перегородка, в результате чего образовалось одно помещение.

Между помещениями № 5 (цех) и № 6 (складское) заложен дверной проем, дверной проем с улицы в помещение № 7 (коридор) установлен с восточной стороны, при этом, ранее существовавший дверной проем с северной стороны заложен.

В здании с кадастровым номером 26:12:020501:8866, литера А, произведены следующие работы:

- между помещениями № 1 (мастерские) и 2 (цех) демонтирована перегородка, в результате чего образовалось одно помещение;

- в помещении № 14 (кабинет) установлена перегородка с дверным проемом, в

результате чего образовалось 2 помещения (коридор и кабинет), также в помещении № 14 установлен оконный проем и дверной проем с улицы;

- между помещениями № 20 (кабинет) и 21 (кабинет) демонтирована перегородка, в результате чего образовалось одно помещение, а также заложен дверной проем между помещениями № 16 (коридор) и 20 (кабинет);

- на втором этаже, над помещениями № 8-12 (коридор и санузлы) первого этажа, установлены перегородки, в результате чего образовалось помещение, используемое в качестве кухни, для прохода в указанное помещение установлен дверной проем из помещения № 24 (коридор).

Установить в какой период были проведены работы по реконструкции (перепланировке) в ходе проводимой проверки не представилось возможным, поскольку в минимущество информация о согласовании указанных работ не поступала.

3. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.7 договора аренды 08/2016 арендатор обязуется не сдавать арендуемое имущество или его часть в субаренду без письменного согласования с арендодателем.

В ходе ранее проводимой проверки установлено, что письмом от 16.05.2018 № 1326-10 ГУП СК «Ставкрайимущество» согласовало ООО «ДРСЦ» передачу в субаренду части объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, на срок, не превышающий срок договора аренды № 08/2016, в силу чего ООО «ДРСЦ» 01.06.2018 заключен договор субаренды недвижимого имущества № АП-01/18 с ООО «Оптрон СКФО» со сроком субаренды с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Между тем, анализ сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц показал, что общество ООО «Спецдормаркер», ООО «Центр спецтехники», ООО «Оптрон СКФО» имеют один юридический адрес: 355047, <...>.

В ответ на запрос минимущества межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю представлены копии документов, послуживших основанием внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом адресе.

Так, в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества от 15.01.2019 № АП-01/19 ООО «ДРСЦ» предоставило ООО «Оптрон СКФО» в субаренду помещение № 20, площадью 9,6 кв.м, входящее в состав мастерских со встроенной котельной и административным зданием, сроком с 15.01.2019 по 14.01.2020.

В преамбуле данного договора указано на наличие согласования ГУП СК «СКИ» от 16.05.2018.

Согласно пункту 7.2 данного договора, договор считается автоматически продленным на следующий год, но не более чем четыре раза, если участники письменно не заявили об

изменении его условий или о расторжении в течении 10 дней после срока его окончания.

Кроме того, налоговым органом представлен договор субаренды недвижимого имущества от 27.03.2023 № 2, согласно которому ООО «Спецдормаркер» (арендатор) передал ООО «Центр спецтехники» (субарендатор) в субаренду нежилое помещение общей площадью 46,1 кв.м, входящее в состав мастерских со встроенной котельной и административным зданием, сроком с 27.03.2023 по 31.12.2013.

В преамбуле договора субаренды № 2 указано на наличие согласования минимущества на возможность передачи объекта недвижимости в субаренду от 29.01.2021 № 1364 и арендатора ООО «ДРСЦ» со ссылкой на договор от 16.05.2022 № 08/2016/С2.

При этом, согласно пункту 7.2 договора субаренды № 2 указанный договор, как и договор № АП-01/19, считается автоматически продленным на следующий год, но не более чем четыре раза, если участники письменно не заявили об изменении его условий или о расторжении в течении 10 дней после срока его окончания.

Между тем, возможность передачи ООО «Спецдормаркер», ООО «Центр спецтехники» объектов недвижимости, ранее переданных по договору аренды № 08/2016 ООО «ДРСЦ», с министерством не согласовывалась.

Кроме того, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации не ведется журнал эксплуатации и не осуществляется эксплуатационный контроль.

Пунктом 5 приказа № 1220 был определен перечень документов, необходимых к представлению ООО «ДРСЦ» в срок до 26.11.2024.

ООО «ДРСЦ» запрошенные документы минимуществу не представило.

Акт проверки направлен в адрес ООО «ДРСЦ» посредством электронной почты сопроводительным письмом № 18002/03 от 04.12.2024.

16.12.2024 № 18580/03 в адрес ООО «ДРСЦ» направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которым ООО «ДРСЦ» в срок до 09.01.2025 предлагалось:

- принять меры по приведению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:020501:6460 и 26:12:020501:8866 в соответствии с исходными характеристиками;

- осуществить ремонтные работы нежилых помещений № 1-4, 6, 7, 13, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:8866;

- осуществить ремонтные работы нежилых помещений № 4-6, 12, 13, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:6460.

Также, арендатору было указано на необходимость сообщения минимуществу в письменной форме о результатах рассмотрения предписания и принятых в его исполнение мерах в течение 5 рабочих дней после наступления вышеуказанного срока.

Согласно материалам дела предписание от 16.12.2024 по состоянию на 10.01.2025 не

исполнено, о результатах его рассмотрения и принятых в его исполнение мерах ООО «ДРСЦ» не сообщено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по делу № 5-56-28-506/2025 от 09.04.2025, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2025, ООО «ДРСЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение предписания министерства от 16.12.2024.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением арендатором своих договорных обязательств, допущенными арендатором нарушениями использования арендуемого имущества и неисполнением требований собственника имущества по приведению его в надлежащее состояние, апелляционный суд полагает, что минимущество не имело правовых оснований совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, по продаже арендуемого имущества, являющиеся мерой государственной поддержки такого субъекта.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 308-ЭС24-22761 по делу № А32-64821/2023, проверив соответствие общества критериям, установленным Законом № 159-ФЗ, оценив поведение общества при исполнении договора аренды публичного имущества, приходит к выводу об отсутствии у ООО «ДРСЦ» преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-17789/2024 подлежит отмене на основании пунктов 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-17789/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи А.А. Мишин И.А. Цигельников