Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А07-16905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8151/17

Екатеринбург 28 февраля 2018 г. Дело № А07-16905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Столяренко Г.М., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хаматова Марата Михайловича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу

№ А07-16905/2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль») признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Валитов Марат Марсович.

Конкурсный управляющий должника Валитов М.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 26.01.2016, заключенного между обществом «Модуль» и Хаматовым М.М.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.11.2017 от Хаматова М.М. поступило ходатайство о передаче заявления (или дела в целом) на рассмотрение арбитражного суда иного арбитражного округа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (судья Курбангалиев Р.Р.) в удовлетворении ходатайства Хаматова М.М. о передаче обособленного спора в рамках дела


№ А07-16905/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества «Модуль» Валитова М.М. о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 26.01.2016, заключенного между обществом «Модуль» и Хаматовым М.М., всего дела № А07-16905/2016 на рассмотрение арбитражного суда иного округа отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2017, Хаматов М.М. 16.12.2017 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (судья Хоронеко М.Н.) апелляционная жалоба Хаматова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Хаматов М.М., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 следует исчислять с 06.12.2017, то есть со дня, следующего за днем опубликования указанного определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (05.12.2017). Хаматов М.М. указывает на то, что определение суда первой инстанции размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на пятый рабочий день после его изготовления в полном объеме, апелляционная жалоба подана на второй рабочий день после истечения срока на обжалование. При этом, заявитель обращает внимание на отсутствие у него возможности ознакомиться с определением суда первой инстанции от 30.11.2017 ранее даты его публикации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 05.12.2017.

До начала судебного заседания от Хаматова М.М. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2017 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.


В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017, принятого в рамках дела о банкротстве, являлось 14.12.2017.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.12.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 названного Кодекса).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из обстоятельств конкретного дела, установив, что судом первой инстанции просрочки изготовления определения в полном объеме не допущено, определение суда от 30.11.2017 размещено на официальном сайте суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 05.12.2017, приняв во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, учитывая, что суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционной суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 начинает исчисляться с 06.12.2017, то есть со дня, следующего за


днем опубликования указанного определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов апелляционного суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции от 30.11.2017 не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что кассационная жалоба не содержит конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающих выводы апелляционного суда, либо свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права; заявителем кассационной жалобы не указано, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу

№ А07-16905/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационная жалоба Хаматова Марата Михайловича – без удовлетворения..

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Г.М. Столяренко

О.Н. Новикова