Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А76-10969/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12229/2024
г. Челябинск
16 октября 2024 года
Дело № А76-10969/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Напольской Н.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2024 по делу № А76- 10969/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ответчик, ООО «ПКП Синергия») о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору № 3-03-26-7803 от 01.10.2017 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 11 147 984 руб. 60 коп.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление было принято к производству, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д.1, 2).

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ПКП Синергия» ФИО1 (л.д.63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2024 исковые требования удовлетворены: с ООО «ПКП Синергия» в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-7803 от 01.10.2017 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 11 177 305 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 78 740 руб. 00 коп.

ООО «ПКП Синергия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПКП Синергия» указывает, что ответчик не получал от истца исковое заявление и приложенные к нему документы, также как и расчет задолженности; у ответчика отсутствовала возможность присутствия в судебном заседании, по причине ненадлежащего извещения.

Также апеллянт указывает, что суд без надлежащей проверки необоснованно признал верным расчет истца, указав только лишь на то, что ответчик его не оспорил. Между тем, ответчик с расчетом задолженности не согласен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и ООО «ПКП Синергия» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 3-03-26-7803 (далее – договор, л.д.18-19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2017 по 31.12.2027 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018 № 2/18 – л.д.9-11).

Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Согласно пункту 3.1 договора допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа», приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа», приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д.24), приложение № 6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации», протокол разногласий от 29.01.2018г., протокол согласования разногласий от 14.02.2018, дополнительное соглашение № 2/18 от 31.05.2018, дополнительное соглашение № АП/17 от 01.10.2017, дополнительное соглашение № 1/17 от 01.10.2017 (л.д.9-24).

Согласно пункту 5.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 1/17) (л.д.23) оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

В период действия договора с 01.02.2024 по 29.02.2024 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 7803 от 29.02.2024 (л.д.26), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000007050 от 29.02.2024 на сумму 11 147 984 руб. 60 коп. (л.д.25), который ответчиком полностью оплачен не был.

В связи с образованием на стороне ООО «ПКП «Синергия» задолженности по оплате за полученный газ истец в адрес ответчика направил претензию № ДП000001813 от 11.03.2024, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.7, 8).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств по поставке газа в спорный период подтвержден подписанным сторонами актом № 7803 от 29.02.2024 (л.д.26), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000007050 от 29.02.2024 на сумму 11 147 984 руб. 60 коп. (л.д.25).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая, что объем поставленного в спорном периоде газа подтвержден трехсторонним актом, подписанным ответчиком без замечаний, примененный истцом тариф также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 11 177 305 руб. 33 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом указанных составляющих расчета и степени их подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами, довод ответчика о ненадлежащей проверке судом расчета истца, несостоятелен.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом задолженности, апеллянт контррасчет не представил, конкретных мотивов своего несогласия не изложил.

Доводы ООО «ПКП Синергия» о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не мотивированы, по результатам проверки по материалам дела подтверждения не нашли, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергается материалами дела.

Так, ООО «Новатэк-Челябинск» в качестве доказательство направления иска ответчику приложило к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 14.03.2024 № 882 (партия 9609) с оттиском штемпеля почтового отделения, из которого следует, что почтовое отправление РПО № 80096294699194 направлено по юридическому адресу ответчика (л.д.8).

При проверке почтового отправления № 80096294699194 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной коллегией установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – 19.03.2024, передано почтальону – 24.03.2024, вручено адресату почтальоном – 27.03.2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований процессуального законодательства о вручении ответчику искового заявления с приложениями.

Довод ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, также подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 11.04.2024 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 454112, <...>/1.

В определении от 11.04.2024 суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела и о принятых судебных актах необходимо отслеживать в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком определение суда от 11.04.2024 получено 25.04.2024, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д.51), соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Более того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, поданный посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 26.04.2024 (л.д.53-55), в котором ответчиком указано на несогласие с размером задолженности, заявлено о наличии задолженности по данным ответчика в размере 6 147 984 руб. 60 коп.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что документ, представленный в качестве контррасчета на сумму задолженности по оплате газа за февраль 2024 года в размере 6 147 984 руб. 60 коп. фактически таковым быть признан не может, поскольку состоит лишь из указания на расчетный период и неоспариваемую сумму задолженности, не содержит указания на примененный алгоритм расчета и участвующие в нем показатели, включая объем газа, тариф, состоявшиеся платежи в счет оплаты ресурса, что исключает возможность установить оспариваемую часть расчета истца, проверить обоснованность довода ответчика об ином размере задолженности и принять представленный документ (л.д.55) в качестве конртррасчета.

В то же время, в контексте вопроса о надлежащем извещении ответчика, представление отзыва по делу свидетельствует, вопреки указанному в апелляционной жалобе, о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, а также об осведомленности относительно существа и размера заявленных требований, предмета и оснований иска.

Принимая во внимание дату поступления отзыва – 11.04.2024 и дату вынесения решения по делу – 09.08.2024, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик даже с учетом указанного периода имел достаточную процессуальную возможность для представления в суд первой инстанции всех имеющихся у него доказательств и раскрытия всех имеющихся возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2024 по делу № А76- 10969/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Г.Р. Максимкина


Судьи: Н.Е. Напольская


У.Ю. Лучихина