Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-59514/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-59514/17 г. Москва 06 сентября 2017 г. Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Омсктрансмаш» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017г. по делу № А40-59514/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-480) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопровострой» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Омсктрансмаш» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. ООО «Стройтрансгаз Трубопровострой», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 381 719 руб. 43 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Омсктрансмаш» неустойки по договору об оказании услуг проживания № 93/СТГ-ТПС (4349сч/306/6) от 01.03.2016 года по состоянию на 23.03.2017 года в сумме 629 852 руб. 81 коп.. Решением суда от 30.05.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, требования ООО «Стройтрансгаз Трубопровострой» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. АО «Омсктрансмаш» не согласилось с решением суда первой инстанции в участи удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на высокий размер неустойки и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Стройтрансгаз Трубопровострой» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между АО «Омсктрансмаш» (заказчик) и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг проживания № 93/СТГ-ТПС (4349сч/306/16), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по размещению сотрудников заказчика в соответствии с заявками в вахтовом жилом посёлке (вагон-городке) исполнителя, а заказчик обязался принять к оплатить указанные услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Факт оказания исполнителем услуг документально подтвержден и стороной ответчика не оспаривается. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По условиям пункта 4.8 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных ему по договору услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 г. по делу № А40-59514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Омсктрансмаш» – без удовлетворения. Взыскать с Акционерного общества «Омсктрансмаш» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Е.А.Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Стройтрансгаз Трубопроводстрой (подробнее)ООО "Стройтрансгаз Трубопровострой" (подробнее) Ответчики:АО ОМСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (подробнее)АО "Омсктрансмаш" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |