Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А45-21586/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-21586/2024
город Томск
07 марта 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-636/2025) на определение от 19.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21586/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Богер А.А.), по заявлению Alpha Group CO. Ltd / ФИО4 КО. Лтд, о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску Alpha Group CO. Ltd / ФИО4 КО. Лтд, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>) г. Новосибирск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 75 000 руб.,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 (в виде резолютивной части) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) в пользу Alpha Group CO. Ltd / ФИО4 КО. Лтд (далее – истец, Компания) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в виде логотипа «Infinity Nado» в размере 10 000 рублей по нарушению от 12.03.2023, компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в виде логотипа «Infinity Nado» в размере 10 000 рублей по нарушению от 17.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные расходы в виде стоимости товара в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 171, 81 руб.

05.09.2024 истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2024 (резолютивная часть изготовлена 09.12.2024) заявление Компании о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца – Alpha Group CO. Ltd / ФИО4 Ко., Лтд. на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) по делу №А45-21586/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что единственной целью заключения договора уступки требования с условием об инкассо-цессии послужило намерение сторон сделки обойти положения Указа Президента №322 и Федерального закона №624-ФЗ, которым внесены изменения в статью 30 Федерального закона №229-ФЗ.

В порядке статьи 262 АПК РФ Компания и ИП ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 между Компанией (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 300724/04-аг, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2. договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в приложении №1 к договору и на условиях настоящего договора, и в соответствии с учредительными документами цедента.

В пункте 1.4 договора перечислены объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых цеденту передается право требования.

Согласно Приложению № 1 к договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на товарные знаки, объектам авторского права, в том числе к ИП ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Компании о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора уступки об инкассо-цессии, посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Согласно материалам дела, Компания зарегистрирована в Китайской Народной Республике (КНР), которая не входит в перечень стран, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно пунктам 2, 5, 13, 14, 15 Указа № 322, в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О».

Внесение должником платежа на специальный счет типа «О» признается надлежащим исполнением должником обязательств. Исполнение должником обязательств без использования специального счета типа «О» не допускается.

Между тем, поскольку Компания не зарегистрирована на территории страны, совершающей недружественные действия в отношении Российской Федерации, является добросовестным правообладателем, надлежащим образом исполняющей свои обязательства перед должниками на территории Российской Федерации, истцу не требуется  открывать специальный рублевый счет типа «О».

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки заключен с целью обойти положения Указа Президента №322 и Федерального закона №624-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что положения статьи 48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Кроме того,  замена взыскателя на правопреемника в любом случае не освобождает  должника от исполнения обязательств и обязанности исполнить решение  суда  от 26.08.2024.

Доказательств нарушения прав и законных интересов  ИП ФИО1 в результате  замены истца по делу на правопреемника суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                С.Н. Хайкина