Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А35-7765/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.07.2024 года дело № А35-7765/2021 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И. Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 по делу № А35-7765/2021 по рассмотрению отчет финансового управляющего должника и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской

области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.05.2022 года ФИО1

признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена

процедура реализации имущества должника сроком. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет, дополнительные документы.

От кредитора УФНС России по Курской области поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство о неприменении правил освобождения от долгов в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1. ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве: публикации о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, что подтверждается публикацией сообщения на сайте ЕФРСБ № 8827497 от 20.05.2022, публикацией в газете Коммерсантъ № 93(7294) объявление № 38230091062 от 28.05.2022.

Из отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина следует, что проведены мероприятия по выявлению имущества гражданина: были направлены запросы в ИФНС России, ПФ РФ по Курской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, УФССП, Комитет по управлению имуществом, банки.

УФНС России по Курской области № 20-28/010640 от 01.06.2022 г. предоставила информацию о счетах. Должник не являлся учредителем и руководителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не значится. Сведений о доходах от ценных бумаг нет.

В соответствии с информацией Центр ПФР в Курской области № 4274к/57357-22 от 01.06.2022 г. получателем пенсии и иных выплат не является, не трудоустроен.

На основании полученных сведений регистрирующих органов:

- уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН № КУВИ-001/2022- 229741197 от 25.12.2022г. за период с 01.06.2019 г. в отношении должника в собственности имущество не зарегистрировано: регистрационные действия не совершались;

- инспекции Гостехнадзор Курской области № 07.4-03-06/2337 от 30.05.2022 г. самоходные машины и другая техника за должником не регистрировались;

- ГУ «Центр МЧС России по Курской области» № ИВ-127-2834 от 27.05.2022 г. маломерные суда на учете за должником должника не состояли;

- УГИБДД МРЭО № 3 по Курской области № 12/21-530 от 01.02.2022 г. за должником транспортные средства не зарегистрированы. Снято с учета в связи с продажей по договору купли-продажи от 26.01.2019 г. автомобиль легковой Мицубиси Лансер 2004 года выпуска, г/н <***>, покупатель по договору: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость автомобиля установлена договором - 200 000 (Двести тысяч) рублей.

На дополнительный запрос ГИБДД предоставило ответ № 12/81-9775 от 13.10.2023 г. об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № 06.01 -23/20243 от 27.05.2022 г. за должником имущество не значится.

Управления Росгвардии по Курской области № 21026/277 от 08.06.2022 г. владельцем гражданского оружия не является.

ФИПС № П-22084787 от 20.06.2022 г. результатов интеллектуальной деятельности не зарегистрированы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 26.01.2019 г. автомобиля легкового Мицубиси Лансер 2004 года выпуска, г/н <***> заключенного с покупателем: ФИО5. 27.02.2023 г. постановлением 19 арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 оставлено без изменений.

Проведен анализ финансового состояния гражданина, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 29 в электронном виде). Из заключения следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено (л.д. 29 в электронном виде).

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство о неприменении правил освобождения от долгов в отношении ФИО1

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении

обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. При этом в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).

Документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 10 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 по делу № А35-7765/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Л.М. Мокроусова