Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А73-686/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3095/2025
15 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Милосердовой А.Ю.

судей                                         Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности № 09-17/15328 от 25.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данейро»

на решение от 23.06.2025

по делу № А73-686/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Карла Маркса, д. 66)

к обществу с ограниченной ответственностью «Данейро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 1 157 994 руб. 38 коп.,

третье лицо: Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее -истец, ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данейро» (далее - ответчик, ООО «Данейро», общество) о взыскании 1 157 994 руб. 38 коп., из которых: 989 015 руб. - неосновательное обогащение, составляющее плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0030307:35, площадью 79,82 кв.м., расположенным по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Дзержинского, под временную движимую вещь - торговый павильон за период с 01.10.2022 по 31.12.2024, 168 979 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.12.2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2025 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Данейро» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела - в части установления субъекта фактически использующего земельный участок для предпринимательской деятельности; о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными - в части факта использования земельного участка ООО «Данейро», несмотря на отсутствие документов, подтверждающих такой факт использования. Так, акт обследования земельного участка от 19.12.2024, составленный сотрудниками Департамента без участия представителя общества, в отсутствие его надлежащего извещения о дате обследования земельного участка, не содержит информации о том, каким именно лицом используется данный земельный участок. При этом, указание в акте, что «...на земельном участке расположен торговый павильон, осуществляется предпринимательская деятельность...» не влечет за собой бесспорности такого использования именно ООО «Данейро», а также никак не определяет срок такого использования.

Обращает внимание на то, что определением суда от 02.10.2024 (резолютивная часть) по делу № А73-19406/2020 по заявлению взыскателя (третьего лица по настоящему делу) изменен способ исполнения решения суда от 16.04.2021 по делу № А73-19406/2020, в соответствии с которым освобождение земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Дзержинского в районе здания № 40, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона) должно быть осуществлено за счет средств Комитета, что, по мнению апеллянта, исключает удовлетворение исковых требований, как минимум в части расчетного периода с 02.10.2024 по 31.12.2024, указанного истцом как период задолженности в исковом заявлении.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 23.07.2025.

Определением от 01.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

09.09.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2004 между ДМС Администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Данейро» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1223.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030307:0035, относящийся к категории земель поселений, расположенный в <...> площадью 79,82 кв.м для использования под павильон торговых автоматов.

Пунктом 1.2 определен срок аренды с 18.06.2004 по 17.06.2005.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 18.06.2004 земельный участок передан арендатору.

07.12.2016 арендатор обратился в Департамент с заявлением о расторжении договора № 1223 от 18.06.2004.

По соглашению от 07.12.2016 договор № 1223 от 18.06.2004 расторгнут сторонами, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 27-27/001-27/074/203/2016-6451/1 от 14.12.2016.

По передаточному акту от 07.12.2016 ООО «Данейро» возвратило Департаменту земельный участок с кадастровым номером 27:23:030307:0035.

Вместе с тем, 13.11.2020 Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска выявлено, что в районе здания № 40 по ул. Дзержинского на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон, принадлежащий ООО «Данейро», площадью 80 кв.м, без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Сведения об указанном павильоне внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск».

НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от павильона не освобожден, о чем составлен акт № 2 от 13.11.2020 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения для установки названного торгового объекта, а также на отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком под НТО, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Данейро» об освобождении в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств земельного участка, расположенного в Центральном районе города Хабаровска по адресу: ул. Дзержинского в районе здания № 40, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона).

Вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2021 по делу № А73-19406/2020, исковые требования Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом удовлетворены, суд обязал ООО «Данейро» освободить за счет собственных средств в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Дзержинского в районе здания № 40, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона).

19.12.2024 Департаментом в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030307:35, площадью 79,82 кв.м., расположенным по адресу: <...> установлено, что на нем расположен торговый павильон, осуществляется предпринимательская деятельность, что отражено в акте обследования земельного участка от 19.12.2024.

Факт нарушения зафиксирован путем фотофиксации (приложены фотоснимки).

В целях досудебного порядка урегулирования спора Департамент направил ООО «Данейро» претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 989 015 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 979 руб. 38 коп. в десятидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 16.04.2021 по делу № А73-19406/2020, ответчик обязан за счет собственных средств в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Дзержинского в районе здания № 40, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона).

При этом, в указанном решении сделан вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка.

Факт неисполнения решения суда ответчиком не оспаривается, равно как и факт того, что им не вносились платежи за землепользование.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 989 015 руб.

Оценив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал его верным. Ответчик расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения платы за использование спорного земельного участка не представил.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости использования земельного участка, не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 989 015 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.12.2024в размере 168 979 руб. 38 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик не вносил в спорный период плату за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.12.2024 в размере 168 979 руб. 38 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном НТО, в настоящее время в НТО осуществляет деятельность неизвестное ответчику лицо, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2021 установлена принадлежность спорного НТО ответчику.

Доказательств отчуждения НТО ответчиком в материалы дела не представлено (договор купли-продажи, дарения или иной сделки).

Согласно статье 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обязан предпринять все меры к сохранности своей собственности. Неисполнение этой обязанности не означает, что право собственности на имущество автоматически переходит к другому лицу. Бесхозным имуществом, спорный НТО, не признан. Таким образом, собственником спорного НТО является ООО «Данейро».

Доводы заявителя жалобы о том, что изменение определением суда от 02.10.2024 (резолютивная часть) способа исполнения решения суда от 16.04.2021 по делу № А73-19406/2020 исключает удовлетворение исковых требований истца в части расчетного периода с 02.10.2024 по 31.12.2024, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт вынужденного освобождения земельного участка за счет средств муниципального бюджета, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за использование земельного участка до момента освобождения указанного земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2025 по делу № А73-686/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Милосердова


Судьи

О.А. Башева


Н.Л. Коваленко