Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-41962/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59382/2023

Дело № А40-41962/23
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-41962/23

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 24.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 26.01.2023 г. № КУВД-001/2023-1323186/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 заявление ОАО «РЖД» удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности сооружение: производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2008 года серия 77АЖ № 628005 (повторное, взамен свидетельства: серия 77 АБ № 646572 от 31 марта 2004 года), а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 30 марта 2004 года № 77-01/55-319/2004-1286.

В состав сооружения производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений (далее – ПТК) под литерой 1 входит объект – административное здание.

17 января 2023 года ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – административное здание (литера 1), площадью 543,5 кв.м., инвентарный № 45:283:002:000251950, расположенном по адресу: <...>, предоставив совместно с данным заявлением следующие документы:

- Кадастровый паспорт на административное здание, выданный Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 30 ноября 2012 года,

- Технический паспорт на административное здание, подготовленный Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по состоянию на 30 ноября 2012 года,

- Информационное письмо от 08 ноября 2022 года.

Данные документы, по мнению Заявителя, соответствуют пунктом 3 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждают ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на объект.

26 января 2023 года Управление Росреестра по Москве вынесло Уведомление № КУВД-001/2023-1323186/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в предоставленных с заявлением документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, имеющим самостоятельное хозяйственное назначение, так как из технической документации следует, что объект входит в состав ПТК. Кроме того, выявлено противоречие в части указания площади объекта недвижимости.

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 № 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта.

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта устанавливает Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктов 2 и 4 статьи 4 Закона № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р, подлежат внесению в уставный капитал ОАО «РЖД».

Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356 был утвержден Особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД».

Государственная регистрация прав ОАО «РЖД» производилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 № 12.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При создании ПТК объекты, входящие в его состав, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ и статьей 46 Закона о регистрации.

Согласно позиции Минстроя России (письма Минстроя России от 06.12.2017 № 45262-СМ/09, от 30.07.2018 N 32804-ОД/08), а также письма Росреестра от 15 ноября 2022 года № 01-9984-АБ/22, принимая во внимание обширную хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» в состав ПТК были включены различные по назначению объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения), которые могут эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов капитального строительства, входящих в состав ПТК.

Из материалов дела следует, что в приложенной к заявлению технической документации (техническом паспорте и кадастровом паспорте) указано, что спорный объект имеет инвентарный номер 45:283:002:000251950, является нежилым зданием, 1940 года постройки и, согласно техническому описанию объекта в техническом паспорте, состоит из конструктивных элементов, позволяющих установить, что здания является самостоятельным объектом недвижимости (наличие водопровода, канализации, отопления, централизованного горячего водоснабжения, электроснабжения и пр.).

Таким образом, административное здание, зарегистрированное в составе ПТК под литерой 1, имеет самостоятельное хозяйственное назначение и предназначено для самостоятельного использования.

Относительно площади спорного административного здания суд первой инстанции правильно указал, что согласно выписке из ЕГРН от 27 февраля 2023 года № 99/2023/520368516 в состав ПТК под литерой 1 входит объект - административное здание площадью 389 кв.м.

Из Технической документации на ПТК от 20 февраля 2004 года также следует, что административное здание имеет площадь 389 кв.м.

Однако из материалов дела также следует, что 30 ноября 2012 года Управление Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» провело инвентаризацию объектов, в том числе спорного административного здания, в результате которого установило точную площадь объекта – 543,5 кв.м., а также подтвердило тот факт, что административное здание зарегистрировано в составе ПТК. Кроме того, Управление установило, что административное здание с площадью 543,5 кв.м. состоит из административного здания (литера 1) и гаража (литера 3), сведений о перепланировке (реконструкции) здания, выполненной без разрешения – не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – административное здание площадью 543,5 кв.м, ОАО «РЖД» предоставило обосновывающие и достаточные документы, подтверждающее площадь объекта и основания признания его ранее учтенным.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО «РЖД» представило вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости полный пакет документов, подтверждающий ранее осуществленный государственный учет объекта.

Согласно пункту 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года № 1 (далее – Порядок), источниками для включения в реестр сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Довод Управления о том, что административное здание уже стоит на кадастровом учете в ЕГРН, так как оно входит в состав ПТК, судом первой инстанции верно отклонен, при этом, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административное здание под литерой 1, входит в состав ПТК, однако не имеет самостоятельный кадастровый номер и ранее не признавался ранее учтенным объектом недвижимости.

Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356 был утвержден Особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД».

Государственная регистрация прав ОАО «РЖД» производилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 № 12.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При создании ПТК объекты, входящие в его состав, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ и статьей 46 Закона о регистрации.

В приложенной к заявлению технической документации (техническом паспорте и кадастровом паспорте) указано, что спорный объект имеет инвентарный номер 45:283:002:000251950, является нежилым зданием, 1940 года постройки и, согласно техническому описанию объекта в техническом паспорте, состоит из конструктивных элементов, позволяющих установить, что здания является самостоятельным объектом недвижимости (наличие водопровода, канализации, отопления, централизованного горячего водоснабжения, электроснабжения и пр.).

Таким образом, административное здание имеет самостоятельное хозяйственное назначение и предназначено для самостоятельного использования.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения Управления Росреестра по Москве от 26.01.2023 г. № КУВД-001/2023-1323186/1 незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – административное здание, площадью 543,5 кв.м, инвентарный номер 45:283:002:000251950, расположенном по адресу: <...> в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-41962/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1