Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А70-19688/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19688/2023
02 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-629/2024) общества с ограниченной ответственностью «Запсибниипроект.2» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2023 по делу № А70-19688/2023 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибниипроект.2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 630091, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625048, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Уватского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626170, <...>), ФИО2, ФИО3, о признании незаконным решения от 28.07.2023 по делу № РНП-72-110/23,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибниипроект.2» (далее – заявитель, общество, исполнитель, ООО «Запсибниипроект.2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 28.07.2023 по делу № РНП-72-110/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Уватского муниципального района (далее – администрация, заказчик), ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2023 по делу № А70-19688/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что без достаточных правовых и фактических оснований установлен факт недобросовестного и виновного поведения заявителя в ходе исполнения контракта; подготовка итоговой документации невозможна без согласования границ населенного пункта.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между администрацией (заказчик) и ООО «Запсибниипроект.2» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 314 на выполнение работ по подготовке документов в целях реализации мероприятия в области градостроительной деятельности (далее – муниципальный контракт).

22.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

17.07.2023 администрация обратилась в управление (зарегистрировано управлением 20.07.2023) с заявлением о включении информации об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Запсибниипроект.2» в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.07.2023 по результатам рассмотрения обращения управлением принято решение по делу № РНП-72-110/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта, которым сведения, представленные администрацией в отношении ООО «Запсибниипроект.2», учредителя общества ФИО2 и директора общества ФИО3, включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

07.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение условий контракта подрядчиком, имеющее существенный характер.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке документов в целях реализации мероприятия в области градостроительной деятельности в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой часть настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения контракта – в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 06.12.2022.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено место выполнения работ: по месту нахождения исполнителя. Место предоставления документации: администрация Уватского муниципального района, расположенная по адресу: <...>.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что по результатам выполнения работ исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней представляет заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет, а также документы, указанные в описании объекта закупки.

В соответствии с пунктом 11 технического задания (приложения № 1 к муниципальному контракту) исполнителю необходимо осуществить сбор исходной информации и подготовить проект о внесении изменений в Генеральный план Уватского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее – проект внесения изменений).

Проект внесения изменений разрабатывается посредством подготовки документа в новой редакции как комплексные решения по развитию транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, жилищного и иного инвестиционного строительства, а также зонирования территорий с учетом ограничений использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования

В силу пункта 12 технического задания к муниципальному контракту в минимальный перечень исходной информации для выполнения работ, сбор которой подрядчик осуществляет собственными силами за свой счет, входят: 1. стратегия социально-экономического развития Тюменской области до 2030 года; 2. материалы схемы территориального планирования (далее – СТП) Российской Федерации; 3. материалы СТП Тюменской области; 4. материалы СТП субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с Тюменской областью; 5. материалы документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования Тюменской области; 6. топографические карты 1:100000 открытого пользования; 7. топографические карты и ортофотопланы 1:25000 открытого пользования; 8. топографические карты 1:10000 открытого пользования; 9. сведения о существующем состоянии и использовании планируемой территории; 10. документы стратегического планирования, разработанные и утвержденные на уровне Российской Федерации, Тюменской области и муниципального образования Тюменской области (в том числе стратегии социально-экономического развития, государственные программы, муниципальные программы и др.

Согласно указанному пункту технического задания наличие у подрядчика минимального перечня исходной информации для выполнения работ является обязательным условием выполнения работ.

Подавая заявку на участие в закупке, заключая контракт, общество согласилось со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Запсибниипроект.2» были нарушены существенные условия контракта.

Так, 09.09.2022 администрацией в адрес ООО «Запсибниипроект.2» письмом № 6789-И направлены исходные данные для разработки проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки Уватского сельского поселения.

Указанное письмо получено обществом 12.09.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом с электронной почты администрации (л.д. 55).

23.12.2022 в письме № 10084-И и 26.01.2023 в письме № 0680-И администрация указывала обществу на нарушение сроков выполнения работ по контракту, просила направить информацию о причинах срыва срока выполнения работ, о планируемом сроке исполнения работ. Администрация также в перечисленных письмах информировала общество о том, что согласно пункту 5.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней).

03.02.2023 заказчиком в адрес ООО «Запсибниипроект.2» направлена претензия № 0979-И об уплате неустойки в размере 10 676 руб. 25 коп.

21.02.2023 общество оплатило указанную неустойку, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 69.

17.04.2023 администрация письмом № 3316-И уведомила общество о том, что в случае невыполнения обязательств по муниципальному контракту в установленные сроки до 05.05.2023 направить предложения по местоположению границ населенного пункта, образуемого из лесного поселка, с. Уват; до 01.06.2023 направить материалы проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Уватского сельского поселения, документов, содержащих сведения о границах с. Уват, территориальных зонах правил землепользования и застройки Уватского сельского поселения в формате XML в целях внесения сведений в ЕГРН, направит обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.06.2023 заказчиком направлено в адрес общества решение № 5420-И об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением работ.

Возражений от ООО «Запсибниипроект.2» на решение об одностороннем отказе в адрес заказчика не направлялось, в судебном порядке не оспаривалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура расторжения контракта со стороны заказчика соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств недобросовестного и виновного поведения заявителя в ходе исполнения контракта судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В данном случае подрядчик (исполнитель) был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал контракт на условиях, указанных в техническом задании, а следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий контракта в установленный срок.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств, подтверждающих возникновение непреодолимой силы, которые не позволили исполнить обязательства по контракту в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Заказчиком неоднократно в адрес подрядчика (исполнителя) направлялись письма с требованием принятия мер для надлежащего исполнения контракта, однако к какому-либо положительному результату указанные действия заказчика не привели.

Действия подрядчика (исполнителя), выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий контракта с надлежащим качеством, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, в материалы дела не представлено.

К доводам апелляционной жалобы о невозможности подготовки итоговой документации без согласования границ населенного пункта суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, не обладают признаками чрезвычайности, и вопросы согласования вопросов, возникающих в ходе исполнения обязательств по контракту, находится непосредственно в зоне ответственности исполнителя по контракту.

Кроме того, заказчик в письме от 17.04.2023 исх.№ 3316-И указывал подрядчику (исполнителю) на необходимость представления в срок до 05.05.2023 направления предложений по местоположению границ населенного пункта, образуемого из лесного поселка с. Уват, в срок до 01.06.2023 направления материалов проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Уватского сельского поселения, несмотря на истечение срока исполнения подрядчиком (исполнителем) своих обязательств по контракту.

Непредставление всех требуемых по контракту документов и информации в адрес заказчика, которые свидетельствуют о полном завершении работ по объекту закупки с надлежащим качеством, стало причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган в порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ правомерно включил сведения об ООО «Запсибниипроект.2» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, поскольку выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам, в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не установлена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2023 по делу № А70-19688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запсибниипроект.2» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.12.2023 № 473.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер