Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А56-65562/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65562/2018
18 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от ПАО Банка «Санкт-Петербург»: Кочеванов М.Ю. по доверенности от 20.08.2020,

Комарова К.Ю. лично, по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9358/2021) ПАО Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-65562/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Комарова Константина Юрьевича,

установил:

23.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества Банка «Санкт-Петербург» (далее – ПАО Банк «Санкт-Петербург», Банк, кредитор) о признании индивидуального предпринимателя Комарова Константина Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Комарова Константина Юрьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2018 № 2906101.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019, резолютивная часть которого оглашена 11.02.2019, ИП Комаров К.Ю. признан несостоятельным (банкротом); в отношении ИП Комарова К.Ю. введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.02.2019 за № 3482870.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 процедура реализации имущества в отношении гражданина Комарова К.Ю. завершена. Суд определил освободить гражданина Комарова К.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «Санкт-Петербург» просит определение арбитражного суда от 16.02.2021 отменить и продлить срок реализации имущества гражданина на шесть месяцев. В обоснование указывает, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комаров К.Ю. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В ходе анализа реализации имущества, имущество, подлежащее реализации не выявлено. Сделок с движимым, недвижимым имуществом в период подозрительности не выявлено

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что общая сумма требований конкурсных кредиторов, признанных установленными на дату проведения собрания, составляет 6769830,90 руб. На собрании присутствовали кредиторы, требования которых установлены в размере 4 334 966, 87 руб., что составляет 64,03 % от общей суммы установленных требований.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника. Как указывал управляющий, положительной информации относительно наличия у должника имущества и активов в собственности не имеется, за исключением указанных самим должником (доли в обществах с ограниченной ответственностью и единственное жилое помещение).

Ссылка банка на не представление финансовым управляющим достаточных сведений, касающихся ответов по запросам из всех государственных органов в отношении должника и его супруги несостоятельна в виду следующего.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим был получен ответ из государственной инспекции по маломерным судам МЧС по Санкт-Петербургу (ГИМС) в отношении должника № б/н от 16.08.2018 на запрос №7087 от 02.08.2018 (т.1 л.д. 94) и в отношении супруги должника № б/н от 07.11.2018 на запрос от 23.10.2018 (т.1 л.д.169), о том, что право собственности на маломерные суда не регистрировалось.

Финансовым управляющим получен ответ от Нотариальной палаты Санкт-Петербурга № 02-3333 от 16.08.2018 на запрос №7092 от 02.08.2018, в котором в предоставлении информации было отказано.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела финансовый управляющий обратился с ходатайством в арбитражный суд об истребовании из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга информации о сделках, совершенных Комаровым К.Ю. за период с 25.07.2015 по настоящее время, ссылаясь на отказ Нотариальной палаты Санкт-Петербурга предоставить соответствующие сведения, нормы статей 20.3 Закона о банкротстве и статью 66 АПК РФ.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 было указано, что Федеральная нотариальная палата отказала финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на возможность получить информацию в открытом доступе в телекоммуникационной сети Интернет и статью 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 129 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата. согласно пункту 8 которого ЕИС принадлежит на праве собственности Федеральной нотариальной палате, и оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата.

Разделом 7 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата определен механизм предоставления сведений, содержащихся в ЕИС, из содержания которого следует, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет любому лицу без взимания платы ежедневно и круглосуточно свободный доступ к сведениям и поиск сведений, установленных частью первой статьи 34.4 Основ. При этом, данным разделом к обязанностям Федеральной нотариальной палаты не отнесено предоставление сведений, содержащихся в реестрах ЕИС, а равно предоставление копий заверенных документов.

Таким образом, запрашиваемые у нотариальной палаты сведения являются общедоступными.

Указанные сведения отражены в отчете финансового управляющего от 12.11.2018.

Согласно протоколу № 1 от 11.01.2019 об участии в собрании кредиторов в форме очного голосования, на котором финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности с приложенными ответами государственных органов, представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» присутствовал на собрании и голосовал (т.2 л.д. 15-69).

Кроме того, проведенные в ходе реализации имущества должника мероприятия были отражены в официально опубликованном отчете о деятельности финансового управляющего №100907 от 14.02.2019 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

Финансовым управляющим в материалы дела представлены справки о доходах должника (т.1 л.д.139-140), от юридических лиц, которые на момент направления запросов от финансового управляющего не были ликвидированы и юридические адреса которых совпадали со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.

В суд апелляционной инстанции финансовым управляющим дополнительно представлены сведения 2-НДФЛ, от АО «УК «Финансовый Клуб», запрос к которому не был получен в связи с изменением места нахождения; ответ Банка России №34-7-4-ОГ/10116 от 07.04.2021; ответ АСВ № 4-6/14101 от 19.04.2021 об отсутствии заявленных и установленных требований Комарова К.Ю. к ликвидируемым кредитным организациям.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по выявлению имущества должника приняты.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, применяя правила освобождения должника Комарова К.Ю. от исполнения обязательств, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым управляющим в установленном порядке, притом, что жалоб на действия либо бездействие финансового управляющего кредитором не подавалось.

Кроме того, при исследовании представленных финансовому управляющему документов и при их оценке финансовый управляющий исходил из того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом по представленным ему материалам не установлено.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Принимая во внимание, что заявление финансового управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению, арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего и установил соответствующий размер вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-65562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова