Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А31-10838/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10838/2023
г. Киров
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2024 

по делу № А31-10838/2023


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению в привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Ко АП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению. Податель жалобы отмечает, что поскольку выявленные в действиях ФИО2 нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) носили формальный характер, не повлекли причинение вреда кредиторам или уполномоченному органу, в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие в настоящем случае исключительных обстоятельств для квалификации совершенного ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования жалобы, указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2022 по делу № А31-11628/2021 ООО «Коммунсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, участник Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023 по делу № А31-11628/2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2023 по делу № А31-11628/2021 признаны несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» ФИО2, выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и, соответственно, несвоевременном представлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в период с 16.03.2022 по 01.06.2023; проведении инвентаризации имущества должника с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве; не проведении полной инвентаризации имущества должника; не принятии своевременных мер по истребованию документации должника у контролирующих лиц в период с 16.03.2022 по 21.11.2022; не принятии своевременных мер по истребованию имущества должника у контролирующих лиц в период с 16.03.2022 по 01.06.2023; не представлении собранию кредиторов должника отчетов об использовании денежных средств должника.

Должностным лицом Управления при изучении сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сайта Арбитражного суда Костромской области обнаружено нарушение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, установленных положениями Закон о банкротстве, а именно:

- пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и, соответственно, несвоевременном представлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности период с 24.11.2022 по 01.06.2023;

- пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ выразившиеся в непринятия мер по проведению полной инвентаризации имущества должника в полном объеме в период с 07.03.2023 по 07.08.2023;

- пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в части непринятия своевременных мер по истребованию документации должника у контролирующих лиц; не принятия своевременных мер по истребованию имущества должника у контролирующих лиц в период с 16.03.2022 по 01.06.2023;

-  пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии отчетов конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; не предоставлении на собраниях кредиторов  24.11.2022, 15.05.2023 отчетов об использовании денежных средств должника;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Установив, что решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 по делу №А31-2631/2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, 29.09.2023 должностное лицо Управления составило в отношении ФИО2 протокол № 00804423 об административном правонарушении, в котором допущенные конкурсным управляющим нарушения квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего;  комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состояний должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Административным органом установлено, что 24.11.2022 арбитражным управляющим проведено собрание, одним из вопросов повестки дня собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства». Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 20.05.2023 № 11517700 подтверждается, что последующее собрание кредиторов должника с одним из вопросов повестки собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» проведено арбитражным управляющим ФИО2 15.05.2023.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что в период с 24.11.2022 по 15.05.2023 (5 мес. 21 день) кредиторы и лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника, были лишены права участия в собрании кредиторов должника.

Учитывая то, что последнее собрание кредиторов должника с вопросом повестки собрания кредиторов «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» проведено ФИО2 24.11.2022 (протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе, за нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве составлен 07.03.2023), действуя недобросовестно и не разумно, лишь только спустя 2 мес. 8 дней после составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, ФИО2 назначил и провел 15.05.2023 собрание кредиторов с вопросом повестки «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства».

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ приходит к выводу об обязанности ФИО2 созыва и проведения собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности не позднее трех месяцев с проведенного 24.11.2022 собрания, то есть 24.02.2023. Указанные действия не произведены, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 137-ФЗ. Следующее собрание кредиторов с указанной выше повесткой должно быть проведено не позднее 24.05.2023, административным органом установлено, что 15.05.2023 собрание кредиторов должника с одним из вопросов повестки собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» ФИО2 было проведено, нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в период с 24.02.2023 по 24.05.2023 с учетом изложенного выше не усматривается.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Проведение инвентаризации регламентировано Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризаций имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания).

Арбитражным судом Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунсервис» вынесено определение от 04.09.2023, в соответствии с которым установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.12.2022 опубликовано сообщение № 10339605 о проведении инвентаризации активов должника.

По данным ГИБДД и налогового органа за должником зарегистрировано шесть транспортных средств: автобус ПА332054, государственный регистрационный номер ЕК18644, 2006 года выпуска, автобус ГА332213, государственный регистрационный номер ЕК19044, 2005 года выпуска, грузовой автомобиль <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1993 года выпуска, автобус УА32206, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, грузовой автомобиль КО 440-4, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, специализированный автомобиль (автоцистерна) ГА35307, государственный регистрационный номер <***>, 1991 года выпуска.

Данные сведения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности но состоянию на 02.05.2023. В разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета содержится информации о зарегистрированных за должником шести транспортных средствах по данным ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Конкурсный управляющий ФИО2, осуществив основную инвентаризацию имущества должника 16.12.2022, в инвентаризационные описи имущество в виде шести транспортных средств не включил, что не может отвечать принципу разумности и добросовестности со стороны конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Пунктом 1.4 Методических указаний определено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из указанного следует, что после установления административным органом в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушения требований пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части не проведения инвентаризации имущества должника в полном объеме (протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 07.03.2023) арбитражным управляющим впоследствии в период с 07.03.2023 по 07.08.2023 (дата освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис») не предпринимались меры по надлежащему проведению инвентаризации имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2023 по делу № А31-11628/2021, которым, в свою очередь, признаны несоответствующими закону действия ФИО2, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника в полном объеме.

Таким образом, в период с 07.03.2023 по 07.08.2023 арбитражным управляющим не предпринимались меры по проведению полной инвентаризации имущества должника, что нарушает требования пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении ФИО2 вменяется нарушение требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части не принятия своевременных мер по истребованию документации должника у контролирующих лиц; не принятия своевременных мер по истребованию имущества должника у контролирующих лиц в период по 01.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражным судом Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунсервис» определением от 04.09.2023 действия арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в не принятии своевременных мер по истребованию документаций должника у контролирующих лиц в период с 16.03.2022 по 21.11.2022; в не принятии своевременных мер по истребованию имущества должника у контролирующих лиц в период с 16.03.2022 по 01.06.2023 признаны не соответствующими Закону о банкротстве.

Судом установлено, что по данным ГИБДД и налогового органа за должником зарегистрировано шесть транспортных средств.

Данные сведения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности по состоянию на 02.05.2023. В разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета содержится информации о зарегистрированных за должником шести транспортных средствах по данным ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе истребовать их в установленном законом порядке, в том числе посредством обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании документов.

Обращение в суд с заявлением и предъявление соответствующего иска является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности (банкротства).

Отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд в определении от 04.09.2023 в рамках дела № АЗ1-11628/2021 пришел к выводу, что руководитель должника должен был исполнить обязанность по передаче документов арбитражному управляющему в срок не позднее 20.03.2022. Арбитражный управляющий при неисполнении обязанности руководителем должника меры, направленные на получение документации, не принял; с заявлением об истребовании документов обратился в арбитражный суд лишь 22.11.2022. Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2023 заявление удовлетворено. За период с 16.03.2022 по 21.11.2022 (дата направления ходатайства об истребовании документов в суд) в ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял мер по истребованию документации и ценностей, активов должника у контролирующих лиц должника - директора и единственного учредителя Общества ФИО3, путем обращения в суд за истребованием доказательств. По состоянию на 01.06.2023 с даты судебного акта об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов (21.02.2023), в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с последующим направлением его в службу судебных приставов не обращался.

В указанном выше определении от 04.09.2023 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО2 не принял своевременных мер по истребованию имущества должника у контролирующих лиц в период с 16.03.2022 по 01.06.2023.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Доказательства принятия конкурсным управляющим мер по истребованию/получению имущества (ТС) должника, в материалы дела не представлены. С ходатайством об истребовании имущества у директора Общества ФИО3 конкурсный управляющий ФИО2 в суд по состоянию на 01.06.2023 не обращался. За период с 16.03.2022 по 01.06.2023 в ходе процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял мер по истребованию активов должника у контролирующих лиц должника - директора и единственного учредителя Общества ФИО3 и иных лиц путем обращения в суд за истребованием имущества.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение приведенных выше положений законодательства о банкротстве в период по 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц отчет об использовании денежных средств должника.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отсутствие требований кредиторов или суда о предоставлении отчета об использовании денежных средств не освобождает управляющего от обязанности представить такой отчет в суд.

Выполнение требований статей 133, 143 Закона о банкротстве является необходимым условием для обеспечения кредиторов информацией о ходе процедуры банкротства, а их несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

В пункте 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2023 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должен сформировать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Суд в определении от 04.09.2023 в рамках дела № А31-11628/2021 пришел к выводу, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют отчеты конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

На собраниях кредиторов 24.11.2022, 15.05.2023 у конкурсного управляющего запрашивались пояснения, документы, в том числе отчет об использовании денежных средств должника.

Собранию кредиторов 24.11.2022, 15.05.2023 отчет об использовании денежных средств должника не представлен, что указывает на несоблюдение конкурсным управляющим приведенных требований действующего законодательства о банкротстве, на нарушение права кредиторов па получение такой информации.

Определением Арбитражного суда Костромской области  от 04.09.2023 по делу №А31-11628/2021 действия ФИО2, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника отчетов об использовании денежных средств должника, признаны не соответствующими Закону о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе и об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сообщения об освобождении арбитражного управляющего не определен.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Административным органом установлено, что ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» определением Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023, ФИО2 на данном судебном заседании не присутствовал. В связи с чем арбитражный управляющий имел возможность узнать о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» только из определения суда. Данное определение суда размещено на официальном сайте суда 08.08.2023.

Таким образом, обязанность по включению сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» возникла с 08.08.2023, следовательно, ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» не позднее 11.08.2023.

Распечатка сообщения с сайта ЕФРСБ № 12573320 подтверждает, что сообщение о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» ФИО2 было включено в ЕФРСБ с нарушением трехдневного срока на 1 мес. 17 дн., а именно 28.09.2023. Арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Квалифицируемым признаком повторности совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган указал вынесение Арбитражным судом Костромской области 24.05.2023 решения по делу № А31-2631/2023, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по указанной выше статье и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 по делу № А31-2631/2023 вступило в силу 16.06.2023. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым наказанию с 16.06.2023 по 15.06.2024.

Вмененные арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве по пунктам 1, 2 (частично) 3, 4, протокола об административном правонарушении (не исполнение обязанности по проведению собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности не позднее трех месяцев с проведенного 24.11.2022 собрания, то есть 24.02.2023; в непринятии мер по проведению полной инвентаризации имущества должника в полном объеме в период с 07.03.2023 по 15.06.2023; не принятие своевременных мер по истребованию документации должника у контролирующих лиц и не принятие своевременных мер по истребованию имущества должника у контролирующих лиц в период по 01.06.2023; отсутствие отчетов конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; не предоставление на собраниях кредиторов  24.11.2022, 15.05.2023 отчетов об использовании денежных средств должника) были совершены ответчиком ранее периода, в который ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Нарушения, выразившиеся в непринятии мер по проведению полной инвентаризации имущества должника в период с 16.06.2023 по 07.08.2023, нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего допущены ответчиком в период, в который он считается подвергнутым административному наказанию, что образует объективную сторону административного правонарушения по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому конкурсный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные ответчиком нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по проведению полной инвентаризации имущества должника в период с 16.06.2023 по 07.08.2023, в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что бездействие  арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении полной инвентаризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Коммунсервис» признано Арбитражным судом Костромской области несоответствующим закону, поскольку нарушает права кредиторов должника, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы, что выявленные нарушения носили формальный характер и не повлекли причинение вреда кредиторам или уполномоченному органу, подлежат отклонению. Допущенные арбитражным управляющим нарушения имеют систематический характер, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Каждый вмененный арбитражному управляющему эпизод (пункты 2 и 4 протокола об административном правонарушении) правонарушения в отдельности оценен судом применительно к возможности признания малозначительным. Однако каждое выявленное административным органом нарушение законодательства о банкротстве свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, пренебрежительном отношении ответчика к ним. Суд оценивает и совокупность именно тех эпизодов, которые образуют состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  в результате чего приходит к выводу о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

Назначенное ответчику административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности судом не установлено.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

Решение  Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2024  по делу № А31-10838/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2024 по делу № А31-10838/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий                                      



Г.Г. Ившина


Судьи             


Е.В. Минаева


Л.И. Черных