Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А75-15992/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15992/2024
17 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3324/2025) акционерного общества «Каюм Нефть» на решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15992/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Каюм Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Каюм Нефть» - ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее - ответчик, Общество, АО «Каюм Нефть») об обязании:

- передать истцу лесной участок площадью 23,68 га, местоположение: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, Территориальный отдел - Урайское лесничество, Урайское участковое лесничество, Урайское урочище квартал (выдел) № 214(293,401,13), целевое назначение лесов: эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/013/2014-05/00037 (далее – лесной участок) по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- произвести лесовосстановление на арендуемом участке, либо на площади равной площади рубки, по согласованию с Департаментом путем посадки сеянцев сосны обыкновенной на площади 4,12 га, из расчета 4000 шт./га.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Департамент заявил о частичном отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу в части обязания Общества передать Департаменту лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

Решением от 14.03.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял частичный отказ от иска, прекратил производство в части требований Департамента о понуждении Общества передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В остальной части исковое заявление удовлетворено, суд обязал АО «Каюм Нефть» произвести лесовосстановление на площади, равной площади рубки, по согласованию с Департаментом путем посадки сеянцев сосны обыкновенной на площади 4,12 га, из расчета 4 000 шт./га в срок не позднее 10.09.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Каюм Нефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: рубка лесных насаждений на участке осуществлена в 2015 году, соответственно, к спорным правоотношениям нормы по компенсационному лесовосстановлению не применяются; в настоящее время в границах арендованного участка ответчик ведет хозяйственную деятельность на основании проектной документации лесного участка (ПДЛУ) от 13.08.2024 и договора аренды от 11.10.2024 №0048/24-13-ДА; проведение всего комплекса работ на месторождении предусматривается в течение 3-х лет, добычные работы велись в 2022-2024 годах, соответственно, рекультивация нарушенных земель, проведение работ по ликвидации горной выработки осуществляется в следующий год по окончанию добычных работ – в 2025 году; при заключении дополнительного соглашения от 02.03.2020 к договору аренды от 23.05.2014 № 0042/14-13-ДА была допущена ошибка в части несоответствия характеристики насаждений на предоставленном в аренду лесном участке; из-за технической ошибки в дополнительном соглашении, были разработаны новые условия к проекту освоения лесов, появилось обязательное требование по компенсационному лесовосстановлению (на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений); к спорным правоотношениям не применимы положения части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), поскольку спорный земельный участок был передан для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления в связи проведением рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр.

Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Каюм Нефть» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопреемником является Департамент, арендодатель) и АО «Каюм Нефть» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.05.2014 № 0042/14-13-ДА (далее - договор), предметом которого является лесной участок площадью 23,68 га под объект «Штабль песка № 1,2 и подъездная автодорога к карьеру песка № 9 на Западно-Каюмовском л.у.», с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/013/2014-05/00037, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, Территориальный отдел - Урайское лесничество, Урайское участковое лесничество, Урайское урочище квартал (выдел) (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2020 к договору) № 214 (293,401,13); целевое назначение лесов: эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда; вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (пункт 1.2).

Лесной участок передан ответчику по акту приема передачи лесного участка от 23.05.2014.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды лесного участка устанавливается сроком на 10 лет с даты вступления в силу (регистрации) договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2014.

Согласно подпункту «п» пункта 4.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи аналогично форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.4 договора арендатор обязан осуществить рекультивацию земель на предоставленном в аренду лесном участке в установленном порядке.

Согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом от 09.12.2021 № 4349-ГЭ «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», ответчик к моменту завершения срока аренды обязан произвести: технический этап рекультивации на площади 23,68 га; биологический этап рекультивации: внесение минеральной смеси, посадка сеянцев сосны обыкновенной на площади 4,12 га.

26.07.2024 истец письмом № 12.11-исх-521 уведомил ответчика об окончании срока действия договора и необходимости проведения работ по рекультивации земель на арендуемом лесном участке. Письмо направлено в адрес ответчика (почтовый идентификатор 62828581324984) и конкурсного управляющего (почтовый идентификатор 62828581325028).

Лесной участок в добровольном порядке не возвращен, технический этап рекультивации не выполнен, внесение минеральной смеси, посадка сеянцев сосны обыкновенной на площади 4,12 га не выполнено.

02.08.2022 был произведен осмотр лесосеки и установлено, что рубка лесных насаждений была произведена на площади 4,12 га, о чем составлен акт заключительного осмотра лесосеки № 43/2.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по рекультивации и возврату арендованного лесного участка арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением.

В период рассмотрения спора АО «Каюм Нефть» 10.10.2024 передало Департаменту арендованный по договору лесной участок площадью 23,68 га.

Истец указал, что 12.11.2024 договор аренды лесного участка от 23.05.2014 №0042/14-13-ДА расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением договора аренды лесного участка от 11.10.2024 № 0048/24-13-ДА, фактически покрывающим площадь договора аренды лесного участка от 23.05.2014 № 0042/14-13-ДА.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 19, 43, 61, 62, 63.1 ЛК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установив обстоятельства того, что проект освоения лесов предусматривал выполнение работ по лесовосстановлению лесного участка, ответчик после завершения срока аренды по договору спорные работы не выполнил, фактические отношения по использованию лесного участка продолжились, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется, в том числе, с учетом положений ЛК РФ.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ лица, которые используют леса, обязаны осуществлять мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению.

В соответствии со статьей 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ) с 01.01.2019, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, до 01.01.2019 ЛК РФ обязанность по лесовосстановлению возлагалась на арендаторов, осуществлявших на основании договора аренды вид деятельности по заготовке древесины.

Аналогичное правило было закреплено в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (подпункт «а» пункта 4) и в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 (подпункт «а» пункта 4).

Согласно части 2 статьи 62 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ), лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, в настоящее время по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Также, Законом № 212-ФЗ Лесной кодекс был дополнен статьей 63.1, положения которой вступили в силу с 01.01.2019.

Статьей 63.1 ЛК РФ установлены особенности осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43), строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений (статья 44), строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45), создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (статья 46); для данных категорий лесопользователей установлена обязанность проведения лесовосстановления не на арендованном лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (компенсационное лесовосстановление) в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Нормы аналогичного содержания были предусмотрены в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188.

Кроме того, до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 303-ФЗ)  (вступил в силу 01.09.2021), часть 3 статьи 63.1 ЛК РФ содержала следующие положения: предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса, в том числе, для эксплуатации линейных объектов при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 4 статьи 45 настоящего Кодекса (в целях эксплуатации линейных объектов) в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

В настоящее время редакция статьи 63.1 изменена; согласно части 1 названной статьи если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Кроме того, Законом № 303-ФЗ статья 63.1 ЛК РФ дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на использование лесов в соответствии с частью 4 статьи 45 ЛК РФ: проведение рубок без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов. Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ утверждены Правила лесовосстановления от 07.05.2019 № 566, согласно пункту 2 которых работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом, данными Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса соответственно.

Пункт 5 Правил от 07.05.2019 № 566 содержит указание на то, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Из обстоятельств спора следует, что участок по договору аренды от 23.05.2014 был предоставлен не только для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, но и также для заготовки древесины (пункт 1.2), при этом Общество не оспаривает факт проведения рубки лесных насаждений в рамках договора аренды от 23.05.2014, что также подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 02.08.2024 №43/2, проведенного в присутствии Общества, подписанного последним без замечаний.

В последующем информация о факте рубки лесных насаждений была предоставлена АО «Каюм Нефть» в виде выписки из государственного лесного реестра от 13.08.2024 № 86/013/24/58.

Доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении от 02.03.2020 к договору аренды лесного участка от 23.05.2014 № 0042/14-13-ДА была допущена техническая ошибка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку дополнительное соглашение было составлено по результатам натурного обследования арендованного лесного участка с участием представителя Общества.

Акт натурного технического обследования лесного участка от 06.12.2019 ответчик не оспаривал, попыток внести изменения в договор аренды в части несоответствия характеристики лесных насаждений, не предпринимал.

Проект освоения лесов от 2021 года предусматривал лесовосстановление путем посадки сосны обыкновенной на площади равной площади рубки - 4,12 га.

Между тем, Обществом обязательства по лесовосстановлению к моменту окончания срока действия договора аренды (12.07.2024) не исполнены, что им не отрицается.

Таким образом, если исходить из обстоятельств того, что участок был предоставлен по договору, в том числе, в целях заготовки древесины, то обязанность по лесовосстановлению за Обществом сохранилась вне зависимости от изменений, внесенных в ЛК РФ, а если исходить из обстоятельств того, что рубка лесных насаждений осуществлялась исключительно в связи с выполнением работ по геологическому изучению недр, то ответчик добровольно принял на себя обязательства по лесовосстановлению в рамках заключенного договора аренды и проекта освоения лесов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо возражения относительно выполнения обязательств по лесовосстановительным мероприятиям, приведенным им в проектах искусственного лесовосстановления, ответчик в адрес истца до предъявления к нему требований не направлял.

Ответчик был осведомлен об объеме принимаемых обязательств, исходя из чего, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должен был учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий, а также проектов искусственного лесовосстановления.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, Общество, добровольно приняв на себя обязательства по лесовосстановлению путем посадки сосны обыкновенной на площади равной площади рубки - 4,12 га, обязано их исполнить, и не вправе ссылаться на осуществление рубки лесных насаждений до 01.09.2021, учитывая положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ, а также с учетом обстоятельств того, что участок был предоставлен, в том числе, в целях заготовки древесины.

Из обстоятельств спора также следует, что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 23.05.2014 сторонами заключен договор аренды от 11.10.2024 № 0048/24-13-ДА, согласно которому лесной участок предоставлен Обществу в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр,  разведки и добычи полезных ископаемых.

Проект освоения лесов к договору аренды от 11.10.2024 предусматривает биологический этап рекультивации без проведения работ, связанных с искусственным лесовосстанвлением.

Таким образом, в ситуации, когда лесные участки предоставлены Обществу по новому договору для разведки, добычи полезных ископаемых, а для этапа проведения этих работ оно провело предшествующее геологическое изучение недр и рубку лесных насаждений по предыдущему договору, но впоследствии отказалось от обязанности произвести лесовосстановление на площади равной площади рубки, сославшись на изменение законодательства, свидетельствует о том, что указанное поведение ответчика не соответствует принципу добросовестности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15992/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов


Е.С. Халявин