Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-22167/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12208/2025

Дело № А40-22167/21
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В Ивановой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКР «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-22167/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДМ-КАРАТ»,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СДМ-КАРАТ»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2021 года поступило заявление ООО «ВОЛОГДАРОСТЕХ» о признании должника ООО «СДМ-КАРАТ» несостоятельным (банкротом); определением от 25.02.2021 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-22167/21-123-59Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в отношении ООО «СДМКАРАТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, ИНН <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.11.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО «СДМ-КАРАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СДМ-КАРАТ» возложены на временного управляющего ФИО1, ИНН <***>.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 конкурсное производство в отношении ООО «СДМ-КАРАТ» завершено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ГКР «ВЭБ.РФ»  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ». Также, апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника и выявления имущества. Таким образом, по мнению апеллянта, конкурсным управляющим не выполнены все необходимые действия в процедуре и завершение процедуры преждевременно.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «СДМ-КАРАТ» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, конкурсный управляющий должника ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

В целях получения информации о финансовом состоянии должника, управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган (получение отчетности и перечня расчетных счетов Должника за трехлетний период ,предшествовавший возбуждению дела о несостоятельности), в банки о получении выписок о движении денежных средств по счетам .

Все ответы были получены и проанализированы.

В результате этой работы было проанализировано финансовое состояние Должника , а также были проанализированы все сделки Должника за период подозрительности (2018 - 2021 года).

Анализ сделок и выписок движения денежных средств по счетам предприятия был приложен к Заключению по проведенному анализу и содержал следующее:

- анализ сделок по реализации активов, товаров и услуг предприятия,

- анализ денежных потоков по открытым банковским счетам,

- анализ сделок на несоответствие сделок положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве,

- анализ сделок на несоответствие сделок положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве,

- проверка контрагентов на наличие признаков заинтересованности.

Выводы по проведенному анализу сделок отражены в заключении (пункт 7.3) .

Кроме того, полноту проведенных конкурсным управляющим мероприятий по выявлению активов Должника, анализу финансового состояния Должника, анализу движения денежных средств по счетам Должника и анализ сделок должника, Арбитражный суд города Москвы оценивал в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО «Авто Трейд», по результатам рассмотрения которой было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Авто Трейд» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, 12.12.2024 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При этом, вопреки позиции апеллянта, данный пакет документов был направлен также в адрес всех лиц, участвующих в деле, в частности в адрес ГКР «ВЭБ.РФ».

Так, все материалы в адрес ГРК «ВЭБ.РФ» были направлены на электронный адрес info@veb.ru который был указан в документах (данный электронный адрес также указан и в апелляционной жалобе) .

Вместе с тем, к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства был приложен отчет по состоянию на 12.12.2022, согласно которому, из оставшихся денежных средств, сумма в размере 502.381,28 рублей была направлена на частичное погашение кредиторской задолженности 2-й очереди реестра требований кредиторов должника (перед ИФНС РФ № 19 по г.Москве), а остаток был направлен на погашение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Подтверждающие документы, копия платежного поручения и копия выписки о движении денежных средств по основному счету были приложены к ходатайству о завершении процедуры , а также направлены в адрес всех лиц участвующих в деле , в том числе и в адрес ГКР «ВЭБ.РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Так, делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, апелляционный суд исходит из факта исчерпания всех возможностей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Между тем, заявляя о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные нормами действующего законодательства о банкротстве, апеллянтом не приведено доводов о том, что имеются основания для продления конкурсного производства, а также не указаны те мероприятия, которые не выполнены конкурсным управляющим, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела.

В этой связи, доводы апеллянта о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необходимости осуществления на данный момент каких-либо конкретных дополнительных мероприятий и невозможности завершения конкурсного производства.

В свою очередь, продление процедуры конкурсного производства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве, с учетом фактического отсутствия у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности и иных расходов.

Такое продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства кредиторами каких-либо возражений представлено не было, как не было представлено и мотивированного ходатайства о необходимости продления процедуры банкротства с указанием то, какие мероприятия не завершены.

При этом, требование об отмене судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства без каких-либо существенных доводов - направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, повлечет дополнительные расходы на ее проведение при отсутствии источника финансирования. О возможности финансирования дальнейших процедур кредитор не сообщал.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Между тем, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-22167/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Е.В. Иванова


Ж.В. Поташова