Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-9876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9876/2022
г. Уфа
5 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , АО «Региональный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ПроектСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Правительство Республики Башкортостан (450101, <...>)

Фонд социальных целевых программ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан (450000,<...>)

Прокуратура Республики Башкортостан (450000, <...>)

Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан (450008, <...>)

Министерство земельных и имущественных отношений РБ (450008, РБ, <...>)

ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (450008, <...>),

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Хозяйственное управление» - ФИО2, доверенность от 23.12.2021года;

от ООО «ПроектСтройКомплекс» - ФИО3, доверенность от 17.01.2022года, диплом;

от Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» - ФИО4, доверенность от 10.01.2022 года, диплом;

от АО «Региональный фонд» - ФИО5. доверенность от 25.10.2022года, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан -ФИО6, доверенность от 11.01.2022года, диплом; ФИО7, доверенность №8 от 10.01.2022года, диплом;

от Управления Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан - ФИО8, доверенность от 06.09.2022 года, диплом;

от Правительства РБ - ФИО9, диплом, доверенность от 08.11.2021года;

от ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» - ФИО10, доверенность №5д от 10.01.2022 года, диплом;

от Министерства земельных и имущественных отношений РБ – ФИО11, доверенность от 20.01.2022года;

от Министерства цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан – ФИО12, доверенность от 17.08.2022 года.



Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Хозяйственное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения №002/01/16-145/2021 от 08.02.2022 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Также в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» с заявлением о признании недействительным решения №002/01/16-145/2021 от 08.02.2022года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд определением от 23.05.2022 года объединил в одно производство дела № А07-9876/2022 и № А07-11601/2022, с присвоением делу номера № А07-9876/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022года к участию в деле в качестве соистца привлечено: АО «Региональный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Управление Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан;

Прокуратура Республики Башкортостан;

Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан;

Министерство земельных и имущественных отношений РБ;

ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве соистца привлечено: ООО «ПроектСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан 28.11.2022 поступил заявление, согласно которому третье лицо просит исключить его из числа третьих лиц.

Ходатайство Министерства цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан об исключении его из числа третьих лиц судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51, 184 АПК РФ.

В судебном заседании представители ГКУ Республики Башкортостан «Хозяйственное управление», АО «Региональный фонд», ООО «ПроектСтройКомплекс», КП РБ «Республиканское управление капитального строительства» требования поддержали.

В обоснование заявленных требований Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Хозяйственное управление» (далее - ГКУ РБ ХОЗУ, Учреждение), указывает, что Учреждение не является субъектом вменяемого УФАС по РБ нарушения, поскольку не осуществляло административно-властных полномочий, направленных на определение правового положения участвующих лиц, заключение контракта от 05.10.2020 № 4-р/20 и выбор генерального подрядчика строительства объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» (далее - Объект). Являясь по Контракту одаряемой стороной, ГКУ РБ ХОЗУ передало строительную площадку для выполнения работ и приняло построенный Объект по окончании работ, что не может свидетельствовать о реализации им функций органа государственной власти. Заключение Учреждением договоров с ООО «БашРЭС» и МУП УИС на технологическое присоединение построенного объекта к инженерным сетям не может указывать на создание преимущественных условий генеральному подрядчику, поскольку Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность по заключению таких договоров возложена на собственников либо иных законных владельцев земельного участка, на котором расположен подключаемый Объект, то есть на ГКУ РБ ХОЗУ, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находился земельный участок, на котором осуществлялось строительство Объекта.

Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (далее — КП РБ РУКС, Предприятие) в обоснование своего требования указывает на то, что закупка работ по возведению Объекта у единственного поставщика (ООО «ПроектСтройКомплекс») произведена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому закупки за счет средств, полученных в качестве пожертвований, осуществляются в соответствии с положением о закупках, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Договор подряда с ООО «ПроектСтройКомплекс» был заключен на основании и в порядке, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг КП РБ РУКС. Доводы У ФАС по РБ о несоответствии требований, предъявляемых Предприятием к участнику закупки, не основаны на законе.

АО «Региональный фонд» (далее - Фонд) считает, что его действия по перечислению взносов НО Фонд социальных целевых программ (далее - ФСЦП) не связаны с конкуренцией на товарном рынке и не подпадают под регулирование Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Взносы производились Фондом в рамках распределения прибыли на благотворительную деятельность и участия в некоммерческих организациях по решению акционера. Они осуществлялись из прибыли по итогам каждого календарного года, формируемой в результате хозяйственной деятельности, и имели периодический, нецелевой характер. ФСЦП самостоятельно определял порядок их последующего направления благополучателям.

ООО «ПроектСтройКомплекс» просит признать обжалуемое решение УФАС по РБ незаконным в связи с недоказанностью согласованности его действий с иными участниками дела. До получения от КП РБ РУКС запроса коммерческого предложения по Объекту каких-либо отношений со сторонами Контракта не имелось, обстоятельства его заключения не были известны. Договоры субподряда заключены ООО «ПроектСтройКомплекс» в соответствии с законом, поскольку положениями гражданского законодательства и договором генерального подряда запрет на привлечение к исполнению своих обязательств не установлен. Они заключены в сжатые сроки с учетом взятых на себя по договору обязательств и имеющихся партнерских связей. Вывод УФАС по РБ о том, что права, обязанности и ответственность по договору генерального подряда переданы субподрядчикам, противоречит условиям договора и положениям закона.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, считают оспоренное решение законным и обоснованным.

Представитель Правительства Республики Башкортостан в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, указывая, что статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), нарушение которой вменяется истцам, предусматривает специальный субъектный состав, включая орган власти, осуществляющий властные полномочия, способные повлиять на конкуренцию на товарном рынке. Действия ГКУ РБ ХОЗУ, признанного УФАС по РБ таким органом, по принятию пожертвования в виде построенного Объекта не являются властными и не могут влиять на конкуренцию, поскольку ГКУ РБ ХОЗУ не осуществляло закупку и не влияло на выбор генерального подрядчика. В этой связи квалификация действий истцов по указанной статье невозможна.

Прокуратура Республики Башкортостан в представленном отзыве требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель УФСБ по РБ заявленные требования также считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушаны позиции третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по РБ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение от 08.02.2022 №002/01/16-145/2021 о признании в действиях ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС, ООО «ПроектСтройКомплекс», АО «Региональный фонд» нарушения запретов, установленных пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции при создании объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» (далее также Объект, ЦУР).

Основанием для возбуждения дела явилось письмо Управления Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан, содержащее информацию о признаках нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. УФАС по РБ в ходе самостоятельного мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок установлено, что КП РБ РУКС осуществлена закупка у единственного подрядчика на выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям) по созданию Объекта. Закупка осуществлена в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По ее результатам 13.10.2020 между КП РБ РУКС и ООО «ПроектСтройКомплекс» заключен договор генерального подряда № 24 на сумму 540 700 000,00 рублей.

Для реализации указанной закупочной процедуры 05.10.2020 между ФСЦП, ГКУ РБ ХОЗУ и КП РБ РУКС заключен контракт №4-р/20 на сумму 550 000 000,00 рублей (далее - Контракт). Данным Контрактом ФСЦП определен в качестве Жертвователя, ГКУ РБ ХОЗУ - Одаряемый и КП РБ РУКС - Исполнитель.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Жертвователь в качестве пожертвования осуществляет финансирование производства работ (включая проектноизыскательские работы) и услуг по возведению Объекта, Исполнитель выполняет функции технического заказчика указанных работ.

Согласно п. 1.2. Контракта возведенный Объект безвозмездно передается Одаряемому в качестве пожертвования. Пожертвование Жертвователя Одаряемому считается реализованным с момента подписания Исполнителем и Одаряемым акта приема-передачи Объекта в порядке, установленном Контрактом.

Проанализировав представленные документы и сведения УФАС по РБ пришло к выводу, что реализованная схема свидетельствует о преднамеренном уходе от конкурентных процедур торгов и устранении конкуренции в конкретном случае.

Не согласившись с решением УФАС по РБ, полагая, что оно нарушает права и законные интересы, заявители в установленный законом срок оспорили данное решение в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В ходе рассмотрения дела №002/01/16-145/2021 комиссией Управления установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 года Главой Республики Башкортостан издан Указ №УГ-402 «О создании системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан».

Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан определено координирующим органом по реализации мероприятий, направленных на создание Центра управления регионом, а также выработке единой технической политики при создании, развитии и эксплуатации Центра управления регионом (п.2 Указа).

Правительству Республики Башкортостан необходимо (п.3):

- определить уполномоченную организацию на создание, развитие и эксплуатацию Центра управления регионом;

- внести предложения о месте размещения Центра управления регионом;

- определить источники и объемы финансового обеспечения расходов, связанных с созданием и деятельностью Центра управления регионом;

- определить Порядок взаимодействия Центра управления регионом с республиканскими органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2020 №912-р заказчиком, а также координирующим органом по реализации мероприятий, выработке единой технической политики определено Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан; техническим заказчиком, ответственным за создание объекта - КП РБ РУКС; эксплуатирующей организацией и балансодержателем объекта - ГКУ РБ Хозяйственное управление.

При этом в абзаце первом указано на необходимость в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 №УГ-402 «О создании системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан» осуществить строительство объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой».

Указом Главы Республики Башкортостан от 24.09.2020 №УГ-404 внесены изменения в Указ Главы от 01.11.2019 №УГ-402 «О создании системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан:

а) преамбулу изложить в следующей редакции:

«В целях повышения качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан, оценки, анализа и прогнозирования развития социально-экономической ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля исполнения управленческих решений, реагирования на поступающие жалобы и предложения постановляю:»;

б) дополнить п.2 следующего содержания:

«2. Возложить на систему «Центр управления регионом» Республики Башкортостан функции Ситуационного центра Главы Республики Башкортостан.»;

в) пункты 2 - 6 считать соответственно п.3 - 7.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2020 №950-р внесены изменения в распоряжение Правительства от 15.09.2020 №912-р, а именно:

а) абзац первый изложен в редакции: «В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №УГ-402 «О создании системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан»,»

б) после абзаца первого дополнено пунктами 1 и 2 следующего содержания:

«1. Осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613» возведение объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» (с возведением крытого перехода из здания Дома Республики) со следующими характеристиками:

этажность - 3 этажа;

площадь - до 10 тыс.кв.м. (с учетом эксплуатируемой кровли);

предельная стоимость строительства - 550 млн.рублей;

источник финансирования - за счет пожертвований;

срок строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

2. Определить по строительству здания «Центр управления республикой»:

заказчиком – Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан;

застройщиком – государственное казенное учреждение республики Башкортостан Хозяйственное управление;

техническим заказчиком – казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства»;

эксплуатирующей организацией (балансодержателем) – государственное казенное учреждение республики Башкортостан Хозяйственное управление.

в) абзац второй-четвертый исключены».

29.09.2020 оформлен протокол №29 заседания Совета Фонда социальных целевых программ, согласно которому решено утвердить распределение средств фонда на реализацию некоммерческих проектов из средств имущественного взноса АО «Региональный фонд», в том числе на производство работ и услуг по возведению объекта «Временное здание и сооружение «Центр управление республикой» - получателем средств определено ГКУ РБ ХОЗУ.

05.10.2020 между НО Фонд Социальных целевых программ, именуемый в контракте как Жертвователь, ГКУ РБ «Хозяйственное управление» - Одаряемый и КП РБ РУКС – Исполнитель заключен контракт №4-р/20.

Пунктом 1 данного контракта определен предмет контракта. В соответствии с п.1.1 Жертвователь в качестве пожертвования осуществляет финансирование производства работ (включая проектно-изыскательские работы) и услуг по возведению объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613». Исполнитель по контракту обязуется выполнить функции технического заказчика указанных работ.

Согласно п.1.2. Контракта возведенный Объект безвозмездно передается Одаряемому в качестве пожертвования. Пожертвование Жертвователя Одаряемому считается реализованным с момента подписания Исполнителем и Одаряемым акта приема-передачи Объекта в порядке, установленном в п.2.2.11 настоящего контракта (п.1.3).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - 30.06.2021.

05.10.2020 и 06.10.2020 в адрес АО «Региональный фонд» от лица НО Фонд социальных целевых программ направлены заявки №82, №83 о рассмотрении возможности дополнительного финансирования в размере 550 000 000. Согласно заявке №82 финансирование необходимо для поддержки некоммерческих организаций в сфере спорта и прочих проектов в рамках уставной деятельности фонда. Согласно заявке №83 – на финансирование уставной деятельности фонда.

Протоколом №42 от 06.10.2020 заочного заседания Совета директоров АО «Региональный фонд» рассмотрен вопрос №1. До членов Совета директоров доведена информация о том, что 05.10.2020 от ФСЦП поступило обращение с просьбой осуществления дополнительной финансовой поддержки деятельности ФСЦП в 2020 году в сумме 550 000 000,00 рублей. Финансирование необходимо для поддержки некоммерческих социальных проектов в соответствии с уставом ФСЦП.

06.10.2020 единственным акционером АО «Региональный фонд» принято решение о распределении части остатка нераспределенной прибыли по результатам 2019 в сумме 550 000 000 на благотворительность и участие в некоммерческих организациях (приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1473). В связи с чем, возникла необходимость увеличить лимит расходов на благотворительность и участие в некоммерческих организациях на 2020 год на общую сумму 550 000 000 с 3 289 254 893 до 3 839 254 893 рублей.

По вопросу №2 об осуществлении финансовой поддержки деятельности возникла потребность согласовать совершение сделки по внесению в 2020 году АО «Региональный фонд» взноса в имущество НО ФСЦП в сумме 550 000 000,00 рублей. По результатам рассмотрения обращения принято решение согласовать совершение сделки на основании п.11.4.1 устава акционерного общества и п.4.3 Положения о благотворительной деятельности.

Денежные средства доведены до некоммерческой организации 06.10.2020 в размере 250 000 000,00 рублей, 07.10.2020 – 100 000 000,00 рублей, 08.10.2020 – 100 000 000,00, 09.10.2020 – 100 000 000,00 рублей.

Приказом директора КП РБ ФИО13 ФИО19 от 08.10.2020 года №75 принято решение о проведении закупки по объекту: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613 у единственного поставщика (подрядчика) – ООО «ПроектСтройКомплекс».

Целью проведения закупки согласно преамбуле приказа является своевременное и полное исполнение обязательств по контракту №4-р/20 от 05.10.2020, в соответствии с которым в сжатые сроки до 25.12.2020, необходимо выполнить работы (включая проектно-изыскательские работы) и услуги.

В редакции плана закупок №2190400061, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (версия №12, перечень внесенных изменений 9) КП РБ РУКС внесена позиция №32 об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно сформированной записи:

- в строке «Наименование предмета договора» значится «Выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям) по созданию объекта: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613»;

- в строке «Начальная (максимальная) цена договора» указано «540 700 000», валюта – российский рубль;

- в строке «Начальная (максимальная) цена договора включает финансирование за счет бюджетных средств» указано «НЕТ, не включает финансовое обеспечение за счет бюджетных средств»;

- в строке «Тип закупки» указано «Планируемая закупка»;

- в строке «Дата (период) размещения извещения» указано «2020 Четвертый Октябрь»;

- в строке «Срок исполнения договора» - «2020 Декабрь».

Используемые коды ОКПД2:

1)41.20.40.000 Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий), ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

2)41.10.10.000 Документация проектная для строительств, ОКВЭД 41.1 Разработка строительных проектов.

В соответствии с протоколом заседания Закупочной комиссии КП РБ РУКС по закупке у единственного поставщика от 13.10.2020 на заседании присутствовали пять членов комиссии: ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18 На повестку дня вынесен вопрос выбора генерального подрядчика для заключения договора на выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение для заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного объекта строительства к инженерным сетям) по созданию объекта: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613, финансируемого за счет средств Фонда Социальных целевых программ, при участии ГКУ РБ «Хозяйственное управление», в рамках заключенного контракта №4-р/20 от 05.10.2020.

По итогам голосования единогласно принято решение в связи со сжатыми сроками выполнения работ, на основании пп.8 ч.6.1 п.6 «Положения о закупке товаров, работ, услуг Казенного предприятия Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства»», утвержденного 23.07.2020: «заказчик является исполнителем по договору и в процессе его исполнения возникла потребность в товарах (работах, услугах), но проводить конкурентную процедуру нецелесообразно из-за отсутствия времени либо исходя из условий такого договора», заключить договор с единственным поставщиком ООО «ПроектСтройКомплекс» (ИНН <***>) на сумму 540 700 000 рублей, в том числе НДС 20%.

14.10.2020 платежным поручением №643 некоммерческая организация произвела в адрес КП РБ РУКС аванс в размере 180 000 000,00 рублей в качестве аванса по контракту №4-р/2020 от 05.10.2020. В последующем указанная сумма перечислена в адрес ООО «ПроектСтройКомплекс» (15.10.2020).

19.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок сформирована реестровая запись №50274108172200000090000 о заключении договора №24 на сумму 540700000,00 рублей, с указанием на то, что датой начала исполнения договора является 13.10.2020, датой окончания – 25.12.2020.

01.03.2021 к контракту №4-р/20 от 05.10.2020, заключенному между НО Фонд Социальных целевых программ, именуемый в контракте как Жертвователь, ГКУ РБ Хозяйственное управление - Одаряемый и КП РБ РУКС – Исполнитель, оформлено дополнительное соглашение №1. Цена контракта увеличена до 959 000 000,00 рублей, в связи с чем, произведена корректировка Приложения №3 к контракту (расчет стоимости оказания услуги по выполнению функций технического заказчика).

04.03.2021 между КП РБ РУКС и ООО «ПроектСтройКомплекс» заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №24 от 13.10.2020. Внесены изменения, в том числе в положения договора, которые затрагивают цену договора, составившую 949 341 111,45 рублей.

29.03.2021 заключено дополнительное соглашение №2, которым внесены изменения в положения п.4.2 договора, включены положения п.9.2.1, 9.2.2, касающиеся приобретения оборудования, ранее не предусмотренного положениями договора.

08.06.2021 заключено дополнительное соглашение №3, которым стороны изменили положения п.3.1 договора, затрагивающие сроки выполнения работ: начало – 13.10.2020, окончание – 30.06.2021.

13.09.2021 оформлено экспертное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы по проверке сметной стоимости объекта.

В соответствии с Указом Главы Республики от 01.11.2019 №УГ-402 система «Центр управления регионом» создана в целях повышения качества управления в государственных органах Республики Башкортостан и органах местного самоуправления Республики Башкортостан, оперативного обслуживания поступающих жалоб и предложений, реагирования и принятия управленческих решений.

Согласно изменениям, внесенным Указом Главы Республики Башкортостан от 24.09.2020 №УГ-404 в Указ Главы от 01.11.2019 №УГ-402 «О создании системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан преамбула Указа изложена в следующей редакции:

«В целях повышения качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан, оценки, анализа и прогнозирования развития социально-экономической ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля исполнения управленческих решений, реагирования на поступающие жалобы и предложения».

Согласно п.2.1 постановления Правительства РБ от 17.04.2020 №245 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан акционерному обществу «Спутниковые телекоммуникации Башкортостана» на возмещение затрат, связанных с созданием, развитием и обеспечением функционирования системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан» под системой «Центр управления регионом» Республики Башкортостан подразумевается комплекс информационных систем (включая информационные системы, связанные с деятельностью системы «Центр управления регионом» Республики Башкортостан), предназначенных для обеспечения деятельности Главы Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан, направленной на повышение качества управления в государственных органах Республики Башкортостан и органах местного самоуправления Республики Башкортостан, оперативного обслуживания поступающих жалоб и предложений, реагирования и принятия управленческих решений, реализующих функции оценки, анализа и прогнозирования ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля за исполнением управленческих решений.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая изложенное, а также цели создания Объекта и системы, которые нашли отражение в Указе Главы Республики Башкортостан от 24.09.2020 №УГ-404, потребность в создании и развитии Объекта и системы можно квалифицировать как признак государственной нужды.

В соответствии с ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.3 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки у единственного подрядчика, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Государственные нужды как самостоятельное понятие в Законе о контрактной системе не определены. В то же время, можно к ним отнести потребность заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для выполнения функций и полномочий госорганов, достижения целей государственных программ.

К признаку государственной нужды выполнения работ (создания) по Объекту также можно отнести и то обстоятельство, что на укомплектование воздвигаемого Объекта за счет бюджетных средств ГКУ РБ ХОЗУ выступило в качестве Заказчика по следующим закупочным процедурам:

- №0301200067521000088 – поставка телевизоров, извещение опубликовано 04.05.2021;

- №0301200067521000087 – изготовление ресепшена из материала исполнителя, извещение опубликовано 30.04.2021;

- №0301200067521000086 – оказание услуг по изготовлению мебели из материала исполнителя, извещение опубликовано 30.04.2021;

- №0301200067521000080 – поставка акустических кабин, извещение опубликовано 23.04.2021;

- №0301200067521000055 – поставка кресел, извещение опубликовано 23.03.2021, а также для посредством Уполномоченного учреждения в лице ГКУ «Республиканский центр торгов» для нужд ГКУ РБ ХОЗУ:

- №0801500001121000217 – оказание услуг по изготовлению штор рулонных, жалюзи из материала Исполнителя, извещение опубликовано 23.03.2021;

- №0801500001121000186 – изготовление мебели из материала исполнителя, извещение опубликовано 17.03.2021.

Денежные средства из бюджета Республики Башкортостан выделены на основании Распоряжения от 05.02.2021 №60-р. Согласно указанному Распоряжению из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан выделено Управлению делами Главы Республики Башкортостан в 2021 году 46 898 800 рублей для ГКУ РБ ХОЗУ на реализацию комплекса организационно-технических мероприятий по комплектации Центра управления регионом.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, процедура осуществления закупки на выполнение работ по возведению объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» должна быть осуществлена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с уставом ГКУ РБ ХОЗУ учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления делами Главы Республики Башкортостан (п.1.4).

Предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ, осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан в части материально-технического обеспечения деятельности Главы Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан, Аппарата Правительства Республики Башкортостан, а также консультативных и совещательных органов при Главе Республики Башкортостан, государственных органов Республики Башкортостан и организаций, обеспечение деятельности которых возложено на Управление делами Главы Республики Башкортостан (п.2.2).

Основными целями деятельности Учреждения в соответствии с п.2.3 устава являются: материально-техническое обеспечение деятельности Главы Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан, Аппарата Правительства Республики Башкортостан, а также консультативных и совещательных органов при Главе Республики Башкортостан, государственных органов Республики Башкортостан и организаций, обеспечение деятельности которых возложено на Управление делами Главы Республики Башкортостан.

Из материалов дела также следует, что письмом исх.№08/933 от 24.09.2020 КП РБ РУКС направляет в адрес ГКУ РБ ХОЗУ и Министерству цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан (копия) на согласование и утверждение техническое задание на разработку проектно-сметной документации объекта: «Временное здание и сооружение центра управления республикой (ЦУРа), расположенного близ дома №46 по ул.Тукаева (дома Республики)». Из указанного технического задания следует, что источником финансирования работ является бюджет Республики Башкортостан. В дополнение к этому в техническом задании приведен перечень нормативной документации, которому должен соответствовать результат работ, с указанием на постановление Правительства от 31.12.2009 №1221 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, согласно упомянутым выше республиканским нормативным актам, создаваемый Объект закрепляется на балансе за ГКУ РБ ХОЗУ.

Таким образом, УФАС по РБ установило, что создание Объекта направлено на достижение государственных целей Республики Башкортостан.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что в рассматриваемом случае процедура определения подрядчика должна была быть осуществлена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с соблюдением положений ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

Представленная выше хронология и материалы дела позволяют сделать вывод о том, что финансирование выполнения работ по объекту: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» произведено посредством осуществления взносов АО «Региональный фонд» в НО Фонд социальных целевых программ (на основании соответствующих протоколов Совета директоров и решений единственного акционера).

В соответствии с уставом АО «Региональный фонд» (далее также Акционерное общество) целями и задачами деятельности Акционерного общества являются:

- содействие реализации государственной политики Республики Башкортостан по привлечению инвестиций в экономику республики;

- создание условий для достижения положительного социально-экономического эффекта для Республики Башкортостан;

- извлечение прибыли.

Для достижения указанных целей и выполнения задач Акционерное общество может участвовать как в коммерческих, так и в некоммерческих (не приносящих прибыли) и (или) рисковых проектах и заключать соответствующие сделки (п.3.1).

Для реализации своих целей Акционерное общество осуществляет помимо прочего благотворительную и иную не запрещенную законом деятельность (п.3.2).

Как установлено Комиссией УФАС по РБ, создание Объекта преследует цель повышения качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан, в государственных органах и органах местного самоуправления Республики, оценки, анализа и прогнозирования развития социально-экономической ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля исполнения управленческих решений, реагирования на поступающие жалобы и предложения.

Основной принцип работы заключается в том, чтобы знать о проблемах людей и оперативно их решать. По своему главному назначению создание Объекта предполагает объединение представителей республиканских министерств, ведомств, муниципалитетов, подразделений Администрации Главы и департаментов Правительства региона, позволяющее координировать работу органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Таким образом, указанный Объект по своей сути осуществляет посреднические функции в решении вопросов между жителями Республики Башкортостан и властью.

В этой связи, учитывая цели создания Объекта во взаимосвязи с уставными целями и задачами Акционерного общества, осуществление финансирования выполнения работ по объекту: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» к достижению уставных целей АО «Региональный фонд» отнести нельзя, поскольку указанная деятельность, выходит за рамки определенных уставом Акционерного общества целей.

Правительством Республики Башкортостан 11.06.2009 издано распоряжение №581-р, согласно которому в целях привлечения внебюджетных средств на строительство и реконструкцию объектов социально-культурного назначения КП РБ РУКС разрешено создать Фонд социальных целевых программ (п.1).

Из материалов дела следует, что с момента учреждения НО Фонд социальных целевых программ в устав фонда внесены изменения. В соответствии с редакцией устава от 23.12.2019 Фонд создается в целях формирования имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества и средств для:

- содействия развития в Республики Башкортостан и Российской Федерации некоммерческой деятельности, направленной на достижение общественных благ;

- финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов Республики Башкортостан и Российской Федерации;

- содействия повышению социальной защищенности населения;

- развития международного сотрудничества и международных отношений Республики Башкортостан;

- содействия реализации государственных и муниципальных функций, направленных на достижение общественных благ, органами государственной и муниципальной власти (п.1)

В соответствии с п.2 устава предметом деятельности фонда является осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации видов деятельности, направленных на достижение целей, ради которых создан фонд, в том числе финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов, расположенных на территории Республики Башкортостан и Российской Федерации, среди которых выделяются объекты административного назначения.

Исходя из совокупного толкования п.1, п.2 устава следует, что финансирование строительства объекта административного назначения может быть осуществлено в рамках целей, ради которых создан фонд, а именно финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов Республики Башкортостан и Российской Федерации.

Между тем согласно понятию социально значимого объекта, приведенному в п.6 ст.129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», это объект, используемый для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В данном случае, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно применил по аналогии положения вышеуказанного Федерального закона, на основании чего сделал вывод о том, что Объект «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» к объектам социально значимым объектам отнести нельзя.

Как следует из упомянутого ранее Указа Главы Республики от 01.11.2019 №УГ-402 система «Центр управления регионом» создана в целях повышения качества управления в государственных органах Республики Башкортостан и органах местного самоуправления Республики Башкортостан, оперативного обслуживания поступающих жалоб и предложений, реагирования и принятия управленческих решений.

Кроме того, решение Совета директоров Фонда социальных целевых программ, согласно которому утверждено распределение средств фонда на реализацию некоммерческих проектов из средств имущественного взноса АО «Региональный фонд», в том числе на производство работ и услуг по возведению объекта «Временное здание и сооружение «Центр управление республикой» - и получателем средств определено ГКУ РБ ХОЗУ, принято на заседании 29.09.2020, то есть до направления в адрес Акционерного общества заявок на получение дополнительного финансирования (05.10.2020 и 06.10.2020), до рассмотрения Советом директоров АО «Региональный фонд» информации о том, что 05.10.2020 от ФСЦП поступило обращение с просьбой осуществления дополнительной финансовой поддержки деятельности ФСЦП в 2020 году в сумме 550 000 000,00 рублей. Финансирование необходимо для поддержки некоммерческих социальных проектов в соответствии с уставом ФСЦП, до принятия единственным акционером АО «Региональный фонд» решения о распределении части остатка нераспределенной прибыли по результатам 2019 в сумме 550 000 000 на благотворительность и участие в некоммерческих организациях (приказ от 06.10.2020 №1473), а также до фактического получения денежных средств (период с 06.10.2020 по 09.10.2020).

Следовательно, Контракт №4-р/20 заключен между НО Фонд социальных целевых программ, ГКУ РБ ХОЗУ и КП РБ РУКС раньше, чем Акционерным обществом формально реализован порядок осуществления взноса в адрес НО Фонд социальных целевых программ.

Изложенное свидетельствует о том, что сторонам заранее было известно о намерениях друг друга, и такие действия не могли бы быть осуществлены без наличия соглашения и соответствующих договоренностей между сторонами.

Из изложенного, следует, что в результате недопустимого финансирования со стороны АО «Региональный фонд» НО Фонд социальных целевых программ производства работ, в последующем также осуществлено несоответствующее уставным целям НО Фонд социальных целевых программ финансирование, посредством заключения Контракта между НО Фонд социальных целевых программ, ГКУ РБ ХОЗУ и КП РБ РУКС №4-р/20 от 05.10.2020.

По условиям Контракта, в частности п.2.1.5, Жертвователь настоящим контрактом поручает Исполнителю заключить договор с генеральным подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ и услуг, необходимых для производства работ.

Согласно п.2.2.1 Контракта в обязанности Исполнителя входит проведение процедуры торгов по выбору генерального подрядчика неконкурентным способом в соответствии с «Положением о закупках товаров, работ, услуг КП РБ РУКС» в течение 10-ти дней с даты подписания настоящего контракта. Заключает договор с генеральным подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ и услуг, необходимых для реализации проекта.

Ориентировочная общая стоимость всех работ и услуг, выполняемых Исполнителем по контракту (цена контракта) согласно п.3.1 контракта составляет 550000000 рублей. Стоимость услуг, оказываемых непосредственно Исполнителем, включается в общую стоимость работ и услуг, предусмотренных контрактом, и определяется согласно расчету, указанному в Приложении №3 контракта, являющемуся неотъемлемой частью контракта (п.3.2).

Как следует из Приложения №3 услугами по выполнению функций технического заказчика, которые Исполнитель должен непосредственно оказать, являются услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с п.15 постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010. Сумма такой услуги составляет 9 300 000 рублей.

Таким образом, следует, что в ходе реализации положений, закрепленных в Контракте, КП РБ РУКС будучи Исполнителем по данному Контракту должен обеспечить выбор генерального подрядчика без проведения конкурентных процедур на сумму 540 700 000 рублей за вычетом обязательств по осуществлению строительного контроля, которые возложены непосредственно на КП РБ РУКС.

Кроме того, поручение Жертвователя Исполнителю о проведение процедуры торгов по выбору генерального подрядчика неконкурентным способом в соответствии с «Положением о закупках товаров, работ, услуг КП РБ РУКС» заведомо приводит к нарушению процедуры торгов, недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов.

Во исполнение условий Контракта КП РБ РУКС 08.10.2020 принято решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика в лице ООО «ПроектСтройКомплекс».

Следовательно, оставшаяся часть суммы в размере 540 700 000 рублей, финансируемая АО «Региональный фонд» через НО Фонд социальных целевых программ, именуемый по Контракту в качестве Жертвователя, приходится на выполнение работ генеральным подрядчиком, коим является ООО «ПроектСтройКомплекс».

Как указано выше, целью проведения закупки у единственного подрядчика согласно преамбуле приказа является своевременное и полное исполнение обязательств по Контракту №4-р/20 от 05.10.2020, в соответствии с которым в сжатые сроки до 25.12.2020, необходимо выполнить работы (включая проектно-изыскательские работы) и услуги.

Указанное решение принято КП РБ РУКС на третий день после заключения Контракта.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг КП РБ РУКС, утвержденного директором предприятия ФИО19 23.07.2020 года (далее – Положение), в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки, под закупкой у единственного поставщика понимается процедура закупки, при которой договор на поставку (выполнение работ, оказание услуг) заключается без проведения конкурентных процедур, которая в силу п.1.3.3 признается неконкурентной.

Согласно п.1.1.1, 1.1.2 Положения настоящее Положение разработано на основании Закона №223-ФЗ с целью регламентации закупочной деятельности Заказчика. При осуществлении закупок Заказчик руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом №223-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением.

Основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика послужил пп.8 п.6.1 Положения, позволяющий КП РБ РУКС осуществлять закупку у единственного поставщика, если заказчик является исполнителем по договору и в процессе его исполнения возникла потребность в товарах, (работах, услугах), но проводить конкурентную процедуру нецелесообразно из-за отсутствия времени либо исходя из условий такого договора.

Установлено, что таким договором КП РБ РУКС считает контракт №4-р/20 от 05.10.2020, заключенный между НО Фонд Социальных целевых программ, ГКУ РБ ХОЗУ и КП РБ РУКС.

В то же время, учитывая, что по условиям Контракта (Приложение №3) на КП РБ РУКС возложено исключительно осуществление строительного контроля, который должен быть произведен непосредственно самим КП РБ РУКС, другими словами, процесс исполнения контракта в указанной части в полном объеме возложен на КП РБ РУКС, потребность при оказании КП РБ РУКС данной услуги в работах, услугах наступить не может.

Таким образом, осуществление закупки у единственного подрядчика в лице ООО «ПроектСтройКомплекс» согласно пп.8 п.6.1 Положения признать законным не представляется возможным.

При вынесении оспоренного решения УФАС по РБ отдельно обратило внимание на формулировку, используемую в Приложении №3 к Контракту в части оказания услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с п.15 постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010.

В соответствии с ч.1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля).

Согласно п.1 Положения о проведении строительного контроля настоящее Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п.2).

В силу п.3 Положения о проведении строительного контроля строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с п.22 ст.1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2.1 ст.47, ч.4.1 ст.48, ч.2.1 и 2.2 ст.52, ч.5 и 6 ст.55.31 настоящего Кодекса.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что строительный контроль может быть осуществлен техническим заказчиком, соответствующему определению, приведенному в п.22 ст.1 ГрК РФ.

Обращаясь к нормативной базе в части лиц, осуществляющих строительный контроль, и понятию «технический заказчик» ответчиком отмечено, что согласно п.2.1. Устава КП РБ РУКС предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения указанных целей, предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия), в том числе:

2.2.1 предприятие выполняет функции заказчика, застройщика по организации строительства, реконструкции и ремонта объектов производственного, жилищного, коммунального, социально-культурного назначения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников;

2.2.6 в рамках бюджетного финансирования строительства объектов по итогам проведения торгов государственными заказчиками, выступает техническим заказчиком, застройщиком, а также заключает другие договоры и контракты;

2.2.7 осуществляет строительный контроль и технический надзор за строительством объектов, контроль качества строительно-монтажных работ.

Таким образом, КП РБ РУКС может выступать техническим заказчиком исключительно в случае, предусмотренном п.2.2.6 Устава.

Между тем, в данном случае, источником являются внебюджетные средства, а также отсутствует процедура проведения торгов государственным заказчиком. В связи с чем, КП РБ РУКС не имело правовых оснований в рассматриваемом случае признаваться техническим заказчиком и выполнять функции технического заказчика.

В дополнение к изложенному, последний не имеет правовых оснований осуществлять строительный контроль, поскольку не является лицом, осуществляющим строительство, не является застройщиком, заказчиком, и одновременно с этим не может считаться техническим заказчиком ввиду того, что КП РБ РУКС не уполномочен в данном случае напрямую застройщиком, коим является ГКУ РБ ХОЗУ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.1 Закона № 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных п.2 ч.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ.

Законом № 223-ФЗ установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в ч.2 ст.1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами.

К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (ч.3.2 ст.3).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (ч.2 ст.2, ст.3.6 Закона № 223-ФЗ).

Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепление заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного определения поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

В рассматриваемом случае возможность руководствоваться положениями ч.2.1 ст.15 Закона о контрактной системе исходя из совокупного толкования указанных выше норм, не преследует цели удовлетворения собственных нужд в лице КП РБ РУКС и не реализуют строительство (создание, возведение) Объекта для коммерческого интереса. Кроме того, как установлено Комиссией, КП РБ РУКС не может выступать в данных правоотношениях техническим заказчиком, а также выполнять функции по осуществлению строительного контроля.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для отнесения потребности в создании Объекта к государственной нужде, стороны осознанно допустили развитие ситуации, при которой в обход проведения конкурентных процедур, посредством неправомерного финансирования и получения денежных средств через АО «Региональный фонд» и НО Фонд социальных целевых программ, неправомерного указания на необходимость осуществления закупки неконкурентным способом, в отсутствие правовых оснований для применения в рассматриваемом случае норм Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и возможности использовать Положение, реализовано антиконкурентное соглашение, которое могло привести или привело к ограничению, устранению и недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Положение устанавливает полномочия Заказчика, закупочной комиссии по осуществлению закупок, порядок планирования и проведения закупок, требования к извещению об осуществлении конкурентных закупок, документации о конкурентных закупках, порядок внесения в них изменений, размещения разъяснений, требования к участникам таких закупок и условия их допуска к участию в процедуре закупки, порядок заключения, исполнения договора и изменения его условий, способы закупки, условия их применения и порядок проведения, а также иные положения, касающиеся обеспечения закупок. Требования Положения обязательны для всех подразделений и должностных лиц Заказчика, членов Закупочной комиссии и иных работников Заказчика (п.1.14, 1.1.5).

Пунктом 1.2.3 Положения предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг Заказчик руководствуется, в том числе следующими принципами:

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в том числе запрет на переговоры Заказчика (членов закупочной комиссии) с участником закупки, если в результате создаются преимущественные условия для такого участника и (или) возникают условия для разглашения конфиденциальных сведений;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом стоимости жизненного цикла закупаемой продукции – при необходимости) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика.

Согласно п.1.5.3 Положения план закупки является основанием для осуществления закупки.

Как следует из п.1.6.1 Положения Заказчик при подготовке и проведении закупки осуществляет следующие действия:

1) формирует потребности в товаре, работе, услуге;

2) определяет предмет закупки и способ ее проведения в соответствии с планом закупки;

3) рассматривает обоснование потребности в закупке у единственного поставщика, поступившее от структурных подразделений Заказчика;

4) формулирует требования к участникам конкретной закупки и перечень документов, подтверждающих соответствие этим требованиям, а также критерии и порядок оценки и сопоставления заявок в соответствии с настоящим Положениям;

9) заключает договор по итогам процедуры закупки;

10) контролирует исполнение договора;

11) оценивает эффективность закупки.

Указанная выше хронология событий позволяет сделать вывод, что при принятии решения об осуществлении закупки у единственного подрядчика в лице ООО «ПроектСтройКомлекс», которое оформлено Приказом директора КП РБ ФИО13 ФИО19 от 08.10.2020 года №75, и в тексте которого было в том числе указано, принято решение о проведении закупки по объекту: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613 у единственного поставщика (подрядчика) – ООО «ПроектСтройКомплекс», то есть по состоянию на 08.10.2020, КП РБ РУКС располагало информацией о хозяйствующем субъекте, с которым впоследствии осуществлена закупка. При этом по состоянию на 08.10.2020 информация о намерении осуществить закупку в план закупок, являющийся основанием для осуществления закупки, не включена.

Таким образом, установлено, что решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика в лице ООО «ПроектСтройКомплекс» принято раньше, чем КП РБ РУКС формально был реализован порядок действий при подготовке и заключению контракта по процедуре закупки у единственного поставщика (13.10.2020).

Кроме того, согласно п.6.5 Положения для проведения закупки у единственного поставщика собирается закупочная комиссия. В соответствии с п.1.7.3 Положения закупочная комиссия:

- принимает решения о допуске или отказе в допуске к участию в закупке;

- осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в закупке, определяет победителя или принимает иное решение по результатам закупки;

- осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Положением.

Пунктом 1.10.1 Положения определен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых закупочная комиссия отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки:

1) выявлено несоответствие участника хотя бы одному из требований, перечисленных в п. 1.9.1 настоящего Положения;

2) участник закупки и (или) его заявка не соответствуют иным требованиям документации о закупке (извещению о проведении запроса котировок) или настоящего Положения;

3) участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки;

4) в представленных документах или в заявке указаны недостоверные сведения об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах;

5) участник закупки не предоставил обеспечение заявки на участие в закупке, если такое обеспечение предусмотрено документацией о закупке.

Как указано выше, 13.10.2020 состоялось заседание закупочной комиссии КП РБ РУКС, которая де-юре приняла решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком) ООО «ПроектСтройКомлекс», с целью придания легитимности проводимых процедур. Между тем такое решение было принято до его оформления, де-факто, приказом КП РБ РУКС от 08.10.2020 №75.

Поскольку пп.4 п.1.6.1 Положения предусмотрено, что заказчик при подготовке и проведении закупки формулирует требования к участникам конкретной закупки и перечень документов, подтверждающих соответствие этим требованиям, а также оценивает эффективность закупки (пп.11), при рассмотрении дела, Башкортостанским УФАС России в адрес КП РБ РУКС подготовлены и направлены соответствующие запросы, а именно:

- от 23.10.2020 исх.№9/14878 с просьбой предоставить документы, свидетельствующие о проведении анализа рынка потенциальных подрядчиков на выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям) по созданию объекта: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613»), а также коммерческие предложения, используемые для определения начальной (максимальной) цены договора, доказательства отправки и получения предложений со стороны потенциальных подрядчиков; письменное мотивированное обоснование выбора лица (хозяйствующего субъекта), которому направлено коммерческое предложение);

- от 11.11.2020 исх.№9/15637 с просьбой предоставить документы, свидетельствующие о соответствии хозяйствующих субъектов критериям, установленным предприятием к определению единственного подрядчика.

В ответ на указанные запросы КП РБ РУКС сообщило следующее:

- письмо от 05.11.2020 исх.№06/1038 «При выборе генерального подрядчика объекта рассматривалось несколько организаций: ООО «Гранд Строй», ООО «Энергоресурс», ООО «ПроектСтройКомплекс». При принятии решения о выборе подрядчика заказчик руководствовался следующими критериями: предложенная архитектурная концепция объекта, эффективность технических решений, сроки выполнения работ, опыт возведения объектов подобного типа, ценообразование, гибкость производства, оперативность принятия решений.

Учитывая специфику объекта и установленные критерии, техническим заказчиком сделан выбор в пользу ООО «ПроектСтройКомплекс», предложившее наименьшую цену, сроки, а также имеющее опыт возведения объектов некапитального строительства в кратчайшие сроки»;

- письмо от 16.11.2020 исх.№06/1090 «…наличие необходимых производственных мощностей. Также выбору ООО «ПроектСтройКомплекс» в качестве генерального подрядчика способствовало отсутствие проектно-сметной документации при заключении договора генерального подряда. Указанные подрядчик выразил согласие осуществить строительство в соответствии с определенной ориентировочной стоимостью видов работ и разработать проектно-сметную документацию (см.приложение №3 к договору генерального подряда №24 от 13.10.2020…».

КП РБ РУКС в адрес Башкортостанского УФАС России представлены запросы коммерческих предложений, адресованных ООО «Гранд Строй», ООО «Энергоресурс», ООО «ПроектСтройКомплекс» (письма исх.№06/986 от 05.10.2020, 06/987 от 05.10.2020, 06/988 от 05.10.2020 соответственно), а также ответы данных хозяйствующих субъектов (исх.№15 от 07.10.2020, получено КП РБ РУКС 08.10.2020, исх.№235 от 06.10.2020, получено КП РБ РУКС 06.10.2020, исх.№200 от 07.10.2020, получено КП РБ РУКС 07.10.2020).

В качестве приложений к ответам на запросы коммерческих предложений ООО «Гранд Строй» и ООО «Энергоресурс» представлены карта партнера и выписка из СРО, ООО «ПроектСтройКомплекс» представлены копии уставных документов, выписки из СРО, предварительный сметный расчет строительства, карта партнера.

Документы, которыми КП РБ РУКС, закупочная комиссия руководствовалась при принятии решения о выборе подрядчика, а именно предложенная архитектурная концепция объекта, эффективность технических решений, опыт возведения объектов подобного типа, гибкость производства, оперативность принятия решений, наличие необходимых производственных мощностей в предложенных ООО «Гранд Строй», ООО Энергоресурс», ООО «ПроектСтройКомплекс» условиях исполнения, не представлены.

ООО «Гранд Строй» заявило о готовности осуществить строительство «Временного здания и сооружения «Центр управления республикой» (выполнить полный комплекс работ согласно техническому задания) предварительно на сумму 657 000 000 рублей. Срок завершения работ до 31.12.2020.

ООО «Энергоресурс» предложил выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613» с предварительной стоимостью 620000000 рублей. Срок выполнения работ 31.01.2021.

ООО «ПроектСтройКомплекс», изучив задание на проектирование и строительство по объекту: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613», направил коммерческое предложение с ориентировочной ценой исполнения договора равной 540 700 000 рублей с учетом НДС 20%. При этом указав, что обязуется выполнить проектные работы и строительство объекта в срок до 25.12.2020.

УФАС по РБ было установлено, что согласно журналу регистрации входящих документов, представленному КП РБ РУКС в ответ на запрос Башкортостанского УФАС России (информация выгружена из СЭД «Регистрация документов организации»), информация о регистрации поступивших от ООО «Гранд Строй», ООО Энергоресурс», ООО «ПроектСтройКомплекс» ответов на коммерческие предложения, отсутствует. Регистрационный номер отсутствует и на самих письменных ответах, представленных КП РБ РУКС по запросу Башкортостанского УФАС России в качестве поступивших коммерческих предложений.

На основании чего Комиссия пришла к выводу, что указанная информация и документы от «возможно» потенциальных подрядчиков в адрес КП РБ РУКС не поступали. Изложенные факты и поведение сторон антиконкурентного соглашения также позволили Комиссии сделать вывод, что под условия заключенного 13.10.2020 договора подряда, в части ценообразования и сроков выполнения работ, зная заблаговременно о намерении КП РБ РУКС осуществить закупку у единственного подрядчика в лице ООО «ПроектСтройКомплекс» (следует из приказа от 08.10.2020), намеренно представили в антимонопольный орган коммерческое предложение ООО «ПроектСтройКомплекс» более подходящее под условия заключенного впоследствии договора.

С учетом ранее изложенного алгоритма действий закупочной комиссии, которые должны руководствоваться определенными требованиями и критериями, устанавливаемыми к участникам закупки, с учетом представленных письменных пояснений в отношении отбора единственного подрядчика, следует признать обоснованным вывод Комиссии о том, что нельзя признать ООО «ПроектСтройКомплекс» подходящим под все критерии, которыми руководствовался КП РБ РУКС, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение анализа и соотнесение имеющегося опыта, возможности и условий выполнения работ, предъявляемым КП РБ РУКС требованиям и критериям.

В связи с чем, закупочная комиссии не имела возможности оценить эффективность осуществляемой закупки (пп.11 п.1.6.1 Положения), и, следовательно, не имела правовых оснований признавать ООО «ПроектСтройКомплекс» соответствующим предъявляемым требованиям и критериям.

Подпунктом 6 пункта 6.7 Положения определено, что в протоколе проведения закупки у единственного поставщика указывается помимо прочего решение о заключении договора с единственным поставщиком и обоснование такого решения с указанием соответствующего подпункта п.6.1 настоящего Положения.

Как следует из указанного выше протокола заседания закупочной комиссии КП РБ РУКС от 13.10.2020, комиссией в качестве обоснования принятого решения указано на положения пп.8. п.6.1, однако, как установлено Комиссией ранее, основания для осуществления закупки у единственного подрядчика в соответствии с нормами пп.8 п.6.1 Положения у КП РБ РУКС отсутствовали.

Пунктом 5.3. Договора определено, что генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием, Графиком производства работ (Приложение №2), приложениями к настоящему договору и сдает объект заказчику по акту о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения в срок, предусмотренный п.3.1. договора в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию. Любые отклонение от проектно- сметной документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

При этом согласно п.5.1. на генподрядчика возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию в объеме необходимом для выполнения строительно-монтажных работ, а также получить заключение о проверки сметной стоимости объекта, провести до начала работ все необходимые строительные изыскания, в том числе инженерно-геологические и пр.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 10.2 ст.1 ГрК предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2 ст. 51 ГрК).

Исходя из совокупного толкования указанных правовых норм, следует, что воздвигаемый объект является объектом капитального строительства, что также подтверждается необходимостью в разработке проектной документации, необходимости осуществления строительного контроля согласно постановлению Правительства РФ №468 от 21.06.2010, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 10.07.2020 №374/пр «Об утверждении Классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

Кроме того, согласно ГСН 81-05-01-2001 Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Между тем в рассматриваемом случае возводимый объект не предназначен для отнесения его к разряду необходимого для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

К обстоятельству, свидетельствующему о возможности отнесения возводимого объекта к объекту капитального строительства, можно отнести и необходимость проведения проверки сметной стоимости объекта (заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан).

Согласно уставу ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан предметом деятельности учреждения является организация и проведение государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджета Российской Федерации и Республики Башкортостан, в случаях прямо предусмотренных действующим законодательством (п.2.2).

В соответствии с п.2.4 устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности: проведение государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

Как следует из п.2.8 учреждение осуществляет, в том числе виды приносящей доход деятельности: проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджета Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Таким образом, следует, что полномочия ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан распространяются исключительно на осуществление мероприятий в отношении объектов капитального строительства, при это источником финансирования указанных объектов должны быть бюджетные средства (отметим, что в рассматриваемом случае для создания Объекта использованы внебюджетные средства).

Согласно заявлениям ООО «ПроектСтройКомплекс», направленных в адрес учреждения с просьбой получения платной услуги по проверки сметной документации от 17.05.2021 и 18.05.2021, в п.1 в качестве сведений об объекте капитального строительства указано месторасположение объекта «Центр управления республикой».

Также из письма исх.№08/933 от 24.09.2020, направленного КП РБ РУКС в адрес ГКУ РБ ХОЗУ и Министерства цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан (копия) на согласование и утверждение технического задания на разработку проектно-сметной документации объекта: «Временное здание и сооружение центра управления республикой (ЦУРа), расположенного близ дома №46 по ул.Тукаева (дома Республики)», следует, что уровень ответственности согласно Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определен как «нормальный».

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (п.10 ст.4).

Таким образом, следует признать обоснованным вывод о том, что определяя уровень ответственности идентификации здания как «нормальный», объект «Центр управления республикой» подпадает под категорию объекта капитального строительства, поскольку в противном случае уровень ответственности данного объекта согласно закону должен был быть определен как «пониженный».

Кроме того, в представленных в учреждение на экспертизу локальных сметах имеется указание на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 №421/пр, утверждающий методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, что также свидетельствует о том, что воздвигаемый объект относится к объектам капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, основания для отнесения возводимого объекта к объекту капитального строительства в рассматриваемом случае имеют место быть, и, следовательно, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что выполнение работ должно быть осуществлено на основании уже имеющейся проектной документации и с учетом установленных требований в отношении участника закупки в части наличия опыта работ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случае отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине технической и (или) технологической сложности, инновационного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям», действовавшему по состоянию на момент осуществления закупки, а также типовых условий контракта в соответствии с положениями норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок.

Иных доказательств и сведений, подтверждающих отнесение воздвигаемого объекта «Центр управления республикой» к категории временного в материалы дела заявителями не представлены, антимонопольным органом в ходе расследования не установлены.

По условиям Договора в обязанности генерального подрядчика – ООО «ПроектСтройКомплекс» входит осуществление временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС, оформляет от своего имени и оплачивает за свой счет договоры с поставщиками тепло, энергоресурсов (п.5.10), получает по доверенности, выданной заказчиком технические условий и заключает договоры на технологическое присоединение к инженерным сетям, выполняет фактическое присоединение к инженерным сетям в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими условиями (п.5.32).

Однако согласно представленной ООО «Башкирэнерго» информации и документов в ответ на запрос исх.№9/15636 от 11.11.2020 ООО «ПроектСтройКомплекс» с заявками на осуществление технологического присоединения в адрес ООО «Башкирэнерго» не обращалось.

При этом 20.10.2020 ГКУ РБ ХОЗУ, являющееся застройщиком и эксплуатирующей организацией (балансодержателем), обратилось с заявкой №20-10-14910 через «Личный кабинет потребителя услуг по технологическому присоединению» на официальном сайте ООО «Башкирэнерго» для электроснабжения объекта: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой», расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровый номер 02:55:010163:612. Запрашиваемая мощность 800 кВт, класс напряжения 6 кВ, I категория надежности. Договор №20-10-14910-02-01 об осуществлении технологического присоединения заключен 13.11.2020.

В дополнение к указанным документам ООО «Башкирэнерго» также была представлена информация о том, что 16.11.2020 ГКУ РБ Хозяйственное управление через «Личный кабинет потребителя услуг по технологическому присоединению» на официальном сайте ООО «Башкирэнерго» обратилось с заявкой №20-10-16390 в целях временного технологического присоединения энергопринимающих устройств в рамках основного договора №20-10-14910-02-01 от 13.11.2020 для электроснабжения объекта: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой», расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровый номер 02:55:010163:612. Запрашиваемая мощность 350 кВт, класс напряжения 6 кВ, III категория надежности. 20.11.2020 подписан договор №20-10-16390-02-01 об осуществлении временного технологического присоединения указанного объекта.

Аналогичное установлено и при осуществлении подготовки системы теплоснабжения к подключению объекта. Указанные функции от лица Заказчика приняло на себя ГКУ РБ ХОЗУ, что подтверждается наличием государственного контракта №ОПР-20-263 от 10.11.2020. Между тем как указано выше такая обязанность по условиям договора генерального подряда возложена на ООО «ПроектСтройКомплекс».

По условиям договора подряда (п.4.2) затраты генподрядчика на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения включены в цену договора. Однако указанные обязанности, как указано выше, от имени генерального подрядчика осуществило ГКУ РБ ХОЗУ, не являющееся стороной по договору генерального подряда.

Таким образом, следует, что ООО «ПроектСтройКомплекс», не выполняя по факту принятые на себя обязательства в части осуществления работ по присоединению к коммуникациям, к техническому присоединению к инженерным сетям, получает плату, поскольку данное условие уже определено положениями договора (Приложение №3 к договору генерального подряда «Ведомость договорной цены» п.7).

В соответствии с п.1 ст.766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п.1 ст.702 и п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются, в том числе начальный и конечный срок выполнения работ.

Следовательно, условия о сроке выполнения работ относятся к существенным условиям договора, изменение которых в рассматриваемом случае недопустимо в соответствии с указанными выше нормами законодательства.

Между тем в нарушение указанных норм действующего законодательства сторонами изменены существенные условия договора подряда в части конечного срока выполнения работ. Тем самым, ООО «ПроектСтройКомплекс» созданы благоприятные условия для возможности продолжения исполнения обязательств по договору.

Необходимо отметить, что по условиям договора подряда окончание сроков выполнения работ приходится на 25.12.2020. Однако в установленные сроки, принятые ООО «ПроектСтройКомплекс» обязательства не исполнены и фактически являлись неисполнимыми в части строительства объекта в срок до 25.12.2020.

При этом, КП РБ РУКС представляя пояснения в отношении отбора единственного подрядчика, а именно к пояснения в части оснований для выбора ООО «ПроектСтройКомплекс» указывало на необходимость соблюдения сроков выполнения работ), заявленные ООО «ПроектСтройКомплекс» в коммерческом предложении, которые не были соблюдены.

Как следует из письма КП РБ РУКС вх.№9695 от 10.06.2021, КП РБ РУКС в отношении ООО «ПроектСтройКомплекс» имущественных претензий в виде финансовых санкций не имеет.

Таким образом, следует, что меры ответственности за несвоевременное выполнение работ по отношении ООО «ПроектСтройКомплекс» КП РБ РУКС не применены.

В то же время ООО «ПроектСтройКомплекс» допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору генерального подряда, допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, в отношении ООО «ПроектСтройКомплекс» по условиям договора должны были быть применены соответствующие санкции (п.12).

В отношении поставляемого оборудования, закрепленного дополнительным соглашением №2 от 29.03.2021, также Комиссия сделала обоснованные выводы о том, что в силу указанных выше норм гражданского законодательства, изменение предмета договора как существенного условия договора недопустимо.

Как следует из положений договора, предметом договора является выполнение работ без возможности поставки оборудования. Отсутствие необходимости поставки оборудования в рамках договора подряда также подтверждается отсутствием спецификации как приложения к договору. Между тем заключая дополнительное соглашение, стороны пришли к соглашению о необходимости внесения изменений в положения договора и утверждения перечня оборудования, необходимого к приобретению в рамках договора подряда.

Так, сторонами оформляется Приложение №6 к договору подряда под наименованием «Спецификация». Фактически указанными действиями стороны допустили, что предметом Договора также является поставка оборудования, возможность поставки которого ранее не была предусмотрена положениями Договора, то есть были изменены существенные условия исполнения обязательство по Договору. Кроме того, положения дополнительного соглашения №2 возлагают на генерального подрядчика определенные обязательства по сохранности и доставке соответствующего оборудования. Общая сумма приобретаемого оборудования составила 106 764 470,47 рублей.

Таким образом, можно сделать вывод, что сторонами допущено изменение предмета договора, являющегося одним из существенных условий договора.

Недопустимость изменения существенных условий контракта, закреплено в положениях Пленума ВС РФ №2 от 04.03.2021. Так в соответствии с п.41 (в своей взаимосвязи в части квалификации деяния с требованиями п.38) изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, п.8 ст.448 Гражданского кодекса, ст.95 Закона о контрактной системе). Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действия сторон при исполнении условий договора генерального подряда, выразившееся в предоставлении ООО «ПроектСтройКомплекс» возможности не исполнять условия Договора в части осуществления присоединения к коммуникациям, к техническому присоединению к инженерным сетям, временному технологическому присоединению, изменения существенных условий договора (предмет, срок), а также не применения штрафных санкций, создают ООО «ПроектСтройКомплекс» необоснованное преимущество перед другими участниками конкурентного рынка, которые были лишены возможности претендовать на такие же или аналогичные условия хозяйствования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, в рассматриваемом случае получило антиконкурентные преимущества на стадии исполнения Договора, поскольку фактическое изменение и отсутствие мер ответственности со стороны КП РБ РУКС свидетельствуют о действии сторон в интересах ООО «ПроектСтройКомплекс.

Помимо прочего, факт предоставления возможности поставки оборудования ООО «ПроектСтройКомплекс» как единственному субъекту, без проведения конкурентных процедур, свидетельствуют о том, что данному субъекту также созданы преимущественные условия и допущено ограничение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющих поставку оборудования.

В силу ч.1 ст.1 Закона №223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

То есть, Законом №223-ФЗ в том числе, определено, что юридические лица, осуществляющие закупки в рамках данного закона, удовлетворяют собственную потребность в товарах работах, услугах, а не государственную.

При этом в силу ранее установленных обстоятельств, учитывая, что строительство (создание) данного Объекта образует собой государственную нужду, процедура определения поставщика (поставки оборудования) должна была быть реализована посредством соблюдения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Одним из критериев, которым, как следует из его пояснений, КП РБ РУКС руководствовался при выборе единственного подрядчика, явилось наличие опыта (опыт возведения объектов подобного типа), сроки выполнения работ.

Между тем материалами дела установлено, что ООО «ПроектСтройКомплекс» произведена передача обязанностей по выполнению работ на объекте «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой». В качестве субподрядных организаций, привлеченных к выполнению работ на объекте, помимо прочих следует отнести: ИП ФИО20, ООО «Агни стоун», ООО «АМС», ООО «Апрель», ООО «Бетон сервис», ООО «Горстрой», ООО «Инженерные системы», ООО «Интегра», ООО «Испытательная лаборатория», ООО «Клен», ООО «НГТ», ООО «Неон-Сити», ООО «Нью Джет», ООО «Партнер-Строй», ООО «Партнер», ООО «Геореконпроект», ООО «Планета камня», ООО «Потенциал», ООО «Проект Центр», ООО Проектно-строительная компания «Пилар», ООО «ПК «Сантех-Уфа», ООО «Содействие», ООО «СП-Крон», ООО «Стандарт-сити», ООО «СтройТранс», ООО «ТАН», ООО «УралСтройГрупп», ООО «Уфастрой», «ООО «Уфастройтехнология», ООО «Экоклининг», ООО «Эренджи Инжиниринг», ООО ГК «Вертикаль», ООО ГК «Нова», ООО ГК «Уфаремонт», ООО СК «Мастервент», ООО ЧОА «Центурион Лонге», ООО ЭЦ «Полис», АО «Ладья –М». Проектные работы ООО «ПроектСтройКомплекс» своими силами не осуществлялись, из материалов дела следует, что их выполнили, в том числе ООО «Мика», ООО «Рубин», ООО «Геокон», ООО «ИППГО», ООО «Геовектор» - в рамках договора, заключенного с ГУП «Управление административными зданиями» 13.10.2020 №31/П-20 на проведение инженерно-геологических работ.

Изложенное подтверждает, что КП РБ РУКС не могло объективно оценить соответствие ООО «ПроектСтройКомплекс» установленным критериям, а с учетом ранее упомянутых выводов Комиссии в отношении невозможности признать ООО «ПроектСтройКомплекс» подходящим под все критерии, которыми руководствовался КП РБ РУКС, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение анализа и соотнесение имеющегося опыта, возможности и условий выполнения работ, предъявляемым КП РБ РУКС требованиям и критериям, дополнительно служит доказательством, позволяющим сделать вывод о создании ООО «ПроектСтройКомплекс» определенных преимущественных условий и взаимной договоренности о возможности заключения договора генерального подряда.

Комиссией установлено, что ООО «ПроектСтройКомплекс», передавая выполнение работ в рамках субподрядных договоров по указанному выше объекту, до заключения Договора, 05.10.2020 заключило с ООО «Партнер» договор возмездного оказания услуг №8.

Согласно конъюнктурному анализу цен, представленных ООО «ПроектСтройКомплекс» и утвержденных директором КП РБ РУКС в 2021, а именно «Книга прайсов №4 Монтаж лифтов», при приобретении лифтового оборудования, эскалаторов использовались коммерческие предложения ООО «ОТИС Лифт», АО «Коне Лифтс», ООО «Астро-Лифт». При этом коммерческие предложения ООО «ОТИС Лифт» и ООО «Астро-Лифт» датированы 22.09.2020, что свидетельствует о том, что как минимум за месяц до заключения Договора ответчикам было известно о том, что фактически строительство будет осуществляться ООО «ПроектСтройКомплекс». Данный вывод следует из поведения участников антиконкурентного соглашения, в том числе в части действий по принятию решения от 08.10.2020, выраженному в приказе КП РБ РУКС.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод Комиссии о том, что действия по реализации мероприятий по возведению объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой», начаты задолго до формального проведения КП РБ РУКС процедуры отбора и осуществления закупки у единственного подрядчика.

Также в течение дня, следующего за днем заключения Договора, ООО «ПроектСтройКомплекс» заключило договор №363/20 с ООО «Геореконпроект» на выполнение проектных работ (14.10.2020), что также косвенно свидетельствует об информированности ООО «ПроектСтройКомплекс» о намерении заключения договора генерального подряда с ним и необходимости выполнения действий, направленных на осуществление мероприятий по скорейшему выполнению обязательств.

Кроме того, с небольшой разницей во времени были заключены ряд договоров, которыми ООО «ПроектСтройКомплекс» передал свои обязательства в рамках договора генерального подряда от 13.10.2020 иным порядным организациям.

Так, 16.10.2020 между ООО «ПроектСтройКомплекс» и ООО ГК «Вертикаль» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №16/10-20, 19.10.2020 заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №Ц-19-1 с ООО «Компания Потенциал», №19-11-20/СП на выполнение строительных работ.

Указанное поведение и действия сторон в совокупности подтверждают тот факт, что сторонам заранее было известно о намерениях друг друга. Такие действия не могли бы быть осуществлены без наличия соглашения и соответствующих договоренностей между сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что обществу заблаговременно было известно о намерениях сторон, принявших участие в реализации возможности финансирования объекта и последующего заключения договора генерального подряда по возведению указанного выше объекта и уходу от проведения конкурентных процедур.

Более того, в ходе выполнения своих обязательств ООО «ПроектСтройКомплекс» созданы условия, при которых общество, не выполняя в соответствии с Договором по факту принятые на себя обязательства, продолжало быть посредником между субъектами, действительно осуществляющими выполнение работ по объекту, и КП РБ РУКС, нарушая положения договора генерального подряда и не неся соответствующей ответственности за нарушения условий Договора.

Указанные действия свидетельствуют о наличии между ответчиками антиконкурентного соглашения, целью которого являлось уход от проведения конкурентных процедур для удовлетворения государственной нужды путем заключения Договора с конкретным подрядчиком, а также последующее представление преимущества путем изменения существенных условий Договора.

Реализация сторонами указанного выше соглашения схемы поведения, рассмотренной в рамках настоящего дела, привела или могла привести к устранению состязательности и добросовестной конкуренции.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС, ООО «ПроектСтройКомплекс», АО «Региональный фонд» и угрозой наступления вышеперечисленных негативных антиконкурентных последствий.

В соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», Башкортостанским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке в объеме, необходимом для принятия решения. Аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции на рынке строительно-монтажных работ и проектно-изыскательских приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно отчету временной интервал исследования определен периодом ноябрь 2019 года – 13.09.2021. Продуктовые границы товарного рынка определены исходя из предмета соглашения, заключенного между ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС, ООО «ПроектСтройКомплекс», АО «Региональный фонд» - строительно-монтажные работы и проектно-изыскательские работы. Географическими границами товарного рынка является территория Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Проанализировав, в рамках своей компетенции, установленной ст. 22, 23 Закона о защите конкуренции, все вышеизложенные обстоятельства, последовательность действий каждого из ответчиков, временные интервалы совершения указанных действий, УФАС по РБ обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями ст.16 Закона о защите конкуренции установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в публичной сфере. Данный запрет преследует цель предотвращения административного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

По смыслу ст.16 Закона о защите конкуренции в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление следующих обстоятельств: обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами и государственными органами, то есть достижения соответствующей письменной или устной договоренности.

Такая договоренность характеризуется следующими признаками: принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. С учетом особенностей таких соглашений, не зафиксированных, как привило, на бумажных или иных носителях, факт их заключения может быть установлен на основании косвенных доказательств исходя из анализа поведения субъектов в совокупности, хронологии и фактической осведомленности о ситуации, сложившейся на соответствующем рынке.

В соответствии с правоприменительной и судебной практикой факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов. При доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю «полноту сбора доказательств, их «весомость» в совокупности». Действующим законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают факт заключения антиконкурентного соглашения, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Достаточность доказательств в каждом случае определяется на основании оценки всей совокупности фактов, в том числе, исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

В соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России №3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» факт заключения антиконкурентного соглашения может быть доказан как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Достигнутые договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (ч.2 ст.1, п.7 и 18 ст.4 Закона). С учетом положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции запрещенным соглашением могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что участники соглашения намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Закон о защите конкуренции содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства, такие соглашения запрещаются и у антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками достигнутых соглашений.

Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Доказывание наличия антиконкурентного соглашения между субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, анализа поведения в рамках деятельности.

Об отсутствии необходимости установления негативных последствий в случае установления факта совершения действий, запрет на которые предусмотрен Законом о защите конкуренции свидетельствует следующее.

Исключительный вред антиконкурентных соглашений, подтвержденный эмпирическими данными, и процессуальная экономия легли в основу запрета антиконкурентных соглашений per se. Антимонопольный орган, расследуя дело о нарушении антимонопольного законодательства, не устанавливает вредоносное воздействие антиконкурентного соглашения на конкуренцию, а квалифицирует такое соглашение как незаконное по цели соглашения и природе отношений участников такого соглашения.

Квалифицирующим признаком вменяемого состава правонарушения, предусмотренного п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, является ограничение доступа на товарный рынок.

Анализ поведения ответчиков позволили Комиссии сделать обоснованный вывод, что в своей совокупности и взаимосвязи действия ответчиков направлены на обход проведения конкурентных процедур с целью предоставления возможности выполнения работ заранее определенному (известному) хозяйствующему субъекту ограничив при этом иных хозяйствующих субъектов в выполнении работ строительству объекта на указанном товарном рынке и последующему предоставлению указанному субъекту права продолжать выполнение работ по Объекту.

Описанное выше поведение заявителей и последовательные взаимосвязанные действия каждого из них привели к реализации антиконкурентного соглашения, запрет на который предусмотрен п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, целью которого являлось обход конкурентных процедур при удовлетворении государственной нужды путем заключения договора с конкретным подрядчиком, а также последующее изменение существенных условий договора и создание условий наибольшего благоприятствования.

В соответствии с ч.1 ст.48.1 Закона о защите конкуренции 28.01.2022 Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела.

В возражениях на заключение об обстоятельствах дела Правительство Республики Башкортостан сообщило, что Управлением сделан ошибочный вывод о наличии признаков нарушения закона. Действия ответчиков не нарушают Закон о защите конкуренции, не приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе не приводят к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, поскольку соответствуют требованиям, установленным Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем, просит Комиссию прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях ответчиков нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичная позиция выражена Правительством Республики Башкортостан в ходе судебного разбирательства.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и угрозой наступления негативных антиконкурентных последствий: фактическое исключение права неограниченного количества хозяйствующих субъектов на рынке строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ претендовать на заключение контракта (ов) на конкурентных условиях при реализации государственной нужды.

АО «Региональный фонд» со ссылками на положения ст.1, ст.3 Закона о защите конкуренции указывает, что Комиссией не указаны какие отношения, закрепленные в ст.3 Закона о защите конкуренции, нарушены АО «Региональный фонд». Также приводятся ссылки на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в частности на п.6, предусматривающее, что не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке, акцентируя внимание на такую деятельность как участие в благотворительности, а также на п.30 Постановления Пленума, связанные с запретом на недобросовестную конкуренцию. По мнению АО «Региональный фонд» деятельность по перечислению взносов в НО Фонд «СЦП» является деятельность по осуществлению иной деятельности (благотворительности), не связанной с конкуренций на товарном рынке и не подпадающих под регулирования Закона о защите конкуренции, УФАС по РБ не имеет полномочий на оценку действий по перечислению взносов АО «Региональный фонд», НО Фонд «СЦП» с позицией гражданского законодательства, а перечисление само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции, полагая, что УФАС по РБ не указывает какую норму права нарушило АО «Региональный фонд» при осуществлении своей деятельности. Описанная в заключении процедура осуществления взносов в НО Фонд «СЦП» от АО «Региональный фонд» имела периодический и нецелевой характер. Взносы производились по решению единственного акционера Общества, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в рамках распределения прибыли на благотворительную деятельность и участие в некоммерческих организациях. Взносы осуществлялись из прибыли по итогам каждого календарного года, формируемой в результате хозяйственной деятельности (в рамках устава Общества) в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каких-либо бюджетных средств АО «Региональный фонд» не получало. В материалы дела представлены запросы НО Фонд «СЦП» с просьбой о перечислении взносов без относительно порядка их дальнейшего направления благополучателям. НО Фонд «СЦП» является самостоятельным участником гражданских правоотношений и самостоятельно, по решениям органов управления, определяет порядок финансирования тех или иных программ. Исходя из чего, УФАС по РБ сделан вывод о том, что АО «Региональный фонд» финансировало «Центр управления республикой» в заключении непонятно.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку как указывалось ранее, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае действия АО «Региональный фонд», являющегося одним из участников антиконкурентного соглашения, направленные на неправомерное финансирование выполнения работ по объекту, способствовали последующему, не основанному на нормах действующего законодательства, осуществлению закупки у заранее определенного (известного) хозяйствующего субъекта путем обхода конкурентных процедур при реализации государственной нужды, и свидетельствует, о том, допущено ограничение доступа на товарный рынок строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ неограниченного количества хозяйствующих субъектов, устранению с него хозяйствующих субъектов. То есть незаконным способом осуществляло влияние на условия обращения на товарном рынке.

В соответствии с абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в то же время не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом признается коммерческая организация.

Согласно п.1 ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). В соответствии с п.2 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация.

Пунктом 1 статьи 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.98 ГК РФ, п.1 ст.112 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Как следует из устава АО «Региональный фонд», целями и задачами деятельности Общества является, в том числе извлечение прибыли. Для реализации своих целей Общество осуществляет помимо прочего благотворительную и иную не запрещенную законом деятельность (п.3.2). Между тем в рассматриваемом случае установлено, что финансирование АО «Региональный фонд» выполнения работ по объекту: «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» не связано с уставными целями акционерного общества, закрепленными в положениях п.3.1 устава. Кроме того, как неоднократно указано в настоящем решении, действия Акционерного общества напрямую связаны с конкуренцией на соответствующих товарных рынках, поскольку привели к ограничению и устранению конкуренции неограниченного круга потенциальных подрядчиков, способных принять участие в конкурентной процедуре, соответствующей закону позволяющей удовлетворить государственную нужду.

Таким образом, АО «Региональный фонд» является хозяйствующим субъектом в понимании п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции.

Ссылка ответчика на положения п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» к описываемым событиям и действиям не применимы, поскольку регулируют отношения, связанные с недобросовестной конкуренцией, а не наличием факта заключения антиконкурентного соглашения.

Башкортостанское УФАС России действует в пределах полномочий, определенных, в том числе положениями ст.23 Закона о защите конкуренции и проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе и коммерческими организациями. Следовательно, оценка действий относительно возможности финансирования объекта осуществлена антимонопольным органам в пределах норм действующего законодательства.

Кроме того, в силу п.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» исполнительный орган общества (в случае с АО «Региональный фонд» - генеральный директор) организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Как следует из указанных выше протоколов заочного заседания совета директоров АО «Региональный фонд» взносы в имущество некоммерческой организации Фонд Социальных целевых программ проводился, в том числе, в рамках Положения о благотворительной деятельности и участии в некоммерческих организациях, утвержденном Советом директоров АО «Региональный фонд» от 14.08.2017 года, и носит благотворительный характер. Вместе с тем согласно письменным пояснениям АО «Региональный фонд», в дальнейшем, контроль данным фондом за исполнением решений общего собрания совета директоров, в том числе за целевым использованием данных взносов на установленные благотворительные цели, в нарушение п.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», отсутствовал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что поведение и действия Акционерного общества образуют совокупность доказательств, свидетельствующих о реализации сторонами антиконкурентного соглашения. Факт, подтверждающий, что Акционерное общество осуществило финансирование некоммерческой организации для строительства объекта «Центр управления республикой» является установленным.

ГКУ РБ ХОЗУ указывает на отсутствие у антимонопольного органа доказательств несоответствия заключенного между ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС и Фондом Социальных целевых программ контракта №4-р/20 от 05.10.2020 требованиям действующего законодательства. Приводятся ссылки на положения ст.421 ГК РФ (принцип свободы договоры). По мнению учреждения, заключая указанный контракт, стороны действовали добросовестно и правомерно, исполняя акты Правительства Республики Башкортостан, определяющие правовое положение сторон (распоряжение от 15.09.2020 №912-р, от 07.10.2020 №950-р). Также в возражениях указано, что согласно п.2.2.1. контракта от 05.10.2020 № 4-р/20, КП РБ РУКС самостоятельно проводит процедуру торгов по выбору генерального подрядчика, руководствуясь Положением о закупках товаров, работ, услуг предприятия, предусматривающим основания для проведенияторгов, в том числе, неконкурентным способом. Выбор генерального подрядчика в лице общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» и последующее заключение договора генерального подряда осуществлены КП РБ РУКС на основании приказа директора предприятия от 08.10.2020 № 75, а также протокола заседания закупочной комиссии от 13.10.2020. Таким образом, ГКУ РБ ХОЗУ в процедуре торгов участия не принимал, иного из материалов дела не следует. Кроме того, материалами дела подтверждено, что денежные средства для финансирования работ по возведению Объекта ГКУ РБ ХОЗУ не выделялись, оплату указанных работ Учреждение не осуществляло. Выводы антимонопольного органа о необходимости проведения процедуры закупки по возведению объекта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также о том, что проведение процедуры торгов по выбору генерального подрядчика неконкурентным способом в соответствии с Положением о закупках КП РБ РУКС заведомо приводит к нарушению процедуры торгов и ограничению конкуренции (с указанием на положения п.п. «б», «в» п.2 ч.2.1 ст.15 Закона о контрактной системе и ч.3.2 ст.3 Закона о закупках), считают необоснованными и неправомерными. Антимонопольным органом не учтено, что перечень социально значимых объектов, указанный в п.6 ст.129 Закона о банкротстве, является открытым. Критерии, по которым оценивается принадлежность конкретного объекта к социально значимым, законом не установлены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П) значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля. Вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, указанная позиция подтверждена сложившейся антимонопольной практикой. В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 система «Центр управления республикой» создана в целях оперативного обслуживания поступающих жалоб и предложений, реагирования и принятия управленческих решений, то есть, направлена на создание условий реализации прав и доступа к социально значимым благам. В связи с чем, по мнению учреждения, доводы антимонопольного органа о недопустимости финансирования работ по возведению Объекта Фондом Социальных целевых программ за счет внебюджетных средств несостоятельны. Также приводятся доводы, о том, что единственным лицом, правомочным обратиться с соответствующей заявкой и заключить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2020 № 20-10-14910-02-01, от 20.11.2020 № 20-10-16390-02-01 с ООО «Башкирские распределительные электрические сети», государственный контракт № ОПР - 20-263 от 10.11.2020 с МУП УИС в данном случае было ГКУ РБ ХОЗУ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010163:612, на котором осуществлялось строительство Объекта, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.09.2020 № 1674. Кроме того, пунктом 1.5. государственного контракта № ОПР - 20-263 от 10.11.2020, заключенного с МУП УИС, предусмотрен ориентировочный срок осуществления мероприятий по подключению - апрель 2022, то есть за пределами срока выполнения генеральным подрядчиком работ на строительной площадке. При этом ГКУ РБ ХОЗУ не осуществляло временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, не заключало договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление энергоресурсов, оплату услуг по теплоснабжению и электроснабжению строящегося Объекта не производило. Исходя из вышеизложенного, факт заключения ГКУ РБ ХОЗУ договоров с ООО «БашРЭС», МУП УИС не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие антиконкурентного соглашения между ответчиками по настоящему делу. Заключенный между ответчиком в лице ООО «ПроектСтройКомплекс» и ООО «Партнер» договор возмездного оказания услуг от 05.10.2020 № 8 на погрузку, перемещению, упаковке и иные тому подобные действия в отношении товаров является рамочным (оказание услуг осуществляются по мере необходимости по заявкам), предмет договора напрямую никак не связан с осуществлением работ в отношении Объекта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПроектСтройКомплекс» является строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, ООО «ПроектСтройКомплекс» осуществляет строительно-монтажные работы в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, наличие договорных отношений с иными организациями не доказывает факт наличия запрещенных соглашений или иных договоренностей между ответчиками. Ввиду отсутствия в действиях ГКУ РБ ХОЗУ нарушений антимонопольного законодательства просят рассмотрения дела прекратить.

Однако, материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что правовые основания для заключения Контракта между ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС и НО Фонд Социальных целевых программ №4-р/20 от 05.10.2020, а также последующее осуществление КП РБ РУКС закупки у единственного подрядчика в лице ООО «ПроектСтройКомплекс» и заключение договора генерального подряда №24 от 13.10.2020 отсутствовали (признак государственной нужды, финансирование, возложение функций технического заказчика, выполнение строительного контроля, процедура выбора подрядчика).

Социально значимым объектами могут являться объекты недвижимости, завершенного строительства, введенные в эксплуатацию и имеющие социальное значение, и в порядке судебного контроля установление значимости объекта подлежит непосредственно в отношении объекта законченного строительства.

Между тем в рассматриваемом случае воздвигаемый объект не является объектом завершенного строительства в понятии определенном действующим законодательством. Кроме того, указанный объект непосредственно не используется для обеспечения деятельности организаций учреждений и систем жизнеобеспечения, так как не подменяет собой органы, учреждения и системы жизнеобеспечения, поименованные в ст.129 Закона о банкротстве.

Положениями договора генерального подряда №24 от 13.10.2020, заключенного между ООО «ПроектСтройКомплекс» и КП РБ РУКС, обязанности по осуществлению к подключению к сетям объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществление временного присоединения возложены на подрядчика – ООО «ПроектСтройКомплекс». Таким образом, указанные действия во исполнение условий договора должны были быть совершены непосредственно ООО «ПроектСтройКомплекс». Кроме того, материалами дела подтверждается, что ГКУ РБ ХОЗУ обратилось с заявкой в адрес ООО «Башкирэнерго» в целях осуществления временного технологического присоединения. Доводы об обратном, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наличие договора, заключенного между ООО «ПроектСтройКомплекс» и ООО «Партнер» является одним из обстоятельств, образующих совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии взаимных договоренностей по вопросу выполнения работ на Объекте до заключения Договора. Кроме того, сведения о заключении указанного Договора в рамках выполнения работ по Объекту представлены ООО «ПроектСтройКомплекс» в материалы дела самостоятельно.

В силу ч.1 ст.2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается, помимо прочего на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ч.1 ст.8).

К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся, в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (п.1 ст.1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (п. 3 и 4 ст.1, п.1 ст.10).

В рассматриваемом случае поведение ответчиков и совершенные ими действия позволяют сделать вывод о том, что ими достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на обход конкурентных процедур при реализации государственной нужды и ограничению доступа (устранению конкуренции) неограниченного количества подрядных организаций по выполнению работ на конкурентных рынках строительно- монтажных и проектно-изыскательских работ.

На основании изложенного доводы заявителей и третьих лиц о незаконности оспоренного решения подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Хозяйственное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении заявленных АО «Региональный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ПроектСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении заявленных требований Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



СудьяК.В. Валеев