Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А15-5439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5439/2017
23 апреля 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.04.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367012, <...> (далее - министерство)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. "Абдулманапова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 368997, Республика Дагестан, Ахвахский район, с. Верхнее Инхело (далее - СХПК им. "Абдулманапова", кооператив)

о взыскании 371 057, 39 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 83 017,70 руб. и 288 039,69 руб. пени по договору аренды № 105 от 14.08.2007

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 115, паспорт

от ответчика: ФИО2 - председатель, паспорт (после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СХПК им. "Абдулманапова", в котором просит:

- взыскать 416 057,39 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 128 017, 70 руб. и 288 039,69 руб. пени по договору аренды № 105 от 14.08.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

11.04.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 16.04.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 12.04.2018.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание прибыл представитель ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении и отказе от остальной части требований, в связи с частичной платой задолженности в размере 45 000 руб.

Судом уточнение и отказ от остальной части требований (45 000 руб.) рассмотрены и приняты, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в части по которой прият отказ, прекращено.

Считать заявленными требованиями взыскание 371 057, 39 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 83 017,70 руб. и 288 039,69 руб. пени по договору аренды № 105 от 14.08.2007.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выплатить долг своевременно кооперативу помешал корпоративный конфликт. Намерен погасить задолженность в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении размера пени, подлежащей взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №473-р от 14.08.2007 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор №105 от 14.08.2007 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 789,8426 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:05:000088:0001, с местоположением: Хасавюртовский район, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 73-76).

Право собственности министерства на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000088:0001 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2007 серия 05-АА №084436 (л.д. 85)

Договор заключен на срок 20 лет с 14.08.2007 по 14.08.2027.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 14.08.2007, в котором указано, что претензий у кооператива к министерству в момент подписания акта на передаваемый земельный участок не имеется (л.д. 78).

Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательства об обратном сторонами в материалы дела не представлены.

Дополнительным соглашением от 03.06.2010 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка №105 от 14.08.2007 (л.д.79, 80).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 15 797 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к дополнительному соглашению (л.д. 81, 82).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан; изменения кадастровой оценки земельных участков; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока уплаты 2 и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора.

В силу пункта 4.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 10-тидневный срок с момента прекращения действия договора(пункт 6.3).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1).

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением №13-03-2872/08/17 от 17.07.2017 сообщил ответчику (направлено ответчику по юридическому адресу 20.07.2017) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.07.2017 по арендной плате в размере 345 042 руб., которую необходимо оплатить в течение 7 дней с момента получения письма (уведомления), а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель обратится в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате с учетом пени, предусмотренной пп. 5.2 п. 5 договора аренды земельного участка №105 от 14.08.2014 и о его расторжении (л.д. 18).

Неисполнение претензии об оплате 345 042 руб. задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Судом установлено и следует из материалов дела, что находящиеся в арендном пользовании земельные участки площадью 789,8426 га из земель сельскохозяйственного назначения относится к землям отгонного животноводства.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 4.4.1-4.4.3 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения: согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ».

Исходя из предмета заявленных требований, суд признает доказанным факт владения и пользования кооперативом земельным участком в заявленный период, о чем свидетельствует передаточный акт от 14.08.2007, что ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №342-ФЗ) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 01.07.2008 №214 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земель отгонного животноводства (в редакции постановления Правительства РД от 14.12.2012 №435).

Согласно указанным Правилам размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки из земель отгонного животноводства, находящиеся в собственности Республики Дагестан, устанавливаются в договоре аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 №306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Арендная плата устанавливается за весь земельный участок в целом, вносимых арендаторами ежеквартально равными долями в порядке и сроки, установленные договором аренды, по формуле А=Сзн х S, где А- арендная плата, Сзн- ставка земельного налога, определяемая как 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, S- площадь земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год и корректируется в соответствии с изменениями законодательства, а также в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 №510 (далее - постановление №510) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан. Данное постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Согласно указанному постановлению №510 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, относящихся к 1-й группе земель, составляет 2,7012.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 №445) земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями и т.д. по виду пользования относятся к первой группе земель.

В связи с принятием уполномоченными органами вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, у ответчика как арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере за спорный период исходя из годовой арендной платы в размере 64 008,84 руб. в год. При этом ставка земельного налога, определяемая как 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 27012 руб., составляет 81,04 руб. за 1 га (Сзн = 27012 х 0,3%).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, от 15.03.2012 № 15117/11, от 29.05.2012 № 17475/11).

По расчетам истца с учетом всех произведенных ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 371 057,39 руб. (83 017,7 основного долга и 288 039,69 пени), рассчитанная за период с 01.07.2015 по 01.07.2017, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела (в т.ч. расчет и платежный документ) следует, что за период с 01.07.2015 по 01.07.2017 арендодателем начислено всего 128 017,7 руб. арендной платы (исходя из годовой арендной платы в размере 64 009 руб., тогда как правильным размером арендной платы является 64 008,84 руб.), оплачено ответчиком 45 000 руб. (платежное поручение №961318 от 04.04.2018), что ответчиком не оспаривается. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Судом расчет истца проверен и признан неверным. Судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 83 017,68 руб. основного долга (исходя из годовой арендной платы в размере 64 008,84 и с учетом уплаты ответчиком 45 000 руб. по платежному поручению №961318 от 04.04.2018).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, требование истца в части взыскания 83 017,68 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 288 039,69 руб. за период с 01.07.2015 до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кооператив, заключая с министерством договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раз, начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о явной несоразмерности начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик ненадлежащее исполнение обязательства объяснил тяжелым имущественным положением кооператива.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, находит их заслуживающими внимания и учета при разрешении спора. Заявленный министерством размер неустойки 288 039,69 руб. (на основной долг в размере 83 017,68 руб. по состоянию на 01.07.2017) суд считает чрезмерно завышенным для сельскохозяйственного предприятия, а потому в порядке исключительного случая возможным снижению с учетом вышеизложенных разъяснений норм законодательства до двукратной средней учетной ставки Банка России, что составляет 23 897,44 руб. (исходя из расчета: 83 017,68 руб. х % учетной ставки Банка России в каждом периоде х 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение требований закона и условий договора аренды кооператив обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик на день принятия судом решения не представил суду доказательства погашения спорной задолженности в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа (с учетом снижения судом пени на основании статьи 333 ГК РФ) подлежат удовлетворению в части – 106 951,12 руб., в т.ч.: задолженность по арендной плате в размере 83 017,68 руб. и 23 897,44 руб. пени (с 16.09.2015 по 30.06.2017) по договору аренды № 105 от 14.08.2007. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о невозможности своевременной уплаты арендных платежей в связи с наличием корпоративного конфликта суд считает несостоятельным, поскольку конфликт имел место в 2012 году, т.е. задолго до начала спорного периода (2 полугодие 2015 - 1 полугодие 2017). Кроме того наличие корпоративного конфликта не освобождает ответчика от обязательств, взятых на себя по договору аренды земельного участка.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 49, 71, 110, 150, 153, 156, 159, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточнение заявленных требований и отказ от остальной части требований, принять.

Производство по делу в части по которой прият отказ, прекратить.

Считать заявленными требованиями взыскание 371 057, 39 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 83 017,70 руб. и 288 039,69 руб. пени по договору аренды № 105 от 14.08.2007.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени, удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Абдулманапова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368997, Республика Дагестан, район Ахвахский, село Верхнее Инхело) в пользу Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367012, <...>) 106 951, 12 руб., в т.ч.: задолженность по арендной плате в размере 83 017, 68 руб. и 23 897,44 руб. пени (за период с 16.09.2015 по 30.06.2017) по договору аренды договору аренды № 105 от 14.08.2007.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Абдулманапова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368997, Республика Дагестан, район Ахвахский, село Верхнее Инхело) в доход федерального бюджета 2 910 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова