Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-14928/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14928/2021
г. Самара
01 сентября 2022 года
11АП-11964/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 по ходатайству должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.4891),

в рамках дела № А65-14928/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года (дата оглашения резолютивной части определения 27.08.2021г.) в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Нижнекамск Республики Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес: 423810, <...>, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141005, <...>, этаж 1, пом. IX), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года (дата резолютивной части 22.12.2021г.) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Нижнекамск Республики Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 22.04.2022 года (включительно).

Исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес: 423810, <...>, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141005, <...>, этаж 1, пом. IX), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года (дата резолютивной части 26.01.2022г.) финансовым управляющим имуществом должника утверждена член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141005, <...>, этаж 1, пом. IX) ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес: 423810, <...>. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года поступило ходатайство должника ФИО2, г.Нижнекамск, об исключении имущества из конкурсной массы (вх.4891): - квартира общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:53:040102:540.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2, органы опеки и попечительства в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 13.07.2022 следующего содержания:

«Ходатайство удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Нижнекамск Республики Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, квартиру общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:53:040102:540».

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 августа 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- квартира общей площадью 118,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> (общая долевая собственность, 2/5).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.01.2022 №99/2022/446494868.

Данное имущество приобретено на средства материнского (семейного) капитала (сертификат серии МК-11 №0559387 от 15.11.2018), полученный при рождении второго ребенка, что подтверждается нотариальным обязательством от 12.12.2019 16 АА 5481397.

Доказательства наличия иного имущества у должника, пригодного для постоянного проживания, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель просил исключить из конкурсной массы квартиру общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>. В обоснование заявления указывает, что данное жилое помещение является единственным жильем для проживания должника и членов его семьи (супруги и двух несовершеннолетних детей 2005 и 2018 годов рождения).

ФИО2 с 04.06.2005 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-КБ №704236 от 01.11.2005.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов, полученные ими денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

За супругой должника ФИО4 зарегистрировано следующее имущество:

- квартира общей площадью 118,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> (общая долевая собственность, 3/5).

Иное зарегистрированное имущество за супругой должника ФИО4 не значится.

Право собственности за ФИО2 и ФИО4 на спорное имущество зарегистрировано 19.07.2013, дата регистрации в спорной квартире - 27.11.2013, то есть с самого начала владения спорной квартирой. Несовершеннолетние дети должника зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения.

За несовершеннолетними детьми должника ФИО5, ФИО2 какое-либо зарегистрированное имущество не значится, что подтверждается информацией от 29.06.2022 №21 -22/17527, предоставленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В силу пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2007 года вступил в силу Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее - Закон № 256-ФЗ), устанавливающий дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы выделение и направление на определенные цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета. Данные средства не становятся собственностью лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ни до распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ни после такого распоряжения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как следует, из материалов дела, квартиру общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:53:040102:540, была приобретена на средства материнского капитала, являющегося мерой социальной поддержки государства многодетных семей, и направленного для обеспечения многодетной семьи возможностью обеспечения единственным жилищем.

Спорная квартира зарегистрирована за должником и бывшей супругой должника, которыми дано нотариальное обязательство от 12.12.2019 16 АА 5481397, согласно которому жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения, обязуются оформить в общую долевую собственность на себя: ФИО2, ФИО4, а также на своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО2, и последующих детей, с определением размера долей по соглашению.

Должник реализовал право на использование средств материнского капитала.

Так как спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, выданных в качестве меры социальной поддержки государства для обеспечения жилищем, в том числе детей должника, последние не могут не иметь права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и фактическое проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей должника, их право на единственное жилье, то обстоятельство, что квартира была куплена на средства материнского капитала, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение спорной доли в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы финансового управляющего относительно наличия в собственности супруги должника ФИО4 иного жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: <...>, отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05.2022 №КУВИ-001/2022-80389679, предоставленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, согласно которой ФИО4 не значится собственником указанного жилого помещения.

Доводы финансового управляющего об отсутствии сведений относительного целевого расходования средств материнского капитала опровергаются представленным в материалы дела нотариальным обязательством от 12.12.2019г. 16 АА 5481397.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года по делу №А65-14928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова