Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А40-159124/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20922/2017

Дело № А40-159124/16
г. Москва
13 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ABLV BANK, AS на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 по делу № А40-159124/16 по иску ABLV BANK, AS к ответчикам: 1)ООО «Альфапластик» (ИНН7719754017, 107392, <...> эт. 1/пом255/ком2), 2) ООО «Атекс» (129327,<...> КОМ 4 ЭТАЖ 1) о взыскании задолженности в размере 2818894,16 долларов США, проценты 213622,46 долларов США, упущенная выгода 108229,35 долларов США, неустойка 564103,94 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчиков – ООО «Альфапластик» - ФИО3 по доверенности от 02.09.2016; ООО «Атекс» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ABLV BANK, AS (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Альфапластик», ООО «Атекс» о солидарном взыскании задолженности в размере 2818894,16 долларов США, проценты 213622,46 долларов США, упущенная выгода 108229,35 долларов США, неустойка 564103,94 долларов США по кредитному договору <***>.

Ответчиком ООО «Альфапластик» заявлено ходатайство об оставлении

искового заявления без рассмотрения на основании пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 по делу № А40-159124/16 оставлено исковое заявление ABLV BANK, AS к ООО «Альфапластик», ООО

«Атекс» о взыскании задолженности в размере 2818894,16 долларов США, проценты

213622,46 долларов США, упущенная выгода 108229,35 долларов США, неустойка

564103,94 долларов США. - без рассмотрения.

Возвращено ABLV BANK, AS из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200000 (двести тысяч) руб., уплаченных по платежному поручению от 22.07.2016 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель отмечает, что в тексте определения суд указывает на соблюдение претензионного порядке, копии данных требований были приобщены к материалам дела, оригиналы были предоставлены на обозрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представитель ответчика ООО «Альфапластик» возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ABLV Bank, AS (далее - Банк) и Компания "PELICAN INCORPORATED LLP", заключили 27 марта 2014 года Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), на основании которого Заемщику был предоставлен кредит (п. 1.1. Части 1 Кредитного договора) в размере 3 000 000 (три миллиона) долларов США 00 центов (далее - Кредит) на следующих условиях (п.п. 1.2.- 1.8. Части 1 Кредитного договора): фиксированная процентная ставка за пользование Кредитом до 31.12.2014 г. (включительно): 8,5% восемь целых и пять десятых процента); переменная процентная ставка за пользование Кредитом с 01.01.2015 г., образуемая суммой следующих ставок: Базовой ставки: 6 (шести) месячная LIBOR и Добавленной ставки: 8 % (восемь процентов); переменная процентная ставка за пользование гарантией/аккредитивом, образуемая суммой следующих ставок: базовой ставки: 6 (шести) месячная LIBOR и Добавленной ставки: 6 % (шесть процентов); дата уплаты процентов за пользование Кредитом: первое число месяца. Минимальная сумма использованного Кредита: USD 1,00 (один доллар США).

В качестве обеспечения исполнения Компанией «PELICAN INCORPORATED LLP» обязательств по Кредитному договору № <***> заключены следующие договоры: Договор поручительства № <***>/08 с ООО «Альфапластик», в редакции

дополнительного соглашения от 02.07.2015 г.; Договор поручительства № 14-FP-

0234/07 с Закрытым акционерным обществом «Атекс» в редакции дополнительного

соглашения от 02.07.2015 г.

Как указано в п. 2.1. Договоров поручительства, в соответствии с которым

Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать по

обязательствам Заемщика перед Кредитором, вытекающим из Кредитного договора, в

т.ч. по погашению долга и любых других побочных требований Кредитора (в т.ч.

оплате расходов, связанных с взысканием Долга). Поручитель отвечает также по всем

обязательствам Заемщика, вытекающим из изменений к Кредитному договору (в т.ч.

изменение срока, процентной ставки и валюты кредита), за исключением изменений об

увеличении суммы кредита, подлежащей выдаче в рамках Кредитного договора.

Судом первой инстанции иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд признает обоснованным довод заявителя, что истцом соблюден предусмотренный досудебный порядок урегулирования такого вида споров. Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден ввиду того, что в адрес ООО «Альфапластик» - том 1 , л.д. 14, ЗАО «Атекс» - том 1, л.д. 13 направлялись требования о полном досрочном возврате кредита.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 года по делу № А40-159124/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: А.Н. Крылова

Б.В. Стешан