Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-16689/2008

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-35957/2025–ГК

Дело № А40-16689/08
г. Москва
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ГипроНИИмедпром» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 по делу № А40-16689/08 по иску ООО «Легас-Техно» к ОАО «ГипроНИИмедпром» о выселении из нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.04.2025),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по настоящему делу утверждено мировое соглашение и прекращено производство по настоящему делу.

28.01.2025 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 производство по заявлению прекращено.

При этом суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявления по существу в связи с ликвидацией одной из сторон спора – истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, на неполное

выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал на наличие правовых оснований для отмены определения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 22.05.2025, исходя из следующего.

Как указывает ответчик, вновь открывшимися обстоятельствами является решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-242791/23, из которого заявитель узнал об имевшем место заблуждении в отношении подписания и исполнения мирового соглашения, позволяющем квалифицировать мировое соглашение как притворную сделку

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть рассмотрено в связи с ликвидацией стороны по указанному делу.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям тз Единого государственного реестра юридических лиц, 16.01.2017 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - истца.

Вопреки доводам жалобы, поскольку ликвидация общества - истца по делу состоялась после принятия определения об утверждении мирового соглашения, у суда отсутствовали основания для отмены этого решения в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам и принятия нового судебного акта по существу спора.

В связи с изложенным, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, от 21.06.2011 N 16731/10.

Ссылаясь на то, что заявленные требования затрагивают интересы нового собственника нежилых помещений – ООО «Научный-6», ответчик указал, что заявленное им ходатайство о привлечении к рассмотрению дела указанного

лица судом первой инстанции не рассмотрено, противоречит содержанию судебного акта: ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Научный-6» оставлено без рассмотрения в связи с прекращением производства по заявлению.

Ответчик при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ходатайство о правопреемстве истца не заявлял, производство по заявлению правомерно прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией истца.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются фактических обстоятельств, позволяющих, по мнению заявителя, пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, и не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения заявления по существу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2025 года по делу № А40-16689/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.