Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А71-12265/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15835/2021-ГКу
г. Пермь
24 января 2022 года
Дело № А71-12265/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Большой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-12265/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Большой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большой» о взыскании 115 727,30 руб. долга по договору теплоснабжения № К6863 от 24.11.2014 за период с апреля по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), оплату долга в полном объеме платежными поручениями от 03.09.2021 и от 17.09.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

При исследовании доказательств установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 03.09.2021 № 9712 и от 17.09.2021 № 244851, а также акты сверки взаимных расчетов, которые не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца - ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация), и ответчиком (потребитель) заключен договор отопления (теплоснабжения) №К6863 от 24.11.2014 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу отопления, а потребитель обязуется оплачивать предоставленную ему коммунальную услугу, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования (пункт 1.1 договора).

Плата за коммунальную услугу вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 4.5 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период с апреля 2021 по май 2021 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 115 727,30руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки ответчику тепловой энергии, отсутствие доказательств внесения платы за потребленные энергоресурсы, а также отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов за заявленный период на взыскиваемую сумму последний не оспаривает. Утверждает, что произвел оплату полностью в ходе рассмотрения дела судом платежами от 03.09.2021 и от 17.09.2021.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, участнику процесса, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных требований и возражений, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и подтвердив соответствующими доказательствами.

Тем не менее, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующих мер ответчиком, надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству арбитражного суда, принято не было, возражения по существу иска не заявлены.

Указанное, в понимании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельство признания ответчиком требований истца как правомерных.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик возражений, изложенных в апелляционной жалобе, не заявлял, контррасчет начислений не представил.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

В связи с утверждением ответчика об осуществлении оплаты до вынесения судом решения, апелляционный суд поясняет, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Учитывая принадлежность сторонам равных процессуальных прав по заявлению возражений и предоставлению доказательств, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 ноября 2021 года) по делу № А71-12265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


М.В. Бородулина