Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-159420/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8943/2017

Дело № А40-159420/14
г. Москва
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АЭРО»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу № А40-159420/14 о признании несостоятельным (банкротом) «Банк 24.ру» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>; ликвидатор - ГК «АСВ»), вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АЭРО» на действия ликвидатора должника,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014г. по делу № А40- 159420/14 удовлетворено заявление Центрального Банка РФ о принудительной ликвидации кредитной организации «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидатором кредитной организации «Банк24.ру» (ОАО)» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «АЭРО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на действия ликвидатора «Банк24.ру» (ОАО).

Определением суда от 18.01.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АЭРО» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность определения Арбитражного суда г.Москвы в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 в реестр требований кредиторов БАНК24.РУ (ОАО) в составе третьей очереди Ликвидатором включено требование ООО «ФАРТПЛЮС» в размере 772 629,62 рубля, основанное на договоре банковского счета № <***>.

01.07.2016 на основании заявления ООО «АЭРО» и Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу № А40-159420/14-18-222 в реестр требований кредиторов Ликвидатором внесены изменения в части замены кредитора ООО «ФАРТПЛЮС» на кредитора ООО «АЭРО» по требованию в размере 772 629,62 рублей.

15.07.2016 по данному требованию Ликвидатором произведены выплаты задолженности в следующем порядке: Денежные средства в размере 762 629,62 рублей перечислены платежным поручением № 920720 от 15.07.2016 в адрес ООО «АЭРО» по указанным кредиторам платежным реквизитам. Денежные средства в размере 10 000 перечислены платежным поручением № 920719 от 15.07.2016 в депозит нотариуса ФИО2, г. Москва.

Полагая, что действия ликвидатора являются неправомерными, противоречащими положения статьи 327 ГК РФ, заявитель обратился в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении требования, руководствовался, пунктом 2 статьи 327 ГК РФ и исходил из того, что действия ликвидатора соответствуют пункту 7 статьи 189.96 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает вывод суда обоснованным, оснований для переоценки не усматривает.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, Порядок наложения и отмены подобного ограничения установлен той же статьей Налогового кодекса

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязывает Конкурсного управляющего (Ликвидатора) действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В рассматриваемом случае 01.07.2016 в реестр требований кредиторов Ликвидатором внесены изменения в части замены кредитора ООО «ФАРТПЛЮС» на кредитора ООО «АЭРО» по требованию в размере 772 629,62 рублей.

Вместе с тем, на расчетный счет, открытый на имя ООО «ФАРТПЛЮС» уполномоченным органом было наложено ограничение в виде решения ФНС России о приостановлении операций по счету № 11291 от 28.07.2014 на сумму 10 000 рублей, полученное Банком в электронной форме. Решения об отмене приостановления операций Банку не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.96 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом.

Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.

В силу пункта 6 статьи 189.96 указанного Закона об исполнении требования органа или должностного лица, осуществляющих взыскание либо налагающих ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации, конкурсный управляющий обязан уведомить соответствующего кредитора кредитной организации путем направления ему по почте сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней со дня перечисления денежных средств.

Пунктами 7, 8 статьи 189.96 Закона о банкротстве, если к моменту направления в Банк России ликвидационного баланса кредитной организации органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации, не сообщены конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств, указанных в настоящем пункте, конкурсный управляющий вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса и уведомляет об этом кредитора кредитной организации, указанное лицо путем направления им по почте соответствующего сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней со дня перечисления денежных средств в депозит нотариуса. В случае уклонения кредитора от принятия денежных средств эти денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения кредитной организации (ее филиалов), о чем сообщается кредитору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, суд обоснованно указал, что выполнение обязательства перед кредитором - ООО «АЭРО» путем внесения денежных средств в сумме 10 000 руб. на депозит нотариуса ФИО2 является установленным законом способом надлежащего исполнения обязательства Ликвидатора в условиях очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по данному обязательству.

В связи с указанным суд пришел к обоснованному выводу, что действия Ликвидатора основаны на положениях статьи 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 327 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае имеется неопределенность по поводу того, кто является кредитором по обязательству в размере 10000 руб. – налоговый орган, имеющий право удовлетворения требований за счет денежных средств, находившихся на счете должника, либо ООО «АЭРО» требования которого, в том числе в указанном размере, в результате замены, включены в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах судом правомерно применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для иного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.01.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу № А40-159420/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АЭРО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.Б. Краснова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова