Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А82-11875/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11875/2018
г. Киров
17 октября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВС Профи»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-11875/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 442 550 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-АВТО» (далее – ООО «ЯЗТО-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС Профи» (далее – ООО «ВВС Профи», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 442 550 рублей убытков в размере выплаченного возмещения ущерба за утрату груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 отказано ООО «ВВС-Профи» в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тула-Олень» (далее – ООО «Тула-Олень») и Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» - «Мышкинская районная ветеринарная станция».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 с ООО «ВВС Профи» в пользу ООО «ЯЗТО-АВТО» взыскано 435 000 рублей убытков в размере выплаченного возмещения ущерба за утрату груза; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ВВС Профи» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-11875/2018 отменить, отказать ООО «ЯЗТО-АВТО» в удовлетворении исковых требований полностью, взыскать с ООО «ЯЗТО-АВТО» в пользу ООО «ВВС Профи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям: неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не дано оценки договору-заявке №722 от 19.05.2017, заключенному между ООО «ВВС Профи» и ООО «ЯЗТО-АВТО» на основании которого и происходила перевозка груза. В данном договоре-заявке есть особое условие, что ООО «ВВС Профи» не несет ответственность за животных, умерших в процессе перевозки. ООО «ЯЗТО-АВТО» подписало данный договор-заявку, согласилось с этим условием. ООО «ВВС Профи» выполнило свои обязательства по данному договору в полном объёме и без нарушений. Определение об отказе в привлечении третьих лиц к участию в деле недостаточно мотивировано, так как падеж животных произошёл по вине ООО «Тула-Олень» вследствие того, что ООО «Тула-Олень» произвело отгрузку большего количества животных, чем было предусмотрено договором-заявкой №722 от 19.05.2017, в результате чего и произошло удушение животных.

ООО «ЯЗТО-АВТО» представлены дополнительные документы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ООО «ЯЗТО-АВТО» (перевозчик) и ФИО1 (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортном, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а именно стадо телят оленей в возрасте до 1 года породы «пятнистые» в количестве 30 голов и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в порядке, предусмотренном договором.

19.05.2017 между ООО «ЯЗТО-АВТО» (заказчик) и ООО «ВВС Профи» (исполнитель) подписан договор-заявка № 722, в соответствии с которым погрузка осуществляется ООО «Тула-Олень» 22.05.2017 с 16 часов до 17 часов в д.Сине-тулица Ленинского района Тульской области, выгрузка – 23.05.2017 с 08 часов до 09 часов в д.Морское Мышкинского района Ярославской области; груз – детеныши оленя объемом 10 м3, тип кузова – любой закрытый, водитель – ФИО2, автомобиль – газель К862НС67. Исполнитель не несет ответственности за животных умерших или поврежденных в процессе перевозки (пункт 1).

По товарной накладной № 17 от 18.05.2017 и акту приема-передачи ООО «Тула-Олень» передало представителю ФИО1 по доверенности – ФИО2 оленей пятнистых телят в возрасте до года в количестве 15 голов согласно договору поставки от 27.03.2012.

Стороны указали в акте, что на момент принятия олени являются здоровыми, жизнеспособными, больных и травмированных животных нет, что также подтверждается ветеринарным свидетельством от 12.05.2017.

Согласно акту от 23.05.2017 установлен падеж пятнистых оленей в количестве 15 голов в возрасте 1 год по причине удушья (асфиксии) при перевозке из ООО «Тула-Олень» в КФХ ФИО3; акт подписан ветврачами филиала ГБУ Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных», «Рыбинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», «Мышкинская районная ветеринарная станция», владельцем ЛПХ.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2017 по делу №2-3888/2017 с ООО «ЯЗТО-АВТО» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 435 000 рублей, причиненных падежом животных во время пути следования груза, а также 7 550 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 08.12.2017 №2659 ООО «ЯЗТО-АВТО» перечислило ФИО1 442 550 рублей во исполнение решения суда от 01.11.2017.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.05.2018 по делу №2-1412/2018 ООО «ЯЗТО-АВТО» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Судебным актом установлено, что животные погибли в ходе перевозки по договору, заключенному с исполнителем ООО «ВВС Профи», ФИО2 является водителем со стороны исполнителя, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВВС Профи».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЯЗТО-АВТО» в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВВС Профи».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявка от 19.05.2017 подписана со стороны ООО «ВВС Профи» без замечаний и возражений. Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО2 подтвержден товарной накладной № 17 и актом приема-передачи пятнистых оленей.

Доказательств доставки груза, принятого к перевозке ответчиком, в пункт назначения в надлежащем состоянии в материалы дела не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2017 по делу №2-3888/2017, где ООО «ВВС Профи» привлечено третьим лицом, установлено, что падеж животных произошел по вине перевозчика во время перевозки груза; размер убытков определен в размере стоимости груза – 435 000 рублей Обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Условие в договоре-заявке №722 от 19.05.2017 об освобождении ответчика от ответственности за животных, умерших или поврежденных в процессе перевозки, в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является ничтожным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в утрате груза в результате загрузки 15 голов оленей в недопустимое для такого количества транспортное средство, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований по основному долгу.

Доводы ответчика о необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тула-Олень», Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» - «Мышкинская районная ветеринарная станция», к участию в деле подлежат отклонению.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц обжалуемый судебный акт не содержит. Ходатайствуя о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований, заявитель не указывает, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности. Указанными лицами судебный акт не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-11875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВС Профи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.А. Кормщикова