Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-259566/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53917/2023

Дело № А40-259566/21
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40- 259566/21,

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3 о привлечении специалиста,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 170100, Тверская обл., Тверь, а/я ОПС100, а/я 105), соответствующая публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» от 19.02.2022.

02.05.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 для обеспечения деятельности финансового управляющего на срок процедуры реализации имущества должника с оплатой в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 г. суд оставил без удовлетворения заявление финансового управляющего ФИО3 о привлечении специалиста.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО2 – ФИО3 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что основной объем работы, подлежащий осуществлению в рамках обособленных споров по заявлениям конкурсного кредитора о признании сделок недействительными, выполняется финансовым управляющим.

Судом приобщен отзыв кредитора ФИО5 на апелляционную жалобу, поданный в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В обоснование заявления о привлечении специалиста финансовый управляющий указывает на то, что в конкурсным кредитором АО «Первоуральскбанк» после выявления ряда сделок, совершенных должником ФИО2 за период подозрительности с 08.12.2018 г. по 07.12.2020 г., в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40- 259566/21 поданы соответствующие заявления о признании сделок должника недействительными. Объем работы (анализ сделок, подготовка отзывов на заявления, участие в судебных заседаниях и пр.), подлежащий осуществлению в рамках обозначенных обособленных споров по заявлениям конкурсного кредитора АО «Первоуральскбанк» о признании сделок должника недействительными, не может быть выполнен финансовым управляющим единолично, в связи с чем представляется целесообразным привлечение юриста в целях сопровождения обособленных споров по сделками и качественного осуществления процедуры банкротства.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что заявление финансового управляющего должника о привлечении специалиста удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Таким образом, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлекая такое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, помимо прочего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. При этом суд отмечает, что арбитражный управляющий является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Функции, которые управляющий просит возложить на привлеченного специалиста, такие как участие в судебных заседаниях по имущественным спорам, могут быть выполнены им самим самостоятельно, для их выполнения специальных познаний не требуется, достаточны познания, которыми должен обладать арбитражный управляющий, прошедший обучение и сдавший экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Кроме того, суд также учитывал, что заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности были поданы не финансовым управляющим, а кредитором АО «Первоуральскбанк».

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы апелляционной жалобы в данной части о том, что заявления об оспаривании сделок поданы также финансовым управляющим. Между тем, объем работ, сложность работ не указывают на необходимость привлечения специалиста.

Поскольку привлечение указанного финансовым управляющим специалиста не направлено на достижение целей процедуры банкротства и приведет к необоснованному увеличению расходов, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению процедуры реализации без привлечения специалиста, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку финансовый управляющий обладает юридическими и иными компетенциями и знаниями, необходимыми и достаточными, для выполнения должностных обязанностей без привлечение стороннего специалиста.

Финансовый управляющий добровольно давала согласие на участие в процедуре с учетом ее нагрузки.

Финансовый управляющий при представлении своей кандидатуры добровольно принял на себя все риски и обязанности, связанные с осуществлением мероприятий в рамках процедуры банкротства. При проведении настоящей процедуры банкротства объем работ и нагрузки финансового управляющего не является существенным. Это подтверждается тем фактом, что большую часть функций финансового управляющего взял на себя кредитор - АО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК». Кроме того, из карточки дела также усматривается, что объем производимых мероприятий финансовым управляющим не является существенным.

Вместе с тем, арбитражный управляющий является лицом, обладающим специальными познаниями в объеме необходимом для проведения процедур банкротства и осуществления, установленных Законом о банкротстве полномочий.

Статус арбитражного управляющего предполагает, что он участвует в рассмотрении дела о банкротстве и обособленных спорах как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о банкротстве, в связи с чем необходимость в привлечении лица для оказания юридических услуг у управляющего отсутствует.

При этом по общему правилу следует исходить из презумпции достаточного уровня компетентности самого управляющего для проведения процедуры конкурсного производства.

В ситуации с привлечением юриста оправданным можно рассматривать привлечение специалистов для оказания помощи в вопросах, не входящих в программу подготовки управляющих и выходящих за пределы опыта и образования конкретного управляющего.

Однако доказательств того, что споры с участием должника отличаются особой сложностью, финансовый управляющий не представил, так же как не представил доказательств того, по каким причинам он сам не может осуществлять деятельность по представлению интересов должника в судах.

Доказательства того, что финансовый управляющий, прошедшая подготовку по программе подготовки арбитражных управляющих, получающая вознаграждение за осуществление процедуры реализации имущества должника, не может самостоятельно выполнить возложенные на нее законом обязанности без привлечения специалиста ФИО4 в материалы дела не представлено.

Представление интересов должника в суде в основном по делам о взыскании дебиторской задолженности, оспаривании сделок в основной массе не представляют особой сложности, отсутствие необходимой квалификации у арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, оплата которой гарантирована Законом о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию иных расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Привлечение специалиста, в том числе должно быть направлено на достижение целей процедуры банкротства, в том числе пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, оспаривание сделок должника и т.д.). Привлечение специалиста, в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям проведения процедуры банкротства.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Нормы закона о банкротстве лишь ограничивают арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сумма 50 000,00 руб. в месяц на оплату привлеченного специалиста не соответствует критериям разумности и противоречит принципу минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, поскольку фактически управляющий осуществляет часть своих обязанностей, предусмотренных Законом.

При этом, суд учитывает пояснения кредитора о том, что по настоящему делу, представителем ФУ ФИО3 была ФИО4 по доверенности от 27.10.2022. Представительство осуществляется как в первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях. Самостоятельное участие ФУ ФИО3 отсутствует. Факты участия ФИО4 вместо ФИО3 подтверждаются, в частности, определением АС города Москвы от 09.02.2023 по настоящему делу от 17.04.2023.

Учитывая данные обстоятельства, объем работ, который предстоит финансовому управляющему, не указывает на невозможность осуществления данных работ самостоятельно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40- 259566/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Л. Захаров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.