Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А79-8370/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8370/2023
г. Владимир
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2024 по делу №А79-8370/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 538 371 руб. 36 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее – ООО "Ситиматик Чувашия", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 422 953 руб. 77 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.20223, пени в сумме 115 417 руб. 59 коп. за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 27.11.2023 и далее по день фактического погашения долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО "Ситиматик Чувашия" 358 214 руб. 03 коп. долга за период с сентября 2020 года по май 2023 года, 115 417 руб. 59 коп. пени за период с 12.01.2021 по 27.11.2023. а также пени по день оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 12 112 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении другого принадлежащего Предпринимателю помещения - по адресу <...>. Предприниматель отметил, что на основании своих внутренних приказов №1 и №2 самостоятельно вывозил мусор с точек, расположенных по адресам: дом N 109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары и дом N 5 по ул. ФИО2 города Чебоксары, до своей точки по адресу <...>, где установлен контейнер, откуда впоследствии Региональный Оператор вывозил ТКО.

Апеллянт указал, что хозяйственная деятельность по адресу ул. ФИО2, д.5 в период с 2019-2021 не велась. Согласно данным системы ГЛОНАСС Региональный Оператор не осуществлял прием ТКО с дома № 5 по ул. ФИО2, путь мусоровоза проходил у многоквартирного дома №22 по ул. ФИО2 на расстоянии около 2 километров от ФИО2, дома 5. Истец не доказал вывоз ТКО с ул. ФИО2, дом 5 с использованием системы ГЛОНАСС.

Предприниматель пояснил, что складирование ТКО и их транспортирование до точки вывоза ТКО Региональным Оператором, в отношении которой заключен договор с ООО «Ситиматик Чувашия», осуществлял своими силами.

По мнению заявителя истец должен исключить из расходов по оплате коммунальных услуг «неиспользуемые помещения».

Истец направил отзыв и дополнение к отзыву на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определениями от 30.05.2024, от 11.07.2024 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 11.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Новиовой Е.А. на судью Фединскую Е.Н.

Определением от 29.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Новикову Е.А.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН Предприниматель является собственником:

- с 10.11.2009 нежилого помещения N5 с кадастровым номером 21:01:000000:25612 (площадью 142,5 кв. м) в доме N109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары;

- с 04.02.2010 нежилого помещения N6 с кадастровым номером 21:01:000000:25614 (площадью 145,1 кв. м) в доме N109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары;

- с 11.02.2010 нежилого помещения N8 с кадастровым номером 21:01:000000:25616 (площадью 6,8 кв. м) в доме N109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары;

- с 12.02.2010 нежилого помещения N9 с кадастровым номером 21:01:000000:25617 (площадью 7,5 кв. м) в доме N109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары;

- с 16.09.2021 нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020703:1090 (площадью 2410,7 кв. м) в доме N5 по ул. ФИО2 города Чебоксары.

ООО "Ситиматик Чувашия" является Региональным Оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики.

Истец сослался на то, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2023 им были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 422 953 руб. 77 коп. (за помещения NN 5,6,8,9 по ул. Б. Хмельницкого, д. 109, корп. 2 - 168 197 руб. 31 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2023; за здание по адресу ул. ФИО2, д. 5 - 254 756 руб. 46 коп. за период с 16.09.2021 по 31.05.2023 - с момента возникновения права собственности ответчика на объект недвижимости).

Ответчиком оплата не производилась.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Федерального Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В пункте 5 Правил N 1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) указанных Правил.

Согласно пункту 8.4 Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Ответчик обязан был заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанная обязанность ответчиком в отношении вышеуказанных помещений (дом N 109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары и дом N 5 по ул. ФИО2 города Чебоксары) не исполнена, договор на обращение с ТКО заключен только в отношении другого принадлежащего ответчику помещения - по адресу <...>.

Таким образом, в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", договор в отношении спорных точек (дом N 109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары и дом N 5 по ул. ФИО2 города Чебоксары) считается заключенным на условиях типового договора (п. п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.18).

В соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 N 03/1-03/1012 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил (пункт 6 Правил N 505).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений, в отношении которых истцом заявлены исковые требования.

Как указано в статье 1, пунктах 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором.

В отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях (подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО.

Согласно пункту 7 Обзора от 13.12.2023 в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение использования ответчиком нежилых помещений в предпринимательской деятельности в спорный период истец представил скриншоты страниц сайта Яндекс, из которых следует, что магазин "Ефимовская слобода" по адресу: <...> функционировал по состоянию на 2019 год, по данным сайта "Вконтакте" указанный магазин функционирует с 2017 года, магазин по адресу ул. Гладкова, 5, - с 30.11.2021 (л.д. 137).

В качестве доказательств фактического оказания услуг за спорный период Региональным Оператором представлены Отчеты о прохождении контейнерных площадок.

Контейнерные площадки, с которых Региональный Оператор вывозил ТКО - ул. Б. Хмельницкого, д. 109, корп. 2 и ул. Гладкова, 22 (ближайшая контейнерная площадка) включены в Территориальную схему в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Чувашской Республики (далее – Территориальная схема) (т.2 л.д. 134. 135).

Контейнерные площадки по указанным адресам включены в Реестр мест (накопления) ТКО, размещенный на сайте Администрации г.Чебоксары (т.2 л.д. 137).

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Исходя из положений статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами, которые утверждаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования; такая схема должна включать в себя, среди прочего, данные о нахождении источников образования отходов и данные о количестве образующихся отходов.

Таким образом, место накопления ТКО определяется договором в качестве его существенного условия либо определяется территориальной схемой накопления ТКО.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих факт оказания услуг, составленных в соответствии с разделом VI типового договора, то есть актов о нарушении Региональным Оператором обязательств с доказательствами их вручения последнему, не представил.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Ссылка Предпринимателя на факто того, что он на основании своих внутренних приказов №1 и №2 самостоятельно перемещал мусор с точек, расположенных по адресам: дом N 109 корп. 2 по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары и дом N 5 по ул. ФИО2 города Чебоксары, до своей точки по адресу <...>, где установлен контейнер, откуда впоследствии Региональный Оператор вывозил ТКО, - не принимается апелляционным судом. Заключенный в отношении точки по адресу <...> договор на вывоз ТКО исходит из условий образования ТКО только в отношении данной точки; объем ТКО с иных точек, принадлежащих Предпринимателю, не включен в объем определения мусора с указанной точки. Кроме того, Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактическое перемещение ТКО со спорных точек на контейнерную площадку, расположенную по адресу <...>.

Ссылка ответчика на необходимость исключения неиспользуемых помещений, исключении периода проведения ремонта при начислении платы за услуги по обращению с ТКО подлежит отклонению, поскольку такого требования действующее законодательство не содержит. Ремонтные работы также предполагают образование ТКО, что влечет необходимость оплаты услуг, связанных с их обращением.

Доказательства оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 24, 17, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.10.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО с августа 2019 года по август 2020 года истцом пропущен. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав долг за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 358 214 руб. 03 коп. за период с сентября 2020 по май 2023 года (за помещения NN 5,6,8,9 по ул. Б. Хмельницкого, д. 109, корп. 2 - 103 457 руб. 57 коп. за период с 01.09.2020 по 31.05.2023; за здание по адресу ул. ФИО2, д. 5 - 254 756 руб. 46 коп. за период с 16.09.2021 по 31.05.2023).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 115 417 руб. 59 коп. за период с 12.01.2021 по 27.11.2023 и далее пени с 28.11.2023 по день оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении долга за период с августа 2019 года по август 2020 года скорректировал расчет истца, взыскав пени в сумме 115 417 руб. 59 коп. пени за период с 12.01.2021 по 27.11.2023 (с исключением моратория).

 Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашииот 15.02.2024 по делу №А79-8370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова