Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-213155/2020

68/2021-136266(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16376/2021

Дело № А40-213155/20
г.Москва
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой, судей: Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 по делу № А40-213155/20 (146- 1536)

по заявлению ООО «Пегас» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения, об обязании, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.10.2020; от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пегас» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного сообщением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 10.09.2020 № 77-0-1-88/3004/2020-581, 77/011/230/2020-1822, 1823, 1824, и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении двух нежилых помещений площадью 713,6 кв.м и 647 кв.м, образованных из нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021006:2876, расположенного по адресу: <...>, на основании документов, представленных в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 27.05.2020 № 77-0-1-88/3004/2020-581, 77/011/230/2020-1822, 1823, 1824.

Решением суда от 08.02.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на представление регистрирующему органу всех необходимых документов для осуществления регистрационных действий.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 1394,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0021006:2876, расположенного по адресу: <...> (далее также – основное помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с планируемой передачей части основного помещения в долгосрочную аренду и условием будущего арендатора о передаче в аренду исключительно помещения, поставленного на государственный кадастровый учет, Общество приняло решение о разделе основного помещения на два помещения площадью 713,6 кв.м и 647 кв.м (далее также – образуемые помещения/спорные помещения).

21.10.2019 с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на образуемые помещения Общество со специализированной компаний заключило договор на подготовку технического плана и иных документов.

27.05.2020 Общество направило в Управление документы для осуществления кадастрового учета и регистрации права на образуемые помещения, что подтверждается описью документов.

10.06.2020 Управление приостановило кадастровый учет и регистрационные действия с указанием семи замечаний.

19.06.2020 Общество направило в адрес Управления исправленные документы согласно всем замечаниям Управления, что подтверждается описью документов.

29.06.2020 в ответ на направленные Обществом исправленные документы Управление отказало в возобновлении кадастрового учета и регистрационных действий (основанием для отказа послужила техническая неполадка – диск не читался в Управлении Росреестра по Москве). При этом в дате уведомления о приостановлении Управление допустило техническую ошибку и указало дату «10 июня» вместо «29 июня».

03.07.2020 Общество направило в Управление скорректированные документы по всем замечаниям, что подтверждается описью документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 06.07.2020 Управление отказало Обществу в возобновлении кадастрового учета и регистрационных действий с указанием двух замечаний, которые повторяют ранее изложенные Управлением замечания в уведомлении о приостановлении, и которые уже были устранены Обществом в полном объеме, что подтверждается описью документов.

10.09.2020 Управлением принято решение об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав со ссылкой на наличие семи замечаний, которые совпадают с замечаниями, указанными в уведомлении о приостановлении от 10.06.2020, новые замечания Управлением не выявлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пегас» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Пегас» требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4).

В соответствии с п.70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее также – Административный регламент), уведомление о приостановке должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления.

Согласно п.239 Административного регламента в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом отказе регистрирующий орган указал часть замечаний, которые не были указаны им в уведомлении от 06.07.2020 и которые Общество считало устраненными.

Данное обстоятельство, как обоснованно отметил суд в своем решении, является нарушением Административного регламента.

Как следует из уведомления от 06.07.2020, в ответ на исправленные Обществом документы от 03.07.2020 Управление указало на наличие двух замечаний.

Таким образом, из означенного уведомления следует, что по итогам экспертизы дополнительных документов Управлением было выявлено два замечания, следовательно, все остальные замечания были Обществом устранены либо сняты Управлением.

Иное толкование привело бы к тому, что Общество не было информировано о полноте замечаний Управления к вновь представленным и исправленным документам.

Кроме того, из материалов дела следует, что получив от Общества дополнительные документы (03.07.2020), Управление новых замечаний не выявило, а указало на наличие двух замечаний, которые ранее уже были указаны в качестве замечаний в уведомлении от 10.06.2020.

Такие непоследовательные действия Управления создают неопределенность для Общества и невозможность в установленные законом сроки осуществить регистрационные действия с принадлежащим ему имуществом.

Согласно уведомлению от 06.07.2020 Управлением к документам Общества были предъявлены два замечания.

Так, согласно п.21 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее также – Требования), документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24- битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Регистрирующий орган указал, что включенные в состав приложения к техническому плану документы не соответствуют п.21 Требований.

Между тем документы, входящие в состав технического плана, направленного в Управление Росреестра по Москве 03.07.2020, были сформированы Обществом из двух типов файлов: PDF и планы помещений в формате JPEG.

В материалы дела Обществом представлен документ, содержащий скриншот экрана компьютера, на котором отображен перечень файлов, содержащихся в архивном файле, который был направлен в Управление 03.07.2020.

При этом номер указанного архивного файла совпадает с номером файла, направленного в Управление (направленные в Управление документы были сформированы из файлов в формате PDF и JPEG).

Кроме того, в материалы дела представлены версии документов, которые были направлены в Управление в электронном виде 03.07.2020.

Указанные версии документов полностью соответствуют оригиналам документов, в том числе в части масштаба 1:1.

Более того, приложенные к настоящему заявлению документы идентичны направленным Обществом в Управление электронным документам.

Из заявления также следует, что все электронные документы, состоящие более чем из одной страницы, сформированы в один файл PDF, что подтверждается документом, содержащим скриншот экрана компьютера, представленного Обществом.

При этом качество направленных в Управление электронных документов (300 dpi и полноцветный режим для pdf; 24-битное цветовое пространство и разрешение 250-450 dpi для jpeg), как обоснованно отметил суд в своем решении, подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами, содержащими скриншоты экрана компьютера с раскрытой информацией в отношении свойств каждого электронного документа.

Следовательно, направленные Обществом 03.07.2020 в Управление электронные документы в полном объеме соответствуют п.21 Требований.

Также Управление указало, что согласно пп.62 и 63 Требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Согласно п.50 Требований в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Все цифры на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются параллельно нижнему краю листа или его правой стороне и располагаются перпендикулярно линиям измерения.

Регистрирующий орган отметил, что часть линейных размеров указана в нарушение Требований, что не позволяет сделать вывод о проведенных измерениях.

Между тем все размеры (цифры) на планах образуемых помещений нанесены в соответствии с п.62 Требований, а именно, параллельно направлению соответствующих стен и перегородок.

Соответствие планов образуемых помещений в части нанесения размеров (цифр) всем необходимым требованиям подтверждается также существующей практикой Управления по осуществлению учетно-регистрационных действий.

Относительно указания регистрирующего органа на то, что для оформления графической части техническою плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям (п.52 Требований), суд обоснованно отметил, что согласно п.51 Требований в случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Регистрирующий орган указал, что условные знаки в графической части указаны с нарушениями Требований (условный знак окна, толщина линии границы помещения).

Между тем все условные знаки в графической части технического плана (планах образуемых помещений) указаны согласно требованиям Приложения «Специальные условные знаки» к Требованиям.

Кроме того, в Требованиях отсутствует условный знак «окна» (о чем также было указано в самом техническом плане), а также требование об указании толщины линии в дефиниции к линии.

Вопреки указанию регистрирующего органа в оспариваемом отказе на то, что в представленном техническом плане границы помещения (учитывая исключение отдельных элементов из контура образованного помещения) не обоснованы, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана содержится четкое и объемное обоснование контуров образуемых помещений и расчета их площадей.

В оспариваемом отказе Управление также отметило, что включенная в состав технического плана форма декларации не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 на дату подготовки технического плана в последней редакции.

Между тем ссылка Управления на означенный Приказ является необоснованной, поскольку данный нормативный акт форму декларации не устанавливает.

Кроме того, из материалов дела следует, что к техническому плану Общество приложило декларацию, полностью соответствующую форме декларации, установленной Приложением № 3 к Требованиям.

Управление в оспариваемом отказе также указало, что представленные документы имеют признаки того, что не являются подлинными, а содержащиеся в них сведения недостоверны по причине наличия одинаковых подписей и частей листов на различных листах документа, выполненных с использованием электронных средств копирования, а также идентичных листов различных документов (например, проектная документация, декларации).

Между тем в техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что все электронные образы документов сняты с оригиналов документов.

При этом в соответствии с п.218 Административного регламента в случае, если при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора есть сведения, что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, то он обязан направить такие документы на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим.

Кроме того, в оспариваемом отказе регистрирующего органа отсутствует информация о направлении таких запросов и факты подтверждения какими-либо лицами того, что какие-то документы или сведения в них недостоверны.

Таким образом, представленные Обществом на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных помещений.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, определениями от 09.11.2020 и 17.12.2020 суд предлагал регистрирующему органу представить подробный письменный отзыв в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также копии материалов регистрационных дел № 77-0-1-88/3004/2020-581, 77/011/230/2020-1822, 1823, 1824, однако данные документы ответчиком суду представлены не были, как и доказательства законности вынесения Управлением оспариваемого отказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорных нежилых помещений.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу № А40- 213155/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Л.А.Москвина

С.Л.Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.